Soy del campo, hija y nieta de campesinos. Descendiente de criollos y europeos, en la larga cadena de mis antepasados, durante siglos, sólo hubo campesinos. Mis hermanos son campesinos. Me crié en el campo y junto a ellos, como todos los hijos de campesinos pobres, tuvimos que aprender las tareas rurales y poner el hombro desde niños. Mi abuela española emigró a Argentina empujada por la explotación a que eran sometidos por los dueños de la tierra. Por los mismos motivos emigró otro de mis abuelos: familias enteras trabajaban de sol a sol por sólo una escudilla de puchero al mediodía. En Argentina fueron aparceros en La Pampa y San Luis. El terrateniente les permitía vivir en una fracción de sus vastos dominios a cambio del desmonte y la construcción de aguadas, alambrados, etc., más un importante porcentaje de la producción agrícola.
Al cabo de 5 años el convenio vencía y pedían desalojar el campo. El acuerdo se renovaba para una nueva fracción de campo virgen. Así se enriquecieron los estancieros argentinos: primero apropiándose a sangre y fuego de las tierras de los pueblos originarios, esclavizando a los vencidos; luego, haciendo desmontar gratis sus campos por el sistema de aparcería, explotando a los inmigrantes, y después lucrando con la indefensión de los campesinos despojados de sus tierras.
Mis abuelos criollos trabajaban para un latifundista a cambio de permitirles tener su rancho y alguna lechera. Cuando yo tenía 5 años, el estanciero para quien mi padre había trabajado toda su vida vendió el campo y quedamos "en la calle". Sólo la ilimitada capacidad de trabajo de mi padre y mi madre, su voluntad, su sacrificio y un modelo de Argentina que ejercía la solidaridad lograron protegernos de las necesidades y hasta pudieron hacernos estudiar. Orgullosa estoy de mis antepasados, los campesinos pobres, siempre nobles, generosos, solidarios, dispuestos a ayudar a vecinos, amigos, familiares... siempre dando una mano al que era más pobre... siempre encontrando fuerzas y recursos para proteger a los ancianos, a los niños, a los más débiles... siempre resguardando la alegría de vivir...
Deudora soy de ellos. Como lo es la inmensa mayoría de mis compatriotas, que sin embargo prefiere renegar de sus orígenes y olvidar a sus predecesores.
Hoy, aquellos mismos estancieros y terratenientes que prosperaron explotando a otros durante generaciones han logrado hacerle creer a la sociedad que son "el campo" y "los productores", cuando en realidad la mayoría de ellos jamás ha trabajado en el campo y ni siquiera vive allí. Continúan acrecentando sus riquezas explotando a peones, encargados, tractoristas, cosecheros, etc. Éstos, que son los verdaderos "productores", terminan sus días sin jubilación, sin vivienda, sin obra social; enfermos, desgastados y excluidos.
Mientras tanto, con la soberbia característica de los ignorantes, muchos argentinos hacen causa común con los "patrones".
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
MAGDALENA
Excelente la pintura de Haydee de la realidad del "campo" argentino, muy didactica para los jovenes, que pueden crecer creyendo que un campesino es un fauno con cabeza humana y una cuatro por cuatro adherida al torso en calidad de extremidades, que ejerce la solidaridad con los pequeños propietarios permitiendoles la fiesta de que corten la ruta por ellos, para luego abandonarlos a su suerte cuando logran que un sector de la política (menos del 50% en diputados, el 50% en senadores + un incalificable ) apoye su reclamo de poderosos en busca de más. Pregunta: Contentos ahora los chacareros, los pequeños productores con la victoria obtenida? Eso les pasa por acostarse con niños. Piensenlo bien, que la cama de Cobos esta invitando...
Respecto de los verdaderos campesinos, los trabajadores de la tierra, solo justicia distributiva mas salud y educación, menos impuestos, mejores condiciones laborales.
DINAMO
aplausos, usted dijo la verdad, tengo dos amigos con campo, estan en contra del gobierno, pero he ido a sus campos y el que se mata laburando es el peon
PABLO
ay ay ay Señora Haydee, ustedes fueron y son los mismos de siempre, los kk slo go biernan para esos que usted dice son terratenientes y no se que cosas mas, Dediquese a sus nietos ya es hora. Dejemos a los que vienen poner las cosas en orden. Eso si por favor sin KKs me dan asco.
GRACIELA DE CIPOLLETTI
QUERIDA HAYDEE ¡CUANTA RAZON TENES! OJALA QUE VARIOS SEAN LOS QUE LEAN TU HISTORIA QUE ES PARECIDA A LA DE MUCHOS. CLARO QUE LOS DUEÑOS DEL CAMPO NO VIVEN NI TRABAJAN EN ELLOS, NO SON LOS QUE PONEN EL LOMO. SI SON LOS QUE PASEAN EN EUROPA BASTANTE SEGUIDO. ¿ALGUNA VEZ LA GENTE LO ENTENDERÁ? O SERÁ DEMASIADO TARDE... OJALA QUE DE HA POCO VAYAN REFLEXIONANDO Y MIRANDO PARA ATRAS LA HISTORIA.
ALICIA
Muy buena la carta, ahí se refleja la verdadera historia del campo, no las que nos quieren hacer los De Angelis. etc,etc,. Claro pero cuando uno opina distinto se los tilda de K, está muy lejos de ser eso, solo no tener una venda en los ojos, porque hay mucha gente que no le conviene que se sepa la verdad, que se piense, A mi los "pobres del campo", no me pudieron doblegar mi pensamiento.
JULIAN
Segun andresQ estab bien la explotacion de los obreros porque es lo que se hace en todos los sectores del pais?
Creo que no entendi bien esta carta.
JULIAN
Sra. Haydée, relamente muy pocas veces lei una carta com la suya, me pongo de pie para aplaudir semejante apreciación de los hechos. Hoy leí dos cartas realmente salen fuera d elo comun, la suya y la del Dr. Ponce de Leon.
Gracias a los lectores este diario es un poco menos desequilibrado. A la editorial de este diario: presten mas atención a las cartas de lectores y aprendan un poco saliendo de la burbuja en la que están.
ANDRESQ
¿Cual es el "modelo de argentina que ejercia la solidaridad" al que se refiere doña Haydeé? "El Campo" explota a los peones, encargados, tractoristas, cosecheros, etc de la misma manera que "La Industria" lo hace con los obreros en las fabricas y de la misma manera que "La Multinacional" invierte para llevarse mas tarde las ganancias a su pais de origen y de la misma manera que las industrias extractivas del suelo se llevan el petroleo, el gas y los minerales. Esa manera se llama "Capitalismo" y es como funciona el mundo en estos dias. Mientras no entendamos que vivimos en este planeta y que estamos sujetos a los vaivenes de lo que come un chino o lo que un yanqui le pone al tanque o lo que fabrica un taiwanes estamos condenados a seguir repitiendo nuestra historia en el tiempo como lo ha hecho la familia de Haydeé por generaciones.
H.G.
sra. haydee, muy bueno lo suyo primera vez en mis setenta años que tengo que veo que alguien escribe la verdad del campesino i de lo que queda de ellos .tantos que se creyeron campesinos y jamas trabajarin la tierra jama agarraron un arado o una pala , campesinos son todos aquellos que trabajaron de sol a sol para ser de esto lo que hoy es nuestra patria gracias señora por recordar esto
"Palabras por ideas"
Lo visual es por ausencia de sabiduría. Desde Menem en adelante son métodos sin creatividad, de extracción exclusiva. Lo inmediato corresponde al rubro "producción".
Cuando se exporta se manda ganado pesado de 480 kg de promedio al mercado (80 kg c/Hilton) y el saldo de 400 kg al mercado interno.
Cuando no se exporta se manda ganado liviano de 280 kg para compensar el déficit de 200 kilos menos. Se envía doble cantidad de hacienda liviana. Debiendo despoblar un millón de cabezas en el año.
Para entender el consumo interno y con menos ingresos de divisas. Lo útil, permutar palabras por ideas. Crear populismo no es producir, es someter. Además, acumular ignorancia es gasto negativo.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
BERDI
Seria bueno saber el porque del consumo de ganado de menor peso en la faena nacional y del porque del de mayor peso en la faena de exportacion. Obviamente asi vamos a la caida del stock ganadero y consecuente falta de capacidad de abastecimiento a la exportacion y al mercado interno
"Sería bueno que los errores no se conviertan en verdades"
La prensa no es la culpable de todo, como algunos opinan, pero sí es culpable de algunas cosas. Tampoco es bueno decir que son todos los periodistas sino que aquí también habrá que referirse a algunos periodistas. Lo cierto es que alguna prensa -definida por algunos protagonistas de esos medios- ha instalado ciertas falsedades que, a fuerza de ser repetidas, se visten con los ropajes de lo verdadero.
Como pasa siempre, algunos lo dicen (o escriben) con clara intención política o propagandística, otros lo repiten de buena fe y algunos lo hacen de perezosos, por no comprobar, ni estudiar ni investigar las referencias que les dan. Es una buena lección que los periodistas que desconfían de casi todo, desconfíen en especial de otros periodistas.Particularmente, para cumplir con este servicio público del siglo XXI que es la información.
Una de las cuestiones más repetidas ha sido el carácter de "impuesto" de las retenciones a la exportación. Éste es claramente una detracción, una resta, una sustracción que realiza el Estado sobre el capital o sobre los intereses de una persona privada, para atender los gastos comunes. En este caso estaríamos en presencia de una detracción sobre los frutos (intereses) de la tierra (capital) que no estarían dirigidos a los "gastos generales del Estado" toda vez que el Poder Ejecutivo ha manifestado que las retenciones en el tramo "móvil" se dedicaran a cuestiones específicas (escuelas y hospitales). No he visto el decreto respectivo y sería bueno que así sucediera.
Lo anterior no es menor, ya que le quita al tramo móvil (que es el pedazo de la discordia ) el carácter de " generalidad", es decir, el carácter de impuesto. Luce entonces como un arancel aduanero con destino específico (como hay cientos), un instrumento de política fiscal. Un "derecho" del que habla el art. 4 de la Constitución nacional.
Varias consecuencias:
a.- Si es un derecho del art. 4 no es coparticipable, ya que integra el Tesoro nacional.
Algunos periodistas, dirigentes campestres y, lo que es peor, gobernadores -ya que los hombres de derecho han evitado el tema- han dicho que es un impuesto y debe ser coparticipado. O una cosa o la otra. No se puede nadar y salvar la ropa.
b.- Si es una tasa, un arancel o genéricamente un derecho de los mencionados en el art. 4 de la Carta Magna, la cosa está bien ubicada en el Código Aduanero (ley 22.415) que se encuentra vigente hace 27 años, sin que hasta ahora fuera motivo de escándalo republicano. Tanto no lo fue que ha sido reformado en más de 20 oportunidades bajo distintos gobiernos y cada vez que fue al Congreso a nadie se le ocurrió rasgarse las vestiduras por el art. 755 de la normativa aduanera.
La delegación de facultades se hizo en el marco de los decretos 2.752/1991 y 2.275/1994 y ratificada por el Congreso de la Nación por ley 26.135 de agosto del 2006 que extendía todas la delegaciones administrativas emitidas antes de la reforma de 1994, por tres años; con lo cual, esta facultad del PE vence en agosto del 2009.
La propia Corte Suprema ha encontrado un ejercicio regular del PE en esta materia (Fallos 270:4 ; 310:2193 y 323:3412).
Mandar la cuestión al Congreso debe entenderse mucho más como un gesto político del gobierno que como una necesidad jurídica.
La segunda "verdadera mentira" es la de la confiscatoriedad. ¡Qué simple sería la vida si todo estuviera tasado! Los que hablan de que todo impuesto que grave más del 33% del capital es confiscatorio, deberían preguntarse:¿ quién lo dijo y dónde lo dijo?
Un viejo fallo ("Synge" de 1956) mencionaba este porcentaje con relación al impuesto a la transmisión gratuita de bienes. Pero de allí para atrás y en adelante ni la Corte ni la Constitución ni la doctrina ni casi nadie afirma que existe un porcentaje determinado para entender confiscatorio un impuesto, tasa, derecho o gravamen.
La regla general es justamente opuesta: en cada caso debe estarse a la situación en concreto para juzgar la confiscatoriedad, ya que la situaciones son innumerables. Una alícuota del 300% puede no ser confiscatoria (un auto de lujo, un perfume exótico) y el 20% puede serlo (un alimento de primera necesidad, un remedio imprescindible). Así lo dice la propia Corte (Caso " Montarcé"; Fallos 289:443) y la doctrina nacional (Bianchi, LL 2008-C-970) y extranjera (José Juan Ferreiro Lapatza, tributarista español "Los principios constitucionales del orden tributario: La no confiscatoriedad -Ed. Ábaco, 2005- págs. 201 a 209).
A algún senador que anda en el tema con rumbo errado se le podría ocurrir que es mucho más confiscatorio para un tipo que gana $ 800 mensuales, el 21% de IVA sobre alimentos básicos, que los que puedan afectar a otros grupos de mucho mayor poder adquisitivo.
Ni el 33% es de por sí confiscatorio, ni lo dijo la Corte con criterio absoluto de tasación judicial ni hay nadie en la doctrina constitucional que sostenga tamaño desatino.
Sería bueno que los errores no se conviertan en "verdades" a fuerza de repeticiones. Un error dicho por muchos no es una verdad, a lo sumo es un error multitudinario; una verdadera mentira.
Rodolfo Ponce de León
Profesor titular de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho - UNC
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
JULIAN
Dr. Ponce de Leon, le agradezco mucho su comentario. Me termina de alcarar mucho mis ideas. Estoy muy de acuerdo con lo de la repetibilidad de la mentiras, pero ademas de eso hay otro factor muy importante en la presentación de las noticias y es la forma en la que se hacen, en ésto son especialistas las editoriales que muchas veces distorsionan la realidad sacando de contexto hechos reales. Me refiero con esto al grupo Clarin, La nacion y el representante máximo en nuestra region, el diraio Rio Negro, entre otros.
RODOLFO CESAR
para la gente común todo es según lo que se gana en la mesa o para la mesa, para la parte de papel si no esta escrito no existe.. como tal ves alguien lea su carta y no entienda cito algo que lei por ahí:[ Decía el jefe de la propaganda nazi Joseph Goebel: repite una mentira muchas veces y será verdad. Y cuanto mas fanaticas las noticias, entonces mas “ciertas“] pero los politicos solo actuan para sus intereses, subiendose a una mentira o a la oportunidad del momento. Cuando la gente entienda que es libre comercio van a querer la acción del estado y que el mismo "vuelva a regular el precio del tomate" o lo que sea.
PASTO VERDE
Que bueno es leer a Un compañero peronista setentista que enseña constitucionalismo. En cualquier momento escribe Videla para darnos clase de como debe ser un juicio justo. La discusion si las retenciones son un derecho o un impuesto corresponde mas a una masturbacion intelectual que a una disquisicion tecnica. Es por eso que es tan confuso. Porque con argucias tecnicas se disfraza la necesidad de dinero de un gobierno para pagar sus milicias callejeras, su corrupcion, su compra de voluntades. Se acuerda compañero Leon de los bonex 89, del que deposito dolares cobrara dolares, de la inflacion sin INDEC. Ahora son las retenciones. Pongale Ud. el nombre que quiera al robo sistematico del Estado a los individuos.
ACUARIANA
Dr con todo respeto si hablamos de verdades... debería ud aconsejar sobre el uso de la = a algún q otro cliente... x ej el dip Cacho C, quien " olvida" ciertos detalles de sus actividades comerciales, sobre todo con respecto al "blanqueo" de empleados (rubro tan criticado a los del campo).. ah! y seguramente fue ud quien le dio una charlita de constitucionalidad x el consecuente voto en cámara de dip. El prestigio y la sapienza se logran desde los ejemplos.
Gente agradecida
Agradezco la atención recibida en el hospital de Andacollo; la dedicación y el cariño hacia mi madre, Blanca Aurora Vázquez, recibidos por los doctores Marcos Cattaneo, Ana, directora Lila, enfermeras, personal de servicio y ambulancia.
No alcanzan mis palabras para poder agradecer todo lo que han hecho por nosotros y por la salud de mi mamá.
También quiero agradecer al Sr. juez Víctor Figueroa, actuante en el Juzgado de Andacollo.
¡Cuánto duele tu muerte, Ayelén! Como es rutina y políticamente correcto, en los próximos días -y sólo en "los próximos"- escucharemos y leeremos "sesudas" declaraciones, opiniones y explicaciones que se centrarán en la tragedia, la fatalidad, la rápida instrucción de las actuaciones sumariales, la dolorosa pérdida... en fin, nada nuevo, pero: ¿cuántas Ayelén nos están dejando en los últimos tiempos sin que la "sociedad esponja" responda adecuadamente?
En los próximos días se buscará mediáticamente a los culpables y entonces el modelo, el sistema, será quien se lleve las palmas, eso sí, seguro, "ningún cristiano de carne y hueso".
Tal vez se hable también de responsabilidades y la burocracia que se" banca" este tipo de sucesos, también, porque sólo son unos días, se "bancará" el de Ayelén porque la burocracia no tiene nombre en Argentina... Con el devenir, Ayelén será sólo una estadística para la mayoría de los mortales y hoy hasta nos cuesta creer que la estadística la recordará bien.
Cómo decirles a esos padres y familiares destrozados por el dolor que confíen en la Justicia... y que me crean, cómo decirles que lo siento con el corazón compungido, que es cierto, cuando nos están acostumbrando, por televisión sobre todo, desde hace ya mucho tiempo a ser solamente espectadores pasivos, inmunizados al dolor ajeno.
Sólo decirles que me quedo sin palabras ante este desgarramiento brutal y gratuito que no debió ocurrir. Y recordarnos, sí, recordarnos, que la indiferencia, la resignación y la hipocresía están prestas a llevarse a otra Ayelén... tal vez mañana.
