| | | | |  | | | Edicion impresa pag. 32 » Sociedad | | | | | | | Buscan restituir el honor de Rodolfo Casamiquela | | | Su viuda y su hija fueron contra el accionar de la subsecretaria de Derechos Humanos de la provincia. Gladis Cofré desaconsejó que Diputados lo declarara "mayor notable", como había propuesto Scalesi, acusándolo de colaborar con el Proceso. | | | | | |  | | | | |  | | | | | Click para ampliar  | | | Casamiquela fue un incansable investigador de campo, respetado por comunidades indígenas que cultivaron su amistad. | | |  | Un inusual recurso administrativo busca restituir el honor del antropólogo Rodolfo Magín Casamiquela, por la vía de cuestionar el accionar de la subsecretaria de Derechos Humanos de Río Negro, Gladis Cofré, quien impugnó ante el Congreso de la Nación el proyecto de declarar "Mayor Notable" al distinguido profesional patagónico. El recurso fue presentado por Noemí Villaverde y Errain Casamiquela, viuda e hija del científico, ante el ministro de Gobierno rionegrino. Objetan que la subsecretaria Cofré no permitió al antropólogo ejercer su derecho de defensa de la grave acusación que un grupo de docentes realizó en su contra. "Víctima de una campaña de menosprecio y de imputaciones sin prueba, dado su estado de salud -que finalizó con su deceso el 4 de diciembre de 2008- Rodolfo Casamiquela no actuó en defensa de su honorabilidad y su idoneidad científica", por lo cual, invocando "el derecho al buen nombre de nuestro esposo y padre, del que somos custodios", presentaron el recurso. La nota firmada por los docentes -utilizada por Cofré para pedir que no se honrara a Casamiquela por considerarlo incurso en "inhabilidad moral"- lo acusaba de ser corresponsable de dos decretos durante el gobierno de facto en 1977, que desplazaron a varios de sus compañeros del ya inexistente Centro de Investigaciones Científicas de Río Negro -CIC- quienes, como resultado de ello, habrían sido perseguidos y habrían sufrido prisión o exilio. Villaverde y Casamiquela estimaron que el científico fue víctima de una conducta injuriosa, que veladamente le imputó conducta criminal -"se dice que ´pudo haber sido funcional y ser cómplice´. En síntesis, un delator"-, además de que se puso en duda su saber científico. Fundan su acción en que Casamiquela "en ejercicio de empleos en la Administración Provincial acreditó capacidad, diligencia y una trayectoria de honorabilidad administrativa, pues en largo tiempo y bajo distintos gobiernos de varios colores políticos, jamás se puso en duda el manejo de dineros que administró. Y respecto a supuestas actitudes miserables, jamás nadie puede acusarlo de abuso de función para satisfacer bajos instintos o apartar intelectos que pudieran eclipsar sus conocimientos". Quien presentó ante la Cámara de Diputados el proyecto para que el Doctor en Ciencias Rodolfo Casamiquela fuera declarado Mayor Notable fue el diputado nacional por Río Negro Juan Carlos Scalesi. La iniciativa tramitó en la Comisión de Cultura, presidida por el diputado Jorge Edmundo Coscia, actual secretario de Cultura de Cristina Kirchner. En esa comisión se presentó una nota avalada por varias personas, cuestionando el proyecto. Entre los firmantes se encontraba Graciela Suárez, docente e investigadora del CURZA quien, según las accionantes en el recurso, sin firma y sin fijar domicilio al igual que quienes adhirieron a su planteo. Suárez y el resto acusaban en esa nota a Casamiquela de haber sido corresponsable de la elaboración de los decretos 074/1977 y 075/1977 y que, por ello y dado el contexto de gobierno de facto, peligraba la integridad física de las personas cesanteadas. Señalaron que, como consecuencia de esa cesantía, se afectó directa o indirectamente la salud de dos de ellos, lo que la viuda y la hija del científico consideraron como "riesgosísima acusación". Además, cuestionaron el saber científico de Casamiquela, aludiendo que su praxis es actualmente cuestionada por los avances recientes de la antropología. También negaron esto Villaverde y Casamiquela: "?la producción intelectual de Casamiquela en el campo de la etnografía, la etnología, la arqueología, la lingüística (lenguas de las etnias tehuelche y mapuche) es innegable". Señalaron que en su vida, "él mismo rectificó muchas de sus conclusiones y avanzó a través del tiempo" no sólo por su investigación teórica basada en la etnohistoria sino también por su trabajo de campo por la Patagonia (argentina y chilena) "que abarcó casi toda su vida". "Así, refutó otras teorías científicas y fue igualmente refutado", dijeron. La viuda y la hija de Casamiquela destacaron que en 2006, un jurado otorgó al científico el premio Konex de Humanidades -Diploma al Mérito en Antropología Cultural y Arqueología-. Derecho a defensa Villaverde y Casamiquela basaron también el recurso administrativo en los derechos a defensa y a réplica que consagra la Constitución provincial y en la obligación de acusar para vindicarse de todo agente público a quien se imputa haber cometido un delito en desempeño de sus funciones. Objetan también el informalismo de la subsecretaría de Derechos Humanos, a cargo de Cofré, puesto que sobre el tema nunca constituyó un expediente. Asimismo, señalan que la funcionaria incurrió en prejuzgamiento. La viuda y la hija de Casamiquela piden al ministro de Gobierno que recabe los expedientes referidos a los decretos 074/1977 y 075/1977 de febrero de 1977; que acredite si las personas firmantes que invocaron ser cesanteadas fueron detenidas por autoridad militar, debieron abandonar el país o si ejercieron desde 1977 servicios o empleos en las administraciones nacional o provincial y en el campo académico" hasta 1983. Argumentan que las supuestas vícitmas nunca efectuaron ningún reclamo contra Casamiquela, que la "inhabilitación moral" no existe en nuestro Derecho. Piden que se requiera documentación a la Comisión de Prescindidos creada en 1984 para constatar si en ella se presentaron reclamos contra Casamiquela por los decretos, y que se pidan los legajos de los incluidos en los decretos para ver si fueron empleados en Río Negro entre 1976 y 1983 y de varios firmantes como Suárez, Ana Balda, Miguel Capone, Carlos Oyola, Pablo Pascual y Héctor Rey.
| | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | | |  | | | | | | Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
Nos dejo su opinión | | | | | | | 01/08/2009, 00:32:26 |  | | Pata | | Lindo debate, pero, me parece que algunos van a tener que volver a leer y como decía Borges..."mas que el vicio de la lectura, tengo el de la relectura"... también me parece que a alguno le va a venir bien, buscar el significado de "Nación" | | | | | 31/07/2009, 22:12:50 | | | Monte | | Jaime C.: si decis que esta PATRIA, (MI PATRIA) es mal parida vos sos un reverendo........... y somos seres humanos sin importar otra cosa, no huincas, termino despectivo si los hay y que ofende lo mismo que decir indio de mier.... lo cual demuestra que sos igualito (al menos en la forma de actuar) que aquellos a los que denostas... | | | | | 31/07/2009, 17:00:23 | | | calfupitren | | Sigo, termino y disculpen: En Chile los únicos que reclaman tierras son las comunidades pehuenches del Bio Bio a las hidroeléctricas. Los demás, hace rato que son chilenos y a ninguno -por orgullo de pueblo, de ser humano y de chileno- se le ocurre mendigar y dar lástima. ¡Qué casualidad! Los Incas (huinca=inca=ladrón de tierras, luego aplicado al cristiano) nunca pudieron dominar al pueblo araucano al sur del mapocho...Hoy, los Mapochos lautarinos, se unen a los incas usando la misma bandera (sí, la del arco iris que también usa Greenpeace....) afirmando en cualquier lado que es la bandera Mapuche.... En fin, no sigan jodiendo con las equivocaciones, lean, lean, lean...Sinceramente: Lonco Calfupitren=Pipa azul (la de la paz, no la paz Green...verde $$$$$) | | | | | 31/07/2009, 16:52:13 | | | calfupitren | | Pero apenas les alcanzò para convencer a ciertos jóvenes (hoy ya vejestorios) del pueblo araucano (del Arauco, la Araucana y la Araucanía) al sur del Bio Bio y en especial los toquis, huerquen y demás o de Temuco y zona. Así nació el "pueblo nación Mapuche", de la noche a la mañana dando calce a su sueño santiaguino. Para los chilenos no existe este problema y se extrañan de la rara discusión que aquí tenemos. Allí existen los pehuenches, los huilliches, los moluches, los araucanos (más conocidos como mapuches), los grupos chilotes mas los grupos del norte y centro, los onas, los yaganes. Y a nadie se le ocurriría salir a defender o culpar a los "mapuches". Pasó que los Lautarinos exiliados de Chile, radicados en el sur neuquino y rio negro, siguieron con el canto, pero esta vez fuertemente apoyados por las ORG diversas y platita color verde "para mantener la lucha". | | | | | 31/07/2009, 16:45:11 | | | calfupitren | | Realmente da pena cómo, para ensuciar a un sabio humano como Casamiquela -con aciertos y errores, sino preguntenle "a los grandes sabios que en el mundo han sido"- se opina de un tema sin tener la màs mìnima idea de lo que se habla, a favor o en contra. Si eran de acà, si vinierton del norte, si los echaron, si invadieron......¡¡¡LOS MAPUCHE NO EXISTEN COMO PUEBLO NACION O COMO QUIERAN LLAMARLO, ENTIENDANLO, Y NUNCA EXISTIERON!!!. Agarren los libros y verán desde cuándo empiezan a usar la palabrita màgica: mapuche. Desde el gobierno de Salvador Allende en Chile. Donde los intelectualoides santiaguinos del Mapocho (río del centro de Santiago) comenzaron a elucubrar una nación Lautarina (al principio) queriendo remedar a los hèroes de la Independencia de la Logia Lautaro. Sigue | | | | | 31/07/2009, 12:31:34 | | | El Roquense | | Diario Jaime,Galileo y otros.........por visto saben mucho de historia, asi que si no les parace mal idea, por que no organizan (con participacion del Diario Rio Negro) una charla debate, donde podrian exponer cada uno de Uds.
El tema para me resulta muy interesante, y siempre en la escuela primaria o secundaria, se hacia mas hincapie en estudiar otras culturas antes que la nuestra.
Espero que se entusiamen con la idea y puedan volcar su conocimiento a la gente comun, antes de estar discutiendo entre si.
Saludos | | | | | 31/07/2009, 12:10:29 | | | jaime C. | | indudablemente seguir defendiendo la afirmacion de don C. no tiene otro fin que este, NEGAR EL TERRITORIO, pero si don GALILEO esta acuerdo con que atribuir una nacionalidad al pueblo mapuche es absurdo cual es el fin entonces de esta afirmacion sobre el origen? sera que roca ya es indefendible y por eso hay que tomar otro punto de apoyo? que la sociedad no mapuche actue de juez y condenar a unos como invasor, tambien es absurdo, en ese caso el fallo sería: restituir la totalidad del territorio usurpado por los mapuches y que luego usurpamos a ellos a los originarios tehuelches...será justicia! | | | | | 31/07/2009, 11:28:37 | | | jaime C. | | el sustento cientifico no es el unico valido a la hora de esgrimir una postura, en ese caso te recomiendo que leas a walter del rio, y me parece que juzgar y resaltar todo el tiempo una intromision mapuche, pone de relieve que sos uno más de los que denigran a los mapuches y casi son seguridad para negar el derecho al territorio y por lo tanto a la vida digna y no indigna como tantos otro que mas tarde van a comenzar a escribir y mencionar... | | | | | 31/07/2009, 11:24:33 | | | Galileo | | Decididamente no. Eso de decir que los mapuche son chilenos creo que es un absurdo que no resiste el más mínimo análisis. Pero como dije en mi primer comentario, me parece que Casamiquela no fue ni un santo ni un demonio. Tuvo cosas y actitudes por cierto muy cuestionables, que no sé si dan el marco necesario para que la comunidad lo galardone como un prohombre o cosa parecida. Y también realizó estudios y publicó trabajos con suficiente rigor científico para ser tomados en cuenta. Saludos, me tengo que ir.... | | | | | 31/07/2009, 11:19:34 | | | jaime C. | | el debate esta interesante,tal vez te esten quedando pocos recursos a mano, bien podrias haber empèzado a insultar y faltar el respeto, ese debate tampoco me interesa... pero hay para rato y yo tambien me dedico a estudiar e investigar, pero no la historia oficial... de eso ya tuve bastante, tambien escuchando muchos relatos e historias de vida, como las tantas que habra escuchado es don C. pero yo desde otra perspectiva y con otro fin. lo bueno es que no estas de acuerdo con parte del del discurso xenofobo, negar el derecho al territoiro atribuyendo otra nacionalidad, esta bien? es correcto? o es que la aculturacion huinca sigue vigente? | | | | | 31/07/2009, 11:10:10 | | | Galileo | | Y también te comento que hace muchos años yo creía como vos, que los estudios de Casamiquela eran todos una patraña de un xenófobo, en contra del pobre pueblo mapuche, víctimas inocentes de los malvados huincas. Luego estudié un poco más y lo que creía se modificó sustancialmente. Una cosa es investigar y estudiar la historia con objetividad y otra muy diferente es colgarse de favoritismos e ideologías para sostener una posición determinada. En tal caso no hay mucho espacio para el debate. | | | | | 31/07/2009, 11:00:40 | | | Galileo | | JAIME, creo que se te mezcla todo... en primer lugar la toponimia mapuche en la pcia de Buenos Aires es muy posterior, luego de que los mapuche llegaran a la zona sometiendo a la etnia querandí, que a su vez derivaba también de los tsonek del sur. Por otra parte yo no juzgo a nadie. Solamente estoy tratando de decir que algunas cosas que hizo Casamiquela tuvieron rigor científico incuestionalble y hasta el momento son inobjetables, porque nadie pudo desvirtuarlas más allá de argumentos emocionales pro mapuche sin sustento científico como los que estás usando. Saludos | | | | | 31/07/2009, 10:56:20 | | | Galileo | | Tengo entendido que en tiempos prehispánicos la región de la pampa húmeda fue habitada principalmente por querandíes y charrúas, con algunas incursiones desde el norte (actual Córdoba) por parte de los comechingones, desde el oeste (actuales San Luis y Mendoza) por los huarpes, y desde el sur (Patagonia) por diversas derivaciones de la etnia tsonek, a quienes más tarde los mapuche llamaron tehuelches, y es la denominación que prevalece con mayor notoriedad, pero era bastante rechazada por ellos mismos por ser despectiva. | | | | | 31/07/2009, 10:55:47 | | | jaime C. | | osea que aquellos historiadores y antropologos que aportan estos datos que te menciono mienten? o mas preciso aun: aquellos abuelos que guardan en la memoria a traves de los relatos de sus mayores: que se desplazaron de la pampa humeda hacia el sur... o sera que cuando ocuparon ese territorio se encargaron de borrar todo vestigio de la cultura desplazada( segun tu criterio) lo hiciero tan bien que hasta varias cuidades tiene nombres en lengua mapuche... y si fuera cierto... esta bien juzgar a uno como asesino y a otro como victima? la aculturacion fue tan despiada como la del hombre blanco? | | | | | 31/07/2009, 10:46:37 | | | jaime C. | | Galileo: segun tu conocimiento, quienes habitaban la pampa humeda antes del desplazamiento agresivo mapuche sobre el tehuelche? y no hablo de inmediatamente anterior a los gobiernos republicanos, si no en tiempo prehispanicos | | | | | 31/07/2009, 10:45:35 | | | Galileo | | Yo no hablo de nacionalidad, eso es un absurdo. Está claro que las naciones vinieron después. Mis referencias son a regiones y límites geográficos, no políticos. Los limites geográficos históricos de los mapuche fueron el río Bio Bio al norte, el océano pacífico al sur y al oeste, y la cordillera de los Andes al este. Fuera de esos límites ejercieron la conquista y la transculturación hacia otras etnias usando la fuerza, tal como más tarde usó la fuerza el gobierno de Buenos Aires hacia ellos. | | | | | 31/07/2009, 10:21:15 | | | jaime C. | | la corona española que no pudo doblegar al pueblo mapuche reconoce la autonomia y con derechos internacionales en 1600 aprox a traves del pacto de Quilin, y un dato importante y no menor con un territorio de oceano a oceano, restos de ceramica mapuche encontrados en provincia de bs as datan de un tiempo mayor aun, estos son datos cientificos tambien... y algo que hay que tener muy claro es que la preexistencia no tiene nada que ver con una nacionalidad impuesta al este o al oeste | | | | | 31/07/2009, 10:13:50 | | | jaime C. | | otra cosa, habria que conversar con un tehuelche que se roconozca como tal , osea que alla recuperado su identidad, y saber si se siente argentino como dicen muchos que tildan a estos como " indios argentinos" es decir repetir el discurso falaz e infame para justificar el historico atropello, hoy los derechos de los tehuelches siguen siendo vulnerados aunque el art 75 de la const. nac. reconozca la preexistencia de los indios argentinos, el territorio se sigue entregando y no a los que responden a la albicelste... | | | | | 31/07/2009, 10:08:28 | | | Galileo | | JAIME: Si leemos la historia de manera objetiva las cosas no fueron así como vos las relatás. Los mapuche vivieron contentos y felices por siglos al sur del Bio Bio y al oeste de la Cordillera de los Andes. Luego los españoles se comenzaron a expandir y los corrieron a escopetazos, arrinconándolos hacia el sur. Muchos huyeron hacia el este de la Cordillera, haciendo con los pobladores originarios lo mismo que hicieron los españoles con ellos, es decir, sometiéndolos por la fuerza. Nos guste o no, esa fue la historia. Los mapuche no son originarios del este de la Cordillera. | | | | | 31/07/2009, 09:48:57 | | | jaime C. | | lo ocurrido entre pueblos o etnias, ya sea enfrentamientos o alianzas o lo que fuere... es algo que nadie puede juzgar en estos tiempos, mucho menos aquellos que no pueden desprenderse de su condicion de racsista y xenofobo, tampoco de su condicion de ladron( occidente).. originario de este o aquel territorio? la unica respuesta a esto es la libertad de desplazamiento en aquel tiempo, el pueblo mapuche no fue un imperio como para afirmar que sometio al pueblo tehuelche, y si hay algo indudable es que no es el responsable de diezmar a estos ultimos, eso se hizo con rifle... | | | | | 31/07/2009, 09:25:00 | | | Galileo | | Como siempre ante estos casos aparecen solamente las dos posturas clásicas: o ángel o demonio. La verdad es que Casamiquela no fue un santo, se mandó muchas macanas (a sabiendas o no) en su época. Y por otra parte sus trabajos antropológicos no son ni impecables ni despreciables. En ellos podemos encontrar tanto teorías caprichosas y antojadizas de acuerdo a su ideología, como cuestiones innegables sobre la autenticidad de la etnia tsonek (llamada tehuelche por los mapuche) como los verdaderos pobladores originarios de la actual Patagonia Argentina. Este científico demostró de manera incuestionable que los mapuche NO SON pobladores originarios de esta región. Su lugar origininario está ubicado al sur del Bio Bio y al oeste de la Cordillera de los Andes. Su expansión fuera de esa delimitación ocurrió gracias al sometimiento por la fuerza de otros pueblos preexistentes, tales como los tsonek. | | | | | 31/07/2009, 09:14:47 | | | jaime C. | | Don CACAMIQUELA fue profanador de tumbas y ladron, funcionario del ejercito... el creador del discurso infame y falaz de que los mapuches son chilenos... si esta "patria" (mal parida para mi gusto...) aun no estaba consolidada para 1879 menos lo estaba chile que comenzo su proceso de invason y atropello en 1881, momento en que ambos gobiernos avanzan sobre territorio libre, soldados que atacaban a mujeres, niños y ancianos cuando no habian hombres... en fin una manga de asesinos que hoy personajes como estos y algunos mas idolatran... a estos le siguieron los grandes estancieros matando tehuelches... | | | | | 31/07/2009, 08:46:13 | | | fotheringham | | Como siempre se incurre en juzgar a la historia con la mirada del presente y eso siempre trae errores de interpretación, como decir que Roca fué un genocida, en ese momento se estaba consolidando la República y para ese momento histórico los indígenas eran los que impedían el progreso con sus malones desde Chile, arrasando con ganado y mujeres. ESPERO PUEDA SER LAVADO SU HONOR PORQUE LO MERECE TODO ESTUDIOSO, NO IMPORTA LA RAMA QUE SEA. | | | | | 31/07/2009, 07:21:22 | | | carlitos | | Porque no se les preguntan a todos los que trabajaban en el CIC en ese tiempo, esta oficina pertenecia a Planeamiento cuando era responsable Costanzo, puede alguno ignorar que esta persona profano tantas tumbas de nuestros hermanos indigenas.
n la zona del idevi ninguno podia entrar a un campo donde estaban los cementerios indios hasta despues que pasara Casamiquela.
Quienes vivimos en ese tiempo sabemos bien lo que paso. preguntenle al negro Currulef?????? | | | | | 31/07/2009, 02:14:50 | | | Horacio | | casamiquela llevò restos òseos de abòrigenes al mueseo de jacobacci como trofeos cientìficos... para horifica a las personas hay que conocer su trayectoria , sus aciertos y desaciertos. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | |
|
| |
|
|
|
| | | | | | | | |  | | | Siempre circule sobre la mano derecha de la calzada, dejando la mano izquierda libre para adelantamiento. | | | | | | |
|
|
|
| | |
 |
 |
»Contenidos,
microprogramas y archivos multimedia. Una manera distinta
de abordar la realidad. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | |
 |
|
 |
|
¡Nero gratuito!
Una de las herramientas más prácticas y rápidas
para la grabación de CDs y DVDs |
|
|
|
|
|
| | |
