"Campaña al Desierto: hay que rescatar la complejidad y conflictividad de los procesos"
Coincido totalmente con la crítica que desarrolla Carlos Torrengo en su artículo "Campaña al Desierto, sin demagogia", sobre las visiones maniqueas de la historia, aquellas que la reducen a una separación entre "buenos" y "malos".
Se trata de lecturas chatas, sobre las que se montan incluso divulgadores muy leídos, apelando al recurso simple de decir que siempre nos engañaron, que los "buenos" de antes ahora deben ser considerados "malos" y viceversa.
Sin embargo, creo que Torrengo cae en otro defecto que los historiadores hemos sabido identificar. Es una de las marcas más características de los "grandes relatos" de los siglos XIX y XX y se trata de subordinar los bienes e intereses particulares de personas o grupos -a veces muy numerosos- al bien o interés de una "causa" pretendidamente superior. Ya sea la causa de la civilización contra la barbarie, la del orden contra la anarquía, la de la nación contra los extranjeros, la de la patria socialista contra la burguesía, la de la seguridad nacional contra la subversión apátrida, y un largo etcétera, siempre que los apóstoles de alguna de esas causas consideraron que en nombre de ella se podía matar, estuvimos en serios problemas.
No es difícil advertir en qué momento del argumento el autor se desliza hacia este tipo de explicación: es cuando afirma que "En esa etapa fundacional no había ninguna otra posibilidad que lo que se logró". Esa idea se refuerza con las notas que acompañan al texto de Torrengo: la entrevista a Miguel De Marco y la cita del ejercicio contrafáctico de Rosendo Fraga. Ambos se posicionan en un nacionalismo que considera que la causa superior es la construcción del "Estado-nación" liberal y capitalista y que eso justifica el avasallamiento de las naciones indígenas independientes, sus formas de vida, etc.
En definitiva, justifican la guerra, los campos de concentración, el desmembramiento de las familias, la negación de las identidades y culturas, las muertes y la esclavitud de la gente del sur. La suposición de Fraga, incluso, contiene errores propios de quien no conoce a fondo la historia de esa etapa, porque la guerra ofensiva la inició Adolfo Alsina en 1876: el "ninguneo" de Alsina forma parte sustancial del discurso roquista, que inventó al militar y presidente como el único hacedor posible de una empresa que todos sus antecesores habrían sido incapaces de concretar. La descalificación que hace el Dr. De Marco de todos los investigadores que no seguimos su línea, tratándonos de poco serios, es una de esas prácticas maniqueas sobre las que Torrengo había comenzado su artículo.
Los historiadores y antropólogos que venimos trabajando en los últimos años desde posiciones críticas acerca de la conquista del sur proponemos rescatar la complejidad y conflictividad de los procesos, la diversidad de actores e intereses, la contextualización del proceso de formación territorial argentino en las tendencias latinoamericanas y globales de la época, etc.
Es en ese marco que el concepto de genocidio, polémico y discutible por cierto, aparece como una herramienta válida para interpretar lo que el Estado argentino hizo con parte de las poblaciones del territorio que conquistó.
Las experiencias de la historia del siglo XX en materia de derechos humanos han marcado definitivamente los modos de pensar la historia de los pueblos, no solamente en la Argentina sino en todo el mundo, convirtiendo en inseparable el trabajo científico de un cierto posicionamiento ético. Deberíamos avanzar en ese análisis, pero sin descalificaciones.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
ROCCO363
ademas; como buenos idiotas seguimos entregandoles,tirras, casas, sistemas de salud,trabajo,si hasta en las fuerzas armadas y policia tenemos chilenos,y lo que es peor ,dejamos en sus manos la seguridad ,al menos de nuestra zona, entregandoles las represas,item estrategico por exelencia,amen de la penetracion economica en detrimento de los capitales argentinos. ojo,todos sabemos del patriotismo fanatico que tienen junto al odio nunca dicimulado a los argentinos,puede ser que como en el pasado,la historia se repita.
ROCCO363
señor doble apellido.¿ por que no se fija un poquito mas alla de su ombligo y enfrenta la unica verdad que fue y sera la inparable realidad de conquista chilena,antes por la sangre de nuestros pueblos autoctonos,y ahora por la penetracion permanente a nuestra nacion que no es mas que una comtinuacion de lo anterior,pero con invacion "pasfica" y los reclamos de lo que no les pertenece y que ademas solo utilisan para seguir sin hacer nada y apretando con cortes y mangasos.dejemonos de joder y pongamos las cosas en su lugar
JUAN-NQN
En todo esto, los únicos que salieron ganando fueron los chilenos; ellos utilizaron en su beneficio a los mapuche, con el objetivo de ganar tiempo a terminar su guerra del pacífico y ocuparse luego de conquistar Patagonia: el cálculo les salió mal. Si bien no lograron su objetivo de otener Patagonia, durante un pequeño lapso de tiempo se consituyeron en el mayor exportador mundial de carne, producto que obtenían ilegalmente de los mapuche...; ¿se dan cuenta de la cantidad de ganado que estos indios robaron? Y siguieron intentando hacerse de Patagonia, y otra vez fue fallido: ello ocurrió en mil novecientos veintipico, con varios agregados que aumentaron la codicia chilena, como p. ej. el petróleo descubierton por Mosconi. Pueden leerlo en http://www.argentina-rree.com/7/7-043.htm. Saludos. Juan.
EL PELADO
Comparto con la opinion de HETITOR,el gral roca se quedo corto con los "pueblos originarios chilenos",mas balas fue la urgencia del momento.!!!!!!que lastima¡¡¡¡¡¡¡
OTRO JUAN
El debate es interesante, pero quisiera preguntarle a Navarro Floria: el Estado multicultural que asoma entrelíneas en su discurso, ¿no es otra "gran causa" a la que se pretende someter intereses particulares? Por otro llado, el concepto de "genocidio" me plantea muchas dudas: 1-Si podemos utilizar el concepto para períodos anteriores a la Declaración de 1948, ¿¿qué quedaría fuera del genocidio?? 2-Además, no estoy seguro que quienes lanzaron y dirigieron las campañas militares contra los indígenas que estaban en estos espacios pensaban en el exterminio de esa población. No fueron enviados a ninguna cámara de gas, no fueron sometidos a ningún mecanismo racional de exterminio. En cambio, fueron utilizados como trabajadores cruelmente explotados y separados de sus familias (como en ingenios azucareros, empleadas domésticas las mujeres, etc). Hay que ser más cuidadoso con el uso de las categorías... hay que ser historiador en el sentido más riguroso.
HETITOR
El gran problema de la campaña al desierto es que faltaron balas y los sables estaban desafilados.
PATAGONICO
Creo que los historiadores deberían describir los hechos reales, tal como sucedieron, es decir si se robaba hacienda, se arreaba y vendia del otro lado de la cordillera, si los "clientes" de allí pagaban esa hacienda robada a los indios con Remingtons (con los cuales combatieron contra las tropas de Roca), si cuando vinieron los "Curá" dominaron a las tribus locales y asesinaron los que no se sometian, para luego de descriptos rigurosamente los hechos, agregar sus conclusiones.
JUSTINIANO
LA CAMPAÑA AL DESIERTO ERA UN MAL NECESARIO....HAY QUE EVALUARLO EN EL CONTEXTO HISTORICO Y EN LA EPOCA.....NO HUBO GENOCIDIO , NI EXTERMINIO , HUBO UNA GUERRA DESPAREJA POR ARMAMENTO PERO GUERRA AL FIN.....HABIA ASENTAMIENTOS PROVENIENTES DE CHILE , NO TODOS ERAN AUCTOTONOS.....TAMPOCO LOS MAPUCHES ACTUALES RESPETAN LAS LEYES , LA BANDERA Y EL HIMNO.....SI CORTAN RUTAS....
ANDRéS
Polemista..esta muy bien lo que decis respecto a que venian de chile...ahora silos historiadores saben eso...porque dejan que avancen los mapuches (que son los de chile) cada vez que reclaman tierras, que a mi ver no les pertenecen por eso mismo que decís...son chilenos, no es con animo de ofender al pueblo mapuche, pero creo que las cosas tienen que cambiar, las cosas como tienen que ser...el pueblo originario de la patagonia es el tehuelche, y este no hacía la guerra, de ahí que los mataron...en esos casos tiene que opinar y decir la verdad..fotheringham, Casamiquela falleció, y era a mi ver el único que decía la verdad...creo que en vez de pelear entre uds. historiadores tendrían que buscar la verdad, cosa que no hacen.
GALILEO
Precisamente lo que plantea el autor de la carta es lo que en forma patética se evidencia en estos comentarios. Cuando se cae en visiones completamente contaminadas y categorizaciones del tipo "izquierdismo idiotizante", lo único que éso evidencia es una falta total de criterio objetivo para analizar cualquier fenómeno. Y digo esto también para todas las corrientes que últimamente intentan reivindicar a estos supuestos "pueblos originarios", que de originarios aparentemente no tienen nada. El 80% de todo lo que se lee en este diario tiene una postura completamente maniquea, con un razonamiento típico de mentes futboleras, si soy de boca todo lo que sea ríver es malo. Un poco de objetividad por favor...!!!!!
FOTHERINGHAM
COINCIDO TOTALMENTE CON PELEMISTA, HABRÍA QUE CONSULTAR TAMBIÉN A CASMIQUELA, GRAN ESTUDIOSO DE ESE PERÍODO Y QUE PONDRÍA UN POCO DE LUZ A TEMAS TAN IMPORTANTES COMO ES EL VERDADERO SENTIDO DE LA CAMPAÑA DEL DESIERTO Y ESTOS BUSCADORES DE "CURRÍCULUM" QUE TENGAN UN POCO DE SENTIDO COMÚN Y NO APORTEN AL IZQUIERDISMO IDIOTIZANTE, seamos pragmáticos por una vez
POLEMISTA
Pero qué viene a amolar este "hitorietador" Floria con interpretaciones alambicadas del siglo XXI para explicar sucesos ocurridos hace 150 años. Cómo puede llamar "naciones indígenas" a malones esencialmente provenientes de Chile que asolaban poblaciones fronterizas y que no tenían ningún arraigo porque vivían encima del caballo depredando, robando, matando, incendiando y capturando mujeres blancas. Muy bien el presidente Avellaneda, muy bien el Congreso al dictar la ley 947 y muy bien el general Roca al librarnos de ese azote que posibilitó el avance civilizador y la consolidación de la soberanía nacional.
"Con derivación urgente"
Esta carta va con la misión de hacerle saber a toda la comunidad la experiencia vivida con nuestra madre, Isabel Martínez.
Ella padece de una enfermedad llamada neuralgia del trigémino, evaluada hace más de 30 años en nuestra ciudad, siendo derivada a la ciudad de Buenos Aires en el año 1978. Intervenida quirúrgicamente, se le realizó rizotomía trigeminal por radiofrecuencia, con buena respuesta por muchos años más.
En el año 1994 volvió a manifestarse dicha enfermedad y se buscó ayuda profesional nuevamente. Siendo derivada al Hospital de Clínicas, fue evaluada por muchos profesionales debido al dolor crónico severo en actividad, siendo tratada con medicamentos de alta complejidad al dolor.
Surgió una esperanza de ayuda para nuestra madre: el implante de neuroestimulador, después de 5 meses de lucha por la compra en la Obra Social Construir Salud (UOCRA) ya que es una tecnología estadounidense.
Ella fue operada el 19/3/04, colocándole electrodo cuatripolar para estimulación motora crónica e implante definitivo de generador el Dr. Claudio Jampolsky - Inemin (Instituto de Neurocirugía Mínimamente Invasiva).
Después de 5 años se agotó dicha batería, sin poder realizar estimulación alguna.
Hoy por PAMI, con derivación urgente, el "recambio". Quiero destacar en lo vivido por mi mamá y su familia la ayuda de PAMI en todo lo que nuevamente se pide por la salud de un ser amado, nuestra mamá.
A la señora de unidad de traslado Margoth, al señor Carlos Montenegro, al Dr. Márquez Gauna y la doctora Verónica Bechert, nuestros más sinceros agradecimientos por su apoyo incondicional.
Hoy mamá se recupera favorablemente, gracias a Dios.
En los primeros días de febrero de este año, solicité el traslado de mi línea telefónica de la calle República del Líbano a la calle Chacabuco, cosa que se realizó a los 4 ó 5 días (excelente servicio).
El día 3/4 venció la factura de ese período y, como no llegó, el 5/4 hice el reclamo correspondiente y me contestaron que, efectivamente, habían hecho el cambio de domicilio para la instalación pero no para la facturación, que no me hiciera problemas, que a más tardar en 10 días la recibiría. Llegó el día 20/4 y la factura no aparecía; hice el reclamo (me atendió Daniela) y me repitió exactamente lo anterior. El 4/5 volví a reclamar (me atendió Valeria) y escuché la misma respuesta y lo mismo pasó el 21/5 (me atendió Silvana).
El día 1/6, fecha en que pagué la factura que vencía el 3/6, a las 18 aproximadamente me llamó "la máquina" para decirme sobre la factura impaga.
¿Qué hago? Sigo esperando la factura porque no puedo pagar algo del cual no tengo ningún comprobante o me tomo de lo que dice la última boleta, que al 6/5/09 no tengo deudas pendientes con Telefónica.
Los que me conocen y ustedes mismos, ya que soy usuario de muchos años, saben que no es mi estilo evadir mis responsabilidades. Por lo tanto, así como yo cumplo, exijo que ustedes también lo hagan.
Me olvidaba: no le echen la culpa al correo, ya que el resto de mis obligaciones (luz, gas, cable, tarjetas, etc.) llega normalmente, como ocurrió con la última boleta de ustedes.
Agradezco al diario "Río Negro" que me permita efectuar el reclamo por este medio, ya que con Telefónica todos los intentos han sido en vano.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
MARCOS
Estimado Roberto, es muy fácil lo tuyo, no esperes mas, te vas a la telefónica y pedis que te emitan tu factura, ,y la a pagas en ventanilla.
"Solidaridad de vecino"
Quiero manifestar a través de la presente mi total repudio a los hechos producidos en los bienes personales, institucionales y familiares de la señora presidenta de la Comisión Vecinal del barrio Melipal, doña Marta Fuentes.
Seguramente no tengo el mismo pensamiento y puedo disentir en algunas cuestiones con la mencionada, pero estos tipos de agravios y accionar nefasto -de personas que por divertimento, bronca, oposición y demás creen que ésta es la forma lógica de hacer política- a mi entender lo único que logran es un malestar general y me parece que no es la manera correcta de hacer política y disentir. Es dable hacerles saber que, cuando no se está de acuerdo con la gestión que lleva a cargo día a día la señora Marta Fuentes, lo conveniente sería armar una lista, presentarse en las elecciones y derrotar al adversario en las urnas con trabajo y el voto de los vecinos.
Es por eso mi solidaridad con la señora presidenta y demás integrantes de Comisión Directiva de mi barrio y hágoles saber que me pongo a su disposición para lo que pudiera servirles.
Me dirijo a quien corresponda del ámbito municipal, dando cuenta de que con fecha 9 de junio pasado, promediando las 19, me hallaba cruzando la Ruta 22 desde la YPF hacia el supermercado La Anónima por Bahía Blanca, con paso peatonal verde, siendo embestido por un auto Fox negro que giró a la izquierda tomando la ruta.
Esto ocurre porque no se tiene en cuenta que en la esquina tiene prioridad de paso el peatón, sumado además a que al semáforo le falta el tiempo con flecha para giro vehicular, para dar tiempo al cruce peatonal.
Se agradece la intervención de la Dra. Suárez, que ocasionalmente pasaba por el lugar, la rápida y eficaz intervención policial y de todos los actuantes del hospital Castro Rendón. Pero me pregunto quién se hace cargo de mis daños físicos, morales y gastos.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
EDGARDO ENRIQUE
HETITOR:
Muy desubicado tu comentario, el conductor debe velar en todo momento por el peaton, maxime cuando doblas ya que perdes toda prioridad de paso, te comento que, existe jurisprodencia al respecto, se ha condenado a conductores que atropellaron aun cuando el peaton cruzo en rojo, los conductores debemos saber y asumir que manejamos un arma, mortal en muchos casos. De todas maneras te recomiendo tene cuidado al cruzar, ya sabes que al mejor cazador se le escapa la liebre y me doleria leerte en necrologicas. Salu2.
HETITOR
Visto de otra manera... tener la luz verde que nos habilita a seguir nuestra marcha, no quiere decir que crucemos a lo pavote sin prestar atención a los paparulos que conducen vehículos a nuestro alrededor. La luz verde sirve para ordenar el tránsito, nuestra vida hay que protegerla mirando para todos lados y una vez seguros emprender el cruce. Yo no confío mi vida a una luz de porquería... ustedes???
JANIS JOPLIN
Amigo,la respuesta es una sola:el conductor que lo atropelló debe responder por sus lesiones.Siempre (y sobre todo al girar) se debe comprobar que no haya peatones cruzando.Si gira a la velocidad adecuada tiene tiempo de sobra para frenar.El conductor evaluará a su vez si le corresponde accionar contra el municipio por la señalización deficiente o la programación de los tiempos de los semáforos.En el Colegio de abogados hay asesorías gratuitas creo que una vez por semana.Y si no en la Defensoría del Pueblo lo van a saber orientar.Suerte!!
