López Meyer defendió la investigación que hizo el tribunal

Durante el juicio llamaron a testigos y peritos que no estaban previstos. El juez afirmó que lo hicieron dentro del marco planteado por las partes.Y que el objetivo era buscar la verdad real. "Me queda el sinsabor de saber que el caso no está totalmente esclarecido", dijo.

ROCA (AC)- El juez César López Meyer defendió ayer la decisión del Tribunal de profundizar la investigación durante el juicio oral, y remarcó que "lo hicimos dentro del marco que habían planteado las partes", con el objetivo de "llegar a la verdad real".
López Meyer recibió a "Río Negro" en su despacho, el día después de la sentencia que condenó a Claudio Kielmasz a prisión perpetua y a Guillermo González Pino a 18 años de cárcel. Sobre el escritorio tenía una gran cantidad de expedientes, algunos de ellos cuerpos de la causa principal, y en la pantalla de su computadora había una resolución a medio redactar. Aunque se mostró distendido, puso algunas reglas para la entrevista: "ustedes conocen la frase que dice: los jueces hablan por sus sentencias. Todo lo que teníamos para decir está allí. A lo sumo puedo hacerles alguna aclaración adicional, pero no me parece correcto que los magistrados se conviertan en estrellas". Quienes lo conocen lo han escuchado decir "les tengo un poco de miedo a los periodistas porque a veces sacan las frases de contexto".
De todos modos ayer concedió algunas entrevistas. Por ejemplo a la radio LU5 le dijo: "me queda, como a todos, el sinsabor de saber que el caso no está totalmente esclarecido".
López Meyer prefirió mantener en reserva los detalles de un momento clave en el juicio oral: cuando él y sus colegas María Evelina García y Juan Rotter decidieron ampliar la lista de testigos e iniciar una investigación propia. "Nuestro deber era buscar la verdad real", afirmó. También explicó que al forense Ismael Hamdan no lo sancionaron; de paso, negó tener un problema personal con él, como se comenta en los pasillos judiciales.
Este es un tramo del diálogo:
-¿El Tribunal hizo una investigación dentro del juicio?
-El Tribunal, lo hemos dicho claramente en la sentencia, tenía por función resolver el caso que se le había planteado. Dentro de esa labor, se han profundizado las pruebas que habían ofrecido las partes. En ese sentido se ha investigado, pero dentro del marco que había planteado las partes y teniendo como marco la averiguación de la verdad real.
-¿Por eso se preguntó tanto sobre Huirimán Lloncón y la menor?
-A Huirimán Lloncón ya no podíamos interrogarlo (es el testigo que falleció) y por lo tanto había que conocer su personalidad a través de otros testimonios. Con relación a la menor, quedó expuesta su reticencia y había que buscar algún camino alternativo que no fuera simplemente llamarla a declarar.
-Sí se desprendieron de la línea de la instrucción cuando convocaron a los peritos de la Corte.
-No, tampoco. Eso está claramente explicado en la sentencia. El Tribunal puede y debe, llegado el caso cuando tiene dudas o necesita aclarar aspectos de los informes producidos, llamar a peritos para que los interpreten.
-¿Qué significa el sumario que le impusieron a Hamdan?
-Significa que, como se dijo en la sentencia, el Tribunal no estaba convencido con las explicaciones de Hamdan, las ha rebatido. Pero eso no quiere decir que el Tribunal sea el dueño de la verdad. Hamdan puede explicar lo que le hemos rebatido. No hay ninguna sanción en este momento contra él. Mandaremos los antecedentes al Tribunal de Superintendencia para que se aclare toda esta cuestión.

A releer el fallo

López Meyer también aconsejó releer el primer tramo de la sentencia, en el cual bajo el título "a manera de prólogo" deja sentadas varias definiciones.

• "Es respetable el profundo dolor de los padres de las víctimas, es comprensible su impotencia ante la falta de respuestas más claras y oportunas, y debe reconocerse su coraje para bregar con perseverancia en su reclamo de justicia. Pero desde nuestro ángulo de apreciación, que nos impone objetividad, debemos subrayar que también ellos deben expresarse con cautela y reflexión, pues nadie puede realizar con seriedad una afirmación concluyente si carece de pruebas".
  
• "Así como nos consta que eran manifiestamente infundadas las suposiciones de que, desde el principio, ya existía una "sentencia armada", pues obviamente sabíamos que no la habíamos dictado, es posible que otras frases apresuradas e imprudentes puedan dañar injustamente la honra y el prestigio de las personas que de una u otra manera han intervenido o fueron mencionadas en este proceso".
  
• "Resulta evidente que estos graves crímenes que hoy nos convocan han sacado a la luz presuntas irregularidades y acciones ilícitas de algunos efectivos policiales (...) las que deberán ser investigadas en forma exhaustiva (...) para determinar su eventual conexión con los homicidios".
  
• "Es preciso señalar que, aunque es alarmante que tantas sospechas y rumores alcanzaran a tantos funcionarios policiales, sin una clara respuesta oficial para mantener el prestigio y la confiabilidad que deben merecer esa fuerza del estado (...) deben evitarse las generalizaciones lesivas (...) pues creemos que existen en los cuadros de la Policía honestos y esforzados servidores públicos".
  
• "Cuando se juzgan hechos muy graves, en debates muy extensos, que tienen una amplia cobertura por parte de los medios de prensa, se acrecienta el riesgo de que el temor influya en demasía sobre el ánimo de los testigos convocados y de las personas que, sin haber sido citadas, podrían aportar datos valiosos. Temor a los autores, máxime si se piensa que algunos podrían estar en libertad, y también temor a la exposición pública, agigantado por la difusión periodística, con el agravante de que los reporteros, aunque obren con celo profesional y buena fe, suelen anticipar sus conclusiones sobre determinados aspectos sin aguardar el fallo del Tribunal".

El fallo en rionegro.com

El texto completo de la sentencia puede leerse en esta edición digital.
La copia del fallo fue entregada ayer por el vocero de prensa del Poder Judicial.
Allí se encuentran los fundamentos y la parte resolutiva, que en su soporte original en papel tiene una extensión de 130 páginas.

Foto: López Meyer condujo el juicio durante tres meses. Dijo que terminó "cansado" y que en la feria se irá de vacaciones.