“¿Dónde está la diferencia?”

““He leído con atención y sorpresa el completo artículo sobre salud y obras sociales publicado en la edición del 31 de diciembre de 2000.
“En dicho artículo se informa que el gasto en salud es de 22,100 millones de pesos por año para 36 millones de habitantes, lo que significa 51 pesos por mes por habitante, cifra semejante a la que gasta Canadá e Inglaterra.
“Los que atienden la salud (médicos, bioquímicos, ramas auxiliares de la medicina, sanatorios) lo hacen con una nueva modalidad de contratación con las llamadas gerenciadoras, la cápita. Estas cápitas se contratan a valores que oscilan entre 17 y 24 pesos por mes y por habitante.
“Si a ello le agregamos el gasto en medicamentos (alrededor del 30%) llegamos a una cifra de 32 pesos por mes por persona.
“Si se manifiesta un gasto de 51 pesos mensuales, me pregunto, y creo que todos debemos preguntarnos, dónde está la diferencia entre estos 51 pesos declamados y los 32 pesos que son los que perciben, siempre atrasados, los que dan el servicio.
“Encontrando esta ‘diferencia’ y aplicándola al pago de los servicios creo que mejoraremos sustancialmente los graves problemas por los que atraviesa la población en el sector salud.”

Jorge Angaut Rocha
Médico pediatra - LE 5.142.755 - Bariloche

“No estamos de acuerdo”

“Señores de Turismo de Neuquén, Luz Sapag, Aldo Duzdevich, Oscar Massei, Hernán Lombardi: ¿cómo se interpreta esta oposición negativa a la ley de áreas protegidas?
“No estamos de acuerdo; por favor, se necesita una explicación. Deseo medie respuesta.”

Raúl Sommariva
DNI 10.261.234 - Río Gallegos

“No destruyan lo que tienen”

““Al tomar conocimiento del veto a la ley de áreas protegidas por parte del gobernador Sobisch, no pueden existir otros sentimientos que no sean lástima, bronca, indignación, impotencia, ante tanta incoherencia por parte de quienes debieran proyectar nuestro futuro.
“Gente que promete el oro y el moro en épocas pre-eleccionarias y luego se les ríe en la cara a quienes depositaron su confianza en ellos. Pero ojo, la gente está harta de todo esto, el pueblo tiene memoria. No les muerdan la mano a quien les dan de comer.
“Señores legisladores del Neuquén: cuiden lo que tienen, no lo destruyan. Se los pide gente que vive a más de 1.000 km de distancia y no duda en invertir sus ahorros en lugares tan hermosos como los que ustedes tienen la suerte de poseer (y no proteger).
“Asimismo, repudio a la distancia el hecho intimidatorio y mafioso sufrido por el jefe de guardafaunas, Sr. Roa, y el impulsor de la ley de Areas Protegidas, el subsecretario de Turismo Roberto Sacconi.
“Espero ansioso que se investigue y castigue a el/los responsables, deseando no se repita esta situación con ninguna persona que desee practicar uno de los más hermosos y sanos de los deportes, como es la pesca.”

Rubén Darío Pellegrino
DNI 18.379.120
Secretario de la Asociación de Pescadores
con Mosca de Azul - Bs. As.

“Todavía hay tiempo”

““Si bien dentro de la comunidad de Internet escribir algo en mayúsculas puede significar un grito, en este caso mi intención es sólo resaltar justamente la importancia que para mí, como para miles de personas más, tiene este mensaje.
“En un par de notas publicadas en ‘Río Negro’ online he leído con gran desagrado noticias referidas al veto que el gobernador del Neuquén, Jorge Omar Sobisch, dispuso para la ley de Areas Natu- rales Protegidas.
“Los diputados de la provincia del Neuquén hicieron el año pasado uno de los más importantes trabajos para la protección de estas áreas y ahora, de un solo plumazo, alguien toma la iniciativa de desbaratar semejante labor.
“Y ese ‘alguien’ había votado en favor de dicha ley cuando fue presentada.
“En una parte del artículo publicado en ‘Río Negro’ online el 5 del corriente, se menciona lo siguiente: ‘...la Legislatura tiene la posibilidad de insistir en la sanción de la norma, mediante el voto de los dos tercios de los diputados. En tal caso, al gobierno no le queda otra opción que promulgar la ley’.
“Por lo tanto, todavía hay tiempo y MEDIOS como para revertir ese veto, del cual quiero manifestar mi más absoluto repudio.
“Pido a los legisladores que se mantengan firmes en sus ideales y nuevamente voten en favor del trabajo que realizaron. Con esto demostrarían una vez más que están en favor del pueblo y no en defensa de unos pocos cuyo único interés es el comercial.”

Juan Carlos Sarquis
DNI 13.498.172
Venado Tuerto - Santa Fe

“La mano que mece la cuna”

““Queremos referirnos al vergonzoso aporte de una cuna por parte de las autoridades de Salud Pública provincial para el ‘equipamiento’ del hospital de Allen. Eso ha significado una grave irrespetuosidad hacia nuestra comunidad.
“Es tan absurdo y torpe lo dispuesto por las autoridades involucradas, que su análisis excede el marco de lo administrativo y/o jurídico (entiéndase mal desempeño de funcionario público).
“Lo acontecido debe ser evaluado desde lo ético, desde lo comunitario, desde las normas elementales de respeto y convivencia que, anhelamos, deben existir en nuestra provincia.
“Nuestro conocido grupo del Ateneo de vecinos de Allen rechaza y repudia la actitud asumida por aquellas autoridades. Deberían recordar que nuestra ciudad es pequeña pero su población no permitirá burlas... esto ya fue demostrado.
“Impulsados por ese sentimiento, expresamos nuestra coincidencia y apoyo a la destacable actitud del director del hospital, Javier van Opstal, y de la concejala Patricia van Opstal (UCR), dado que ambos manifestaron públicamente el rechazo a la medida, a la que también consideraron ofensiva y agraviante para la gente de Allen.
“Nos preguntamos: ¿qué mano negra mece la cuna del hospital de Allen?”

Dr. Jorge Horacio Zahn - LE 7.567.576
Lita Cides de Domínguez - DNI 4.602.387
Dr. Raúl Araya - LE 6.614.701
Siguen tres firmas
Allen

“¡Libertad, libertad, libertad! ¿Sin responsabilidad?”

““A mediados del mes pasado, un señor (cuyo nombre y apellido recuerdo porque coinciden con el de un gobernador de Bs. As. a mediados del siglo pasado, Emilio Castro) se mostró en esta sección molesto porque otro lector había tratado de desmerecer la belleza y elegancia de la señora presidenta del CPEN, profesora Chrestia, tema éste que tiene muchos vértices, comenzando por el síndrome de los mediocres que se saben poco agraciados y en lugar de llevar con dignidad sus calvicies, sus abdómenes y apéndices nasales prominentes, acentúan su falta de atractivo vistiéndose descuidadamente -pero a designio- con remarcado mal gusto, como dando a entender que el hecho de acicalarse es un demérito, impropio de un verdadero intelectual. Otro vértice, reconozcámoslo, tiene que ver con el latinajo: gustibus non disputandum...
“Pero sobre el particular, conceptúo como muchísimo más preocupante, no sólo las procacidades que se han dicho y estampado en las paredes, respecto de dicha funcionaria, sino el hecho de que sus facciones, llevando debajo y en gran tamaño la palabra ASESINA!! en afiches impresos en papel de excelente calidad, vaya a saberse a qué costo y por quiénes, fueran exhibidas sin ninguna limitación en los corredores de una casa de altos estudios y sin que nadie discrepara.
“Cada vez que contemplo ese uso abusivo de nuestra LIBERTAD!! no puedo menos que recordar las palabras del Libertador don José de San Martín (aunque también él padece ahora intentos desacralizadores -¿?-) cuando en carta a su amigo Tomás Guido le dice: ‘¿Qué me importa que se me repita hasta la saciedad que vivo en un país de libertad, si por el contrario se me oprime? ¡Libertad! Désela Ud. a un niño de dos años para que se entretenga por vía de diversión con un estuche de navajas de afeitar y Ud. me contará los resultados. ¡Libertad! Para que un hombre de honor sea atacado por una prensa licenciosa, sin que haya leyes que lo protejan y si existen se hagan ilusorias. ¡Libertad! Para que se me cargue de contribuciones a fin de pagar los inmensos gastos originados porque a cuatro ambiciosos se les antoja [...] y quedan impunes. Maldita sea la tal libertad, no será el hijo de mi madre el que vaya a gozar de los beneficios que ella proporciona.’
“Y corto su carta aquí, porque si no, los desacralizadores van a decir que el Libertador era antidemocrático...”

Santiago Polito Belmonte
DNI Nº 4.035.638 - Neuquén

¿Devaluar o no?

“El interesante análisis de Julio Rajneri en ‘¿Devaluar o no devaluar?’ (‘Río Negro’ 4/1/01, pág. 21) debe ser sesgado por una tercera hipótesis: devaluación y dolarización, tema trascendido desde el neomenemismo delarruista como ‘Plan DD’, donde se delimitan definitivamente las fronteras de la exclusión social, se determinan las funciones del Estado y se consuman -sumariamente- las relaciones carnales con los Estados Unidos a través de la dolarización.”


Rolando Badillo
r.badillo@topmail.com.ar