NEUQUÉN (AN).- De las infracciones elevadas al Tribunal de Faltas por la problemática de los perros sueltos el 80% se deben a ataques que incluyeron mordeduras. En promedio por mes se producen 8 casos de agresiones de estos animales a las personas.
Los datos surgieron de un informe que requirió Recrear al Tribunal de Faltas en el marco del tratamiento de la tenencia responsable de mascotas, debate que ganó los medios después de que dos perros desfiguraran a una joven quinceañera en la zona oeste de la ciudad. El informe enviado por el tribunal da cuenta de que en el período comprendido entre junio de 2008 a octubre de este año se han producido 134 infracciones que hacen referencia a los perros sueltos en la vía pública.
En el detalle se observa que del total de infracciones el 80,6%, unas 108, corresponden a mordeduras o agresiones a personas de acuerdo a lo que está contemplado en el artículo 37 del Código de Faltas. Lo que significa que 8 de cada 10 ataques de perros termina que la persona lesionada.
El resto está dividido en 15 infracciones por perros sueltos o sea el 11,2%, 5 faltas por no presentar el certificado antirrábico correspondiente que es el 3,7%. Igual porcentaje contemplan las infracciones por falta de cerramiento del lugar para impedir que el animal salga a la vía pública. Sólo hay un caso de tenencia de animales en lugares prohibidos.
Al final del informe se hace una salvedad. "Debe tenerse en cuenta en estos casos que, por las fechas y números de actuaciones, presuponemos que estas infracciones se refieren al mismo dueño que fuera infraccionado por perro mordedor, por lo cual es menos aún la cantidad de personas efectivamente sancionadas por otros motivos distintos al de mordeduras", concluye el informe.
Por último desde el bloque de Recrear explican que de acuerdo a los datos obtenidos del Tribunal de Faltas que "estas cifras y estadísticas son más que elocuentes y demostrativas que desde el municipio poco se ha hecho para trabajar preventivamente a los efectos de evitar las mordeduras. De seguir con esta política ineficiente, los episodios se repetirán".
Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos. Nos dejo su opinión
17/11/2009, 13:59:51
gra
a todos les recomiendo ver este link ilustrativo
http://www.24con.com/conurbano/nota/30946-Carta-p%C3%BAblica-al-ministro-de-Salud,%C2%A0Claudio-Zin/
16/11/2009, 16:56:38
acuariana
¿ q pasa rnonl q no actualizan el nro de comentarios? , en la pag figuran 21 cuando en realidad son 54 los realizados!
16/11/2009, 13:41:37
Bibiana Morán
7) Las ONGs que se ocupan del tema han indicado hasta el cansancio cuál es la forma de solucionar estos problemas, han acercado proyectos de ordenanzas, han aportado con trabajo en forma continua, y han denunciado en forma permanente las falencias del municipio en cuanto a la implementación de programas que podrían haber solucionado estos problemas, y han propuesto programas que sistemáticamente el Municipio ha desestimado y se ha negado a implementar. Entonces, hablar del fracaso de las ONGs (en vez de hablar del fracaso del Estado que es quien tiene la obligación de dar soluciones) es desviar el foco y perpetuar un sistema ineficiente por el que tributan los vecinos, premiando a funcionarios que no sirven. Ninguna ONG tiene el deber de REEMPLAZAR AL ESTADO, quien es el que tiene el deber de diseñar políticas públicas para el beneficio de toda la comunidad, el que tiene los medios, el presupuesto y el recurso humano para hacerlo.
16/11/2009, 13:37:12
Bibiana Morán
5) Al sabotear el programa de esterilización en forma premeditada, y "esconder" datos importantes a la población (caso del ataque a una niña de 14 años: la perra ESTABA EN CELO y el agresor era un perro MACHO NO ESTERILIZADO), exponen a la población a este tipo de ataques (sin dejar de lado a la responsabilidad de los dueños de estos animales, que quede claro). 6) Los funcionarios del área están en sus puestos desde hace más de 10 años; ni cuando se mataba ni ahora pudieron dar solución al problema de superpoblación o a problema alguno, incluyendo el tema de las mordeduras. Sería hora de que estos funcionarios dieran un paso al costado, a raíz de su propio fracaso. SIGUE
16/11/2009, 13:27:42
Bibiana Morán
CONCLUSIONES: 1) es evidente que el Municipio sigue "corriendo tras las consecuencias", es decir, cuando el hecho ya se produjo. 2) así y todo demuestra falencias graves, porque de "las más de 1200 mordeduras al año" que denuncia y registra el área de Salud provincial para la ciudad, sólo se trabaja sobre 108 casos (108 x 100 / 1200 = 9% del registro provincial) 3) Existe una flagrante falta de preocupación en averiguar datos fundamentales a fin de hacer un buen trabajo preventivo, lo cual indica que poco les importa a las autoridades municipales o funcionarios a cargo del área el bajar estos índices 4) Cuando se hacen "cruce de datos" queda de manifiesto que no existe coherencia entre ellos o al menos que el Municipio no se preocupa en hacer el seguimiento correspondiente. SIGUE
16/11/2009, 13:14:38
Bibiana Morán
Veamos los números: 108 multas por mordeduras, 15 multas por perros sueltos. Considerando el "peor" escenario, entonces sólo 15 de las mordeduras de un total de 108 fueron de perros CON DUEÑO Y AFUERA. La grandísima mayoría (93 casos) deben haber sido mordeduras de perros CON DUEÑO Y ADENTRO O CON EL PERRO SUJETO. Ahora sí... Evidentemente en Neuquén se sigue el mismo patrón que en la mayoría de las ciudades: el perro que más muerde es EL PERRO CON DUEÑO Y ADENTRO DE SU PROPIO DOMICILIO. Si hacemos la cuenta, nos da el 86,111% de los casos (al menos de los casos registrados, que serían los casos válidos ¿verdad?). La cuenta es sencilla: 93 x 100 / 108= 86,111%. SIGUE
16/11/2009, 13:10:52
Bibiana Morán
Luego recordé una nota en que las autoridades de Epidemiología daban los totales, pero ante la pregunta del periodista, admitían QUE NO TENÍAN REGISTROS DE QUÉ TIPO DE ANIMALES HABÍAN MORDIDO. Bueno, pues entonces poco les importa el tema de la prevención si son incapaces de caracterizar el problema. Seguí leyendo esta nota del Río Negro, y veo que hacen la aclaración de que en varios casos, había una "multa doble": por mordedura y por NO mantener al animal dentro de la casa. Ajá, acá se aclara un poco el panorama entonces... Si algunos de los animales que agredieron, estaban afuera y por ello les hicieron la multa... entonces el otro grupo de animales agresores estaba adentro. SIGUE
16/11/2009, 12:46:38
Bibiana Morán
Mil disculpas, ayer no pude participar mucho del Foro porque estuve ayudando en actividades de educación y recreación de niños. Con respecto al título de la nota, es interesante hacer varias lecturas. Días pasados, este diario titula: "hay 3 mordeduras de perro por día en Neuquén". Y ahora escribe "Ocho ataques de perros por mes". Haciendo uso de matemáticas básicas, si hubieran 3 mordeduras por día, en el mes el total sería de 90 o 93 (salvo en febrero que serían un poquito menos). Leyendo el cuerpo de la nota, me entero que esos 8 ataques son los que contabiliza el municipio a través de las multas. "Mmm, interesante" -pensé- pero entonces... ¿será que en el resto de las mordeduras no pueden ubicar dueño alguno o serán animales de la calle? ¿Contradiciendo todas las estadísticas? SIGUE
16/11/2009, 10:35:06
acuariana
renunciar a q, mapuche? a denunciar las irregularidades de zoonosis y vec del muni neuquino? a pretender se informe en q gastan x año los $3millones 700 mil? si tanto te preocupan los pibes de la calle te explico algo, la corrupción, en cualquiera de sus órdenes a los q + perjudica es justamente a los pibes pobres. Yo considero la corrupción un acto infame y delictivo, con graves consecuencias hacia los sectores + desprotegidos. Renunciar a lo q creo y mis valores? esperá sentado.
16/11/2009, 08:11:57
mapuche
!! renuncien !! cada vez hay mas perros en la calle.-dediquense a los "chicos" de la calle que eso si vale la pena.-
16/11/2009, 01:03:02
acuariana
Raymondo Williams, si ud no tiene ni idea de quienes son los funcionarios involucrados, debería hacerlo antes de empezar una discusión, sobre todo en este tema q nos convoca donde concejales de un partido están citando nros q hacen sospechar de la ineficiencia del municipio en este tema. Si ud está tan preocupado x los perros en la vía pública debería ampliar sus conocimientos para tener + argumentos a la hora de reclamar soluciones y dejar de mezclar dignidades en forma inadecuada y derechos de autodeterminación q no corresponden en este caso.
16/11/2009, 00:55:49
Norma
Por último, quienes aseveran que los proteccionistas somos indiferentes ante el sufrimiento humano lo hacen basados en su pobre y lineal pensamiento dicotómico que supone que el estar a favor de unos automáticamente los coloca en contra de los otros. Pues, les aclaro que es posible respetar la vida en todas sus formas. En mi caso particular siento profunda indignación hacia cualquier injusticia cometida tanto hacia los animales como hacia las personas y he luchado y lucho por ambos. Presuponer otra cosa corre por cuenta de las mentes estrechas. Hasta aqui llegó mi paciencia por hoy. Que tengan buenas noches.
16/11/2009, 00:49:02
AndresQ
Norma: Que entre una persona y un animal, y en las ciudades, territorio de las personas, elija a las personas antes que a los animales, no te da ningun derecho a tratarme de bruto e ignorante. Me parece que en toda esta discusion acerca de los animales, nos estamos olvidando que los mismos, en las ciudades, juegan de visitantes. Aca somos nosotros, los habitantes, las personas, los que jugamos de local. Para mi es inadmisible un perro suelto en la calle.
16/11/2009, 00:48:14
Raymond Williams
OMG! Especismo es justamente lo que temía! Y usted, Norma, se da el lujo de acusar a alguien de ignorante? Usted, que se considera igual que un primate? Que una araña? Un cangrejo? Por favor, en serio, lo que hay que aguantar! Plan trabajar para las babosas de jardín ya! Pase de planta de las hormigas rojas! Y bono gasífero para las cucarachas domesticas de los barrios periféricos, ya que estamos. ESPECISMO, por favor! Kant se revuelve en su tumba, pero claro, usted debe adherir a la filosofía de Pepe GRillo (o tal vez ese personaje sea una afrenta a la dignidad animal de los insectos)
16/11/2009, 00:44:29
Raymond Williams
Acuariana, no tengo idea de quienes son los funcionarios involucrados en el tema. Insisto, prefiero que no haya perros sueltos en la calle, y los que están paseando (con su dueño, atados, tengan bozal). Aunque supongo que debo estar atentando contra la dignidad perruna y su derecho a la autodeterminación al decir esto. Y Norma, por lo que más quiera, no me diga que el "ESPECISMO(!?)" tiene algo que ver con alguna suerte de relativismo moral acerca de la igualdad de las especies o similar (realmente no tengo ganas ni de googlear semejante dislate, lo que hay que aguantar). Buenas noches
16/11/2009, 00:37:20
Norma
Decir que el trabajo de las Protectoras no da resultado y que por ello hay que renunciar es tan estúpido como haberle pedido a los que pelearon contra la esclavitud durante siglos que renunciaran a su lucha porque las mentes involucionadas y siniestras hacían imposible el logro de la libertad de todos los seres humanos. No bajaré los brazos, muy a pesar de los que huelen a sangre, porque estoy convencida que el especismo nos denigra como humanos y es una demostración cabal de ignorancia y brutalidad.
16/11/2009, 00:13:38
AndresQ
Hay que hacer cumplir la ord. 11036. En particular el articulo 11 : PROHÍBESE a los dueños, guardadores o tenedores de mascotas, que las mismas deambulen sueltas en la vía pública y en lugares de uso público no habilitados para tal fin, quedando obligados al uso de correa, collar de ahorque y bozal.- y el articulo 43: Exceptúase la prohibición de matanza de canes o mascotas como método de control de la población canina establecida en la presente ordenanza, cuando las autoridades de Salud de la Provincia de Neuquén lo solicitasen, por razones sanitarias. Dicha solicitud deberá contener los argumentos que justifiquen tal medida, ante la Autoridad de Aplicación. La excepción se hará efectiva previa aprobación del Concejo Deliberante.-
15/11/2009, 23:43:34
acuariana
raymond williams. si ud sostiene "basta de perros en las calles" y la no incongruencia, podría pararse en la vereda de los q sostenemos q un municipio debe trabajar eficientemente, es decir llevando a cabo las esterilizaciones sostenidas, sistemáticas y gratuitas, ya q cuenta con los recursos para hacerlo $ 3 millones 700 mil x año, + 28 personas afectadas para hacerlo, funcionarios como Roca, Bosio, Estrada, Bergagna en sus puestos hace + de 10 años q x ende no debieran ser ningunos improvisados en el tema x la antigüedad en sus puestos y ya q son profesionales veterinarios en su mayoría. A ellos debemos apuntar nuestros reclamos, los únicos responsables del derroche de dinero, de la inoperancia, de ser los únicos responsables del fracaso en esta área.
15/11/2009, 23:36:17
acuariana
JOSE: terminar con perros en las calles no se soluciona con la perrera, la perrera existe en nqn capital desde hace años y sólo existe para engrosar los bolsillos de la empresa q los captura: $ 75,00 x perro. No existe para otra cosa, la esterilización DEBE SER implementada x el estado, en este caso el municipio xq es parte de la política pública sanitaria q debe ineludiblemente realizar y esto es competencia del mismo, debe alcanza a todos, ya q con los fondos de los impuestos se destinan x año a zoonosis y vectores $ 3millones 700 mil presupuestados q si se invirtieran correspondientemente ESTERILIZANDO q incide en el vagabundeo, en el marcado de orina, en la agresividad x celo, etc se lograría bajar la población canina.
15/11/2009, 23:31:13
Flor
JOSE: respondiendo a tu pregunta, el servicio que brinda la muni lo pago con mis impuestos osea que si lo quiero usarlo estoy en todo mi derecho, porq le tengo q pagar a alguien mas? A pesar de ello si, las veces que fui al quirofano de la muni como obviamnte hay que ir en el horario en que uno esta trabajando y no podes ir 800 veces a ver si te castran el perro, si tuve que ir a un veterinario particular, para que sepas al final termine pagando 150 pesos cada perra que ni siquiera eran mias, pero como con mi plata hago lo que quiero las lleve, asi que para que te quede claro si yo me hago cargo de mis perros y de agenos, si la municipalidad hiciera las cosas como se debe mucha mas gente llevaria sus perras a castrar porq no todo el mundo tiene para pagar un veterinario particular, y otra cosa que te quede bien claro es una obligacion de la municipalidad brindar el servicio.
15/11/2009, 23:11:14
Jose
Para FLOR, digo yo, es la Municipalidad la`´unica que puede esterilizar? o tno se puede llevar a una veterinaria, querer un animal es poder mantenerlo y cuidarlo, entonces no es imprescindible que lo esterilice la Municipalidad y para Acuariana, no sòlo joden los mordedores, también los que están en la calle y cagan en las veredas de los demás y corren gente en bicicleta y en moto, además de morder y todo eso también jode, así que FARIZANO, a terminar con los perros en la calle, como sea.
15/11/2009, 23:11:04
Raymond Williams
No creo que haya, salvo para estos paladines de los grandes "beneficios para la ciudadanía toda, la salud pública en general y también a los animales" que implica un municipio no eutanásico, ninguna incogruencia entre perrera y esterilización, en simultáneo, en un doble movimiento, que esterilice a los perros existentes y saque de las calles a los que ahora pululan librados a sus instintos. Y todo perro debería pasear con bozal, independientemente de su tamaño (salvo que esto hiera la sensibilidad y debido respeto a los seres vivos y el derecho a la autodeterminación de los perros). Basta de perros en la calles!
15/11/2009, 22:42:24
acuariana
JOSE: sí importa si los %, establecen q los perros con dueño son los q están en el tope, sobre todo para demostrar q los perros callejeros no son los involucrados bajo este rótulo: mordedores y aconsejan la eliminación de ellos. Te repito eliminar a los perros callejeros no soluciona el bajar el índice de mordeduras, sí lo hace la prevención, la esterilización y de nada sirve la perrera + q para favorecer el negociado de la empresa q los captura a los cuales le paga x perro capturado $ 75,00. Si ese $$$ fuera dedicado a cumplir sistemáticamente las esterilizaciones como debería ser muchos problemas se solucionarían en lo inmediato.
15/11/2009, 22:35:36
acuariana
Juanbe: te sugiero cambies la forma de razonar disyuntivamente, sirve mucho, sobre todo para aclarar conceptos y puntos de vista. Salu2
15/11/2009, 22:33:36
acuariana
Mapuche; lamento q tenga tanto odio e intolerancia en su alma y espíritu, ud necesita trabajar bastante su interior para poder estar en paz. Le deseo lo mejor. Salu2.
15/11/2009, 22:29:11
Flor
A bueno te salto la ficha MAPUCHE, sos un violeno y lo demostras amenazando a los foristas, das pena...
15/11/2009, 22:23:34
mapuche
no agredo y ademas si tengo autoridad para comentar mi idea..mas viendo el pobre trabajo que hacen Uds.las protectoras y personalmente recorriendo las calles puedo ver y apreciar su fracaso.- lleno de perros.-
por suerte a mi no me han tocado situaciones dificiles con estos perros,pero si le aclaro que se alguna vez me toca vivir algo parecido a un ataque de estos perros con mis hijos o flia...olvidese de los canes..empiezo con uds. y termino con ellos.-saludos
15/11/2009, 22:11:07
acuariana
Prometeo: no sé en q localidad vivís, pero si sos de Nqn te invito a peticionar a las autoridades municipales x esterilizaciones gratuitas de felinos, con las cuales gracias a los concejales q tenemos y no previeron en la ordenanza a pesar de q se les sugirió previamente, no contamos. Cipolletti, x ej, en eso fue previsor. Y con respecto a q hacer con tus 2 gatitas, si pretendes fomentarles valores a tus hijas, alimentalas y ofrecelas en adopción, con carteles en comercios de tu barrio, vets, seguramente tendrás buena suerte.
15/11/2009, 22:05:45
acuariana
Mapuche: ¿ q autoridad/conocimiento tiene ud para sostener q la esterilización no sirve? ¿ quién se cree q es ud para afirmar q se difiende al perro en el caso de mordedura? y con relación a lo q dice en varias oportunidades: ud no puede ser referente de nada, ud es una persona q agrede, ofende, provoca y toma en sorna a otros comentaristas en el foro, varios ejemplos en los registros de rnonl hay de ello. Ud es el primero en faltar el respeto hacia los demás con descalificaciones, agravios, ofensas.
15/11/2009, 22:05:09
Flor
Gente eficiente y con ganas de trabajar se necesita, sino no vamos a ningun lado. Y si ud esta de acuerdo con la perrera deberia saber que lo único que logra con ello es la gente que brinda este servicio, una empresa contratada por la muni, gane bastante platita, pero no soliciona el problema. Otro que tendria que esplicar es Bossio como con el sueldo de municipal paso del sucucho que tenia a la vete que tiene hoy, porq pasas a cualquier hora y nunca hay nadie...Ah me olvidaba Juanbe decime que te importa a vos lo que hace cada uno con su tiempo libre, si a vos te gusta ir al comedor anda! (dudo que hagas algo productivo por el prójimo) pero quien te pensas que sos para decirle al resto lo que tiene o no que hacer con su tiempo libre??
15/11/2009, 22:04:38
Flor
SI SE HICIERAN ESTERILIZACIONES COMO CORRESPONDE, con horarios a los cuales la gente q trabaja pueda ir, CON PUBLICIDAD, porque todos notamos la gran publicidad que se hizo durante la semana en la que el perro mordio a la niña de 14 años y AHORA?? que?? spots en la tele etc, etc, etc, hay tantas cosas para hacer, con 3700000 y GENTE CON GANAS DE TRABAJAR no tendriamos los problemas que tenemos hoy en dia beneficiandose la gente q ama los animales Y AQUELLOS QUE NO. Pero claro vas al dispensario, si no tienen ketamina , no tienen veterinario siempre algo les falta, mientras le estamos pagando el sueldo al veterinario, al ayudante y y a otro que anda dando vueltas haciendo vaya a saber q! y ni hablar del quirofano movil 6 turnos por dia dan!! una verguenza, tenes que ir re tempano, para que ellos lleguen a la hora q se les canta, hay 4 personas para castrar 6 perras....sigue
15/11/2009, 22:04:08
Flor
Jose: A ud le parece q es facil sacar a alguien que esta enquistado en el mismo puesto hace mas 10 años?? ud se cree que las protectoras de animales no han presentado pedidos de informes y denunciado?? si fuera tan facil vaya ud y pidale la renuncia a la presidenta a ver si le mueve un pelo...por darle un ejemplo, vale para cualquier funcionario publico que considere no realiza bien su funcion, le doy otro ejemplo: el tema de Roca y la nena aplastada por la hamaca de la plaza, ROCA SIGUE EN EL MISMO PUESTO, la nena por suerte ya esta recuperada en su casa. Porq hablar por hablar y quejarse sin hacer nada es muy facil. Ademas para su informacion la perrera esta saliendo los he visto mas de una ves por la noche cazando perros en el parque central, … sigue
15/11/2009, 21:50:58
Juanbe
Otra vez mas las defensoras de perros exponiendo sus incongruencias, por favor dediquensen a ayudar a los comedores infantiles mejor o aunque sean madres presentes por el bien de sus familia, no pierdan mas tiempo en estupideses
15/11/2009, 21:19:20
Jose
Me tiene recontrapodrido con las cantinela de siempre, que si los funcionarios no cumplen o son corruptos, las protectoras fracasaron hasta en ese tema si no pueden hacer que cumplan su tarea, entonces, Farizano, Bossio y Cía, es hora de limpiar la ciudad y empezar de cero, sin perros sueltos, los no rclamados al horno y la esterilización veremos después si funciona. BAAAAAAAAASSSTAAAAAA de perros sueltos.
15/11/2009, 21:13:51
Jose
Como siempre, cada vez que aparece (y con mucha frecuencia ùltimamente) una persona mordida por un perro salen los razonamientos estúpidos de que ocurren muchas mùchas más mordidas dentro de las casas, pero ¡QUE ME IMPORTA SI ES ADENTRO DE UNA CASA, EL DUEÑO DEL PERRO SE JODIÓ A SÍ MISMO!, me preocupan las mordidas afuera, a iniocentes, y si buien estoy de acuerdo que la culpa no es del perro, que es buena la esterilización, ES HORA FARIZANO DE HACER FUNCIONAR Y BIEN, LA PERRERA, SACAR LOS PERROS DE LA CALLE, MATAR LOS NO RECLAMADOS Y LIMPIAR LA CIUDAD DE ESTE PROBLEMA.
15/11/2009, 20:24:28
Prometeo
Hoy, en un espacio verde frente a mi casa, aparecieron tres gatitos abandonados en una caja. Les dimos un poco de leche y ahí quedaron. Esta tarde, cuando fui a ver cómo estaban, sólo encontré a uno, muerto por los perros sueltos, con las tripas afuera. Lo enterré. Luego, mi hija, encontró a las otras dos (hembras) subidas a un árbol; las bajó y las trajo a casa. ¿Alguien me puede decir qué hago con dos gatas que no quiero tener? ¿Se hará cargo el Municipio o alguna Sociedad Protectora de Animales? ¡Esto es de nunca acabar!
15/11/2009, 20:16:52
mapuche
Norma,acuariana,B,Moran y algun perejil... y los trabajos "preventivos" ...
Cada vez que aparece una nota de estas Uds.salen a defender el sistema de esterilizacion "que no sirve" cada vez que un perro destroza un niño Uds.defienden al perro... ya les dije en varias oportunidades que si los trabajos que Uds.hacen no tiene resultados positivos...deberan renunciar
o lo hacen porque no tienen otra cosa que hacer...saludos
15/11/2009, 19:29:02
Raymond Williams
Por favor, cortemos el tema de que beneficia a los "funcionarios corruptos". Hagamos marchas pidiendo al concejo que prohiba los comercios de cualquier clase, toda vez que las habilitaciones comerciales se presan a contuberniops de toda laya. No seamos hipócritas/ingenuos/idiotas. Por favor.
15/11/2009, 19:27:10
Raymond Williams
Y para concluir, Bibiana, violencia es una critura mordida, deformada de por vida, como publicó hace poco RN. Eso es violencia. No las palabras "tontos" o "idiotas". Salvo, claro, que uno considere que las jaurías corriendo libremente por la ciudad constituyen un beneficio para "la salud pública en general" (sic), en cuyo caso esos adjetivos no son ya calificativos sino descriptivos. Buenas tardes
15/11/2009, 19:25:54
la culpa no es del chancho
Un municipio eutanásico sr.Raymond Williams, en primera instancia beneficia a los funcionarios corruptos (le resulta familiar?), ya que como se ha mencionano con datos objetivos MATAR, resulta ser mucho mas costoso para el ciudadano, pero MUCHO MAS REDITUABLE para los sujetos que se encuentran trabajando (???) para el estado,que lo que cuesta esterilizar. Le queda claro porque municipios como el de Neuquén y sus subditos como pareciera ser ahora el de Cipolletti prefieren matar?
15/11/2009, 19:24:29
Raymond Williams
Ah, lógico, mi esimada Bibiana. El beneficio es para la ciudadanía toda, a saber: en forma de mordidas, en forma de rabia, en gastos médicos, accidentes de tránsito por almas nobles, como usted seguramente, que "clavan" los frenos cuando hay un perro en la calzada, en ladridos a toda hora, día y noche en los lugares donde se reunen estas "nobles bestias" que salvamos de los pérfidos asesinos... O, acordemonos de muchos casos publicados en este mismo diario, de criadores de aves de la meseta que fueron atacados por jaurías que diezmaron o ultimaron sus emprendimientos productivos. O sea, su fuente de ingresos. He aquí algunos de los maravillosos beneficios para la ciudadanía toda de los municipios no eutanásicos.
15/11/2009, 19:06:03
Bibiana Morán
Y para responder a su pregunta de "a quién beneficia un municipio no eutanásico" es a la ciudadaní toda independientemente de que le gusten los animales o no, a la salud pública en general y también a los animales. Le devuelvo la pregunta: ¿a quién beneficia un municipio EUTANÁSICO? Ahí si investiga un poquito nomás va a encontrar corporaciones profesionales que acusan a los municipios de competencia desleal, a las empresas que capturan perros por cifras astronómicas, y otras yerbas.
15/11/2009, 19:02:00
Bibiana Morán
Sr. Raymond Williams, le ruego tenga un poco de respeto por el prójimo. Está bien que usted tome una posición con respecto al tema que algunas compartiremos o no, pero de ahí a tratar al otro de "idiota" o "tonto defensor", me parece que no corresponde. Igualmente, es importante resaltar cómo la violencia hacia los animales deriva en este caso en violencia hacia el prójimo humano en la forma de insultos, groserías y descalificaciones personales. La violencia engendra violencia, no sigamos girando en un círculo vicioso. Un saludo y piénselo.
15/11/2009, 18:48:41
Raymond Williams
Yinobili, muy lindo lo que usted cuenta, pero no debería quedar librado a la buena voluntad de los particulares sino que el control canino, como tantas otras cosas, debería responder a una política pública específica establecida por el municipio... Que debería redundar en que no haya perros sueltos en las calles, centralmente, tengan o no dueño. Por qué, a quién beneficia el "municipio no eutanásico"? A los perros, que imagino vendrían a ser algo así como los principales contribuyentes de la ciudad. O los beneficiarios prioritarios de las políticas públicas, por sobre los ciudadanos en general, en una que concepción del mundo totalmente deformada y falaz, como la que como la especialista preopinante Norma parece sustentar. Cite las fuentes bibliográficas de las que abrevó, mi estimada, si quiere lucir sus conocimientos del tema...
15/11/2009, 18:33:42
yinobili
Raymond Williams si tiene tiempo vea en la veterinaria de pichichus la cantidad de porros que llevan algunos por que no se las bancan pero no los abandonan otros que el perro te empiesa a seguir y te pide auxilio lo llevas la doctora que no se su nombre los vacuna y trata de ubicarlos asi como ella hay muchas veterinarias y gente particular que les abre la puerta yo tengo dos de raza delmo (delmonton)si estoy de acuerdo que debe haber un control canino y un educacion para nosotros con repecto a los perros
15/11/2009, 18:23:40
Norma
Si hacen un poco de memoria, cuando se levantaban y se mataban perros a mansalva en Neuquén, también habían casos de mordeduras que preocupaban a la comunidad. De hecho, cuando se planteaba la posibilidad de terminar con las matanzas, los defensores de la tan retrógrada perrera, utilizaban esos casos para evitar que prosperara la concreción de un municipio no eutanásico. LA PERRERA NO SIRVE MÁS QUE PARA QUE UN SECTOR SE LLENE LOS BOLSILLOS DE PLATA. No sean tontos útiles, señores afectos a matar. Tanto para este tema como otros, hay que estudiar, antes de opinar. Si realmente les preocupa la gente hagan un esfuerzito e investiguen. Esto no se soluciona con una charla de bar.
15/11/2009, 17:51:24
Raymond Williams
A mi me gustaría saber si tanto tonto defensor de los "perritos" se solidariza tanto con los animales como con las víctimas de sus mordidas... Hacen colectas o juntan firmas para que alguien le pague las vacunas? Porque es muy lindo y de alma noble defender los derechos de los animalitos, pero con los seres humanos, qué? Es el mismo caso que los defensores de los derechos humanos, que son capaces de defender al peor delicuente, pero con la víctima jamás se van a solidarizar. Primero, la gente! Basta de la monserga de "municipio no eutanásico" y toda esa pavada, solo funcional a que 4 idiotas se sientan mejor consigo mismos porque "luchan" por una "causa noble"
15/11/2009, 16:43:29
acuariana
Aventurero: nadie está libre de pasar x este incidente: q te muerda un perro. De hecho, a mí personalmente me han mordido, o en otras ocasiones casi, siempre perros con dueño, pero ¿sabés q? jamás se me cruzaría x la cabeza hacer justicia o tomar revancha hacia un animal. Lo q sí puedo hacer y difundir es las causas x las cuales un perro puede llegar a morder, cómo prevenir mordeduras, el cuidado q tienen q tener los niños con los animales, etc, las cuales si te dirigís hacia mí con respeto no podrías calificarlas de "gansadas", no te parece?
15/11/2009, 16:23:14
rionegrinointransigente
Amigos foreros, los problemas de la comunidad los debe tratar primero el concejo deliberante, representante de los vecinos en el municipio, y luego la justicia, árbitro de las relaciones entre pares. Si el concejo, o los concejos, sacan ordenanzas donde se prohíbe la tenencia de estos animales en los domicilios por considerarlos peligrosos, y obliga que todo animal permitido en la vía pública tenga que circular con bozal, correa y acompañado por su responsable y si no cumple se lo sanciona con multas que contemplen el daño causado so pena de ser denunciados de oficio ante la justicia, no creen que se terminaría gran parte de4 este problema. Problema que entiendo no es de los perros sino de los dueños. Entonces, que carajo están haciendo nuestros concejales al respecto, además de rascarse el higo con sueldos mas que interesantes y pontificar sobre la cuestión....
15/11/2009, 16:13:35
CAVE CANE
▀▄▀¿¿¿Uds son o se hacen???? Si matas al perro no solucionas nada , anda y reventa al dueño que es el responsable o anda al Municipalidad y enfrenta a los de Zoonosis!! .-Si matas al perro , ese perro muere pero hay cientos mas por ahi...esto se trata de hacer que la Municipaidad trabaje previniendo y castigando.▀▄▀
15/11/2009, 15:57:14
aventurero
acuariana : con todo respeto. Te quiero ver el dia que un bicho de esos le arranque un ojo a un hijo tuyo como te tragas todas las ganzadas que opinas, nadie mezquina salmuera cuando es de otro lomo el tajo.......pero cuando duele el tuyo quiero verte
15/11/2009, 14:57:53
acuariana
PECHU Y ALBERTOS: Matar a un animal xq sí tiene su pena correspondiente, ya q la ley ampara y protege a los animales de sujetos q manifiesten y pretendan poner en práctica su crueldad hacia ellos. La perrera FARIZANO ya la usa, la pagamos con $$$ de nuestros bolsillos, está a cargo de una empresa tercerizada q tiene contratos bastante abultados con la municipalidad y siempre gana las licitaciones en forma privada. Sale de noche a "cazar" perro y x c/perro q levanta le pagamos $75,00 el servicio extra. Si a vos, AlbertoS, te molestan o preocupan los perros en las calles, te comento q con la "perrera" no vas a solucionar el problema, xq esta empresa hace varios años q presta servicios para el municipio y le va muy bien, xq al no esterilizar la muni como corresponde SIEMPRE hay perros en las calles, te repito: x cada perro le pagan $75,00
15/11/2009, 14:52:04
acuariana
Pechu y AlbertoS: es de irracionales actuar x venganza y revanchismo, como uds alardean escribiendo acerca de "matar a un animal". Si realmente les preocupan sus miembros de la flia o incluso uds mismos, deberían informarse acerca del xq los animales, en este caso perros, pueden morder. Se llevarían grata sorpresa descubrir q el % mayoritario de mordeduras ocurren DENTRO DE LOS DOMICILIOS Y HOGARES y x perros CON DUEÑO.
15/11/2009, 12:49:40
alberto s
Tiene razon PECHU, si uno de estos animales te muerde a uno de tus hijos, lo primero que atinas es a MATARLO y despues, que te critiquen, pero ese ya no muerde mas a nadie. Farizano, usa la perrera en la Ciudad, la mayoría te lo pide y creo que gobernas para la inmensa mayoría, o no. En la calle Novella y Jarillal, hay varios perros muy grandes sin dueño y viviendo en terrenos usurpados sin moradores permanentes. Estos animales creen ser dueños del terreno y del sector, como se lo explicas? de día y peor, de noche, no se puede caminar y/o andar en bicicleta o moto, que estan esperando, una desgracia con algún chico o adulto? para despues salir en televición verdad? Farizano, ACTUÁ, gracias.
15/11/2009, 12:04:20
goyo
El municipio dice hacer prevención pero no hace nada por nada,desde el intendente hasta el último de sus colaboradores son tan inútiles que se creen que la cosa se maneja detrás de un escritorio,así con los espacios públicos,las veredas,la calles,etc,no les dá la materia gris para gobernar una ciudad como neuquén,renuncien y váyansen,manga de inservibles.
15/11/2009, 11:18:29
pechu
Si un perro de estos me toca a mi a algún miembro de mi familia, lo mato así lisa y llanamente. Gracia
