| | | | |  | | | Edicion impresa pag. 32 » Sociedad | | | | | | | Dogos mataron a una nena | | | | | | | | |  | | | Una chiquita de 3 años murió ayer atacada por dos perros Dogo que custodiaban la casa y el estudio jurídico de una abogada de Santiago del Estero. La nena había ido con su mamá hasta la casa, donde la mujer trabajaba como empleada doméstica para la abogada penalista Amanda Ledesma, quien cobró notoriedad en su provincial por defender al represor Antonio Musa Azar en múltiples causas judiciales. Según las primeras pericias en el interior de la casa la pequeña fue atacada por los canes ante un descuido de la madre. Como consecuencia de las graves lesiones la niña murió en forma instantánea. Por disposición de la justicia los perros fueron secuestrados y alojados en dependencias policiales La chiquita fue identificada como Micaela Parodi y según las primeras pericias policiales realizadas en el interior de la vivienda fue atacada por los feroces animales cuando su madre, de 19 años, se encontraba realizando sus labores en una de las habitaciones. Los peritos estiman que el ataque duró alrededor de cinco minutos, que fueron suficientes para desgarrar por completo el cuerpo de la pequeña. "Es la peor pesadilla de mi vida", dijo la mamá. (Télam)
| | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | | |  | | | | | | Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
Nos dejo su opinión | | | | | | | 18/06/2009, 23:36:09 |  | | acuariana | | Hola Gatotom: sí, es verdad, maticé mi día, entre lecturas medievales ( Sto Tomás de Aquino , cruzadas, entre otros) con foristas acordes... salvando las distancias, vio? Te agradezco tus palabras... tu compañía en estos temas... la de Chica ( aunq diga q me como las garras, jajaja!) y lo de "deditos"... viste q de a poco se van aclarando las aguas? era cuestión de paciencia, perseverancia, temple) Besos. | | | | | 18/06/2009, 23:27:49 | | | acuariana | | ade+ de q no te hacés cargo de q avalaste "apología del delito" al apoyar un comentario... eso sí q es "feíto" ( según tus conceptos) sobre todo siendo actor de un ente ejecutivo. | | | | | 18/06/2009, 23:22:23 | | | gatotom | | Hola Acuariana. Al final de un día agitado, ingreso nuevamente al foro y veo que cual walkiria artillada, tú solita has arrastrado por el fango a un montón de varoniles oponentes sedientos de sangre canina (je). Sólo me resta felicitarte nuevamente por la claridad y la honestidad intelectual de tus conceptos. Las agresiones demuestran endeblez conceptual y desesperación angustiante. (si lo sabrá "deditostemblorososcerebritodemosca". Besos. | | | | | 18/06/2009, 23:12:16 | | | acuariana | | No te "victimices" Wiki, q acá en esta nota las "víctimas" son otras y merecen respeto. Yo solo asocié tus dichos, haciendo referencia a tu perro de "raza" ( xq lo aclaraste?) No necesito "descargar" ninguna ira sobre vos ni nadie en este foro... lejos de mí ello, xq justamente lo q me interesa es corregir, desde mi lugar, lecturas incorrectas de la realidad. Y veo q te quedó en el "ojo" algo q yo ya había olvidado ( la escritura de orfandad) Salu2 y q descanses. | | | | | 18/06/2009, 23:02:15 | | | wikiparla | | Que feito es prejuzgar, nada mas alejado de la realidad que mi posesión de Beagle tiene afán especulativo. Está mas ofendido mi Tuqui que yo, porque gratuitamente lo has colocado como sujeto de negocio que su amo explota desonsideradamente. Estás muy acelerada, y si te deja tranquila, descargá en mi todas las iras que te despertaron los que no tienen compasión con los animales, porque yo tengo la conciencia bien tranquila y me conmovió mucho mas cuando encontraste mi error en "horfandad". Hasta mañana, que descanses. | | | | | 18/06/2009, 22:55:55 | | | acuariana | | NVS: Para q lo tuyo sea creíble y no caiga en "sensibilidad barata", "amarillismo" deberías en primer lugar dejar de "agredir" a comentaristas como lo hiciste en este foro( ej : lo dirigido a mi persona ) y proponer soluciones acorde a seres racionales q vivimos en sociedad. Es un buen inicio para dejar de lamentar "víctimas" y no desviar la atención en estos temas q sólo favorecen los intereses de unos pocos, en este caso funcionarios "funcionales" a negociados$$$. Salu2. | | | | | 18/06/2009, 22:43:50 | | | acuariana | | Ok, Wikiparla, no hace falta la aclaración sobre su "posesión de mascota canina", q dicho sea de paso "aclara" su preferencia : un animal de "raza"... beagle no? para comercializar? Bueno, lo suyo sigue siendo interés en lucro $$$, estaría a la altura de los funcionarios neuquinos q lucran$$$ pero en este caso con "mestizos" o sea los de la calle. El tema q le refuto, ade+ de lucrar $$$ , es avalar comentarios de foristas q realizan (entre otros temas) apología del delito, revea a quien apoya en sus comentarios, sobre todo viniendo o siendo parte de entes ejecutivos. Salu2. | | | | | 18/06/2009, 22:18:22 | | | wikiparla | | ... y disculpe Usted que erróneamente dije numerología cuando sus evaluaciones cuantitativas han consistido en la exhibición de números y cantidades bien concretos. Salu2. | | | | | 18/06/2009, 22:11:34 | | | NOVEOSOLUCION | | Yo le diria a Patricio Roldan, el primer lector en opinar sobre este caso...que desgraciadamente..una nena de 1 año y medio...murio en forma aterradora...increiblemente desgarrante...terrible...una muerte de esas que son difisiles de imaginar...me imagino lo que habra sufrido esa pequeñita...por Dios...que dolor debe haber sentido..ver que su cuerpito era terriblemente mutilado...y despedazado. Y aca se la pasaron...casi todo el dia...discutiendo nimiedades. NIÑA SANTIAGUEÑA...TE PIDO PERDON EN NOMBRE DE LA SOCIEDAD ARGENTINA. OJALA DIOS TE DE ABRIGO. | | | | | 18/06/2009, 21:54:59 | | | wikiparla | | A ver si logro poner las cosas mas claras para que USTED, Acuariana, sepa qué tema me quedó haciendo ruido. Si, entre tantas cosas, dije que tengo mascota canina, mal puedo ser verdugo de los canes. Lo que me quedó dando vueltas en la cabeza, de lo manifestado por Janis Joplin fue concretamente lo siguiente (textual): "Cuántos perros sin dueño hay en Neuquén?Son tan ingenuos de pensar que con esterilizar masivamente se soluciona todo?Creen que se puede obligar a la gente a adoptar perros por el solo hecho de que están disponibles?" Ello no implica que apruebe el sacrificio de animales, sí que vea allí una realidad digna de ser tenida en cuenta. USTED no espere + de mi porque no hago proselitismo y porque provengo de entes ejecutivos y no de estamentos consultivos o de asesoramiento. | | | | | 18/06/2009, 21:50:05 | | | gra | | Lei en los diarios de la pcia. de Santiago del Estero que el dueño del perro esta detenido y que la nena tenia 1 año y 3 meses y que el dueño era conciente de la agresividad del perro.
| | | | | 18/06/2009, 21:48:29 | | | TATU | | JA JA JA JA JA, NO DEJO DE REIRME CON LA PREGUNTA DE ALMODOVAR.... LAS MEADAS DE RUEDAS DE LOS PERROS SON CONDUCTAS ADQUIRIDAS??? JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA... MORTAL... POR PRIMERA VEZ LA FELICITO... BUENISIMO EL CHISTE, QUEIMAGINACIÓN PARA UNA "MENTE BRILLANTE" JA JA JA JA | | | | | 18/06/2009, 21:43:54 | | | xxxxxx | | FUNCIONARIOS , dejen de cometer delitos hacia las señoritas! hay que cuidar que los perros no las muerdan y que ellos no sufran cuando los matan, y no se empachen de tortas fritas y conviden.A las abogadas hay que meterlas a todas en la perrera, y a todos los foristas en un crucero al CARIBE. El frío nos está lavando el mate.NECESITAMOS VACACIONES. RNOL las paga, ahora están rebuenos.no? | | | | | 18/06/2009, 21:05:49 |  | | dimes y diretes | | Sra Protectora mis respetos hacia Ud muy buena la acotación ¡¡CHAU!! | | | | | 18/06/2009, 21:03:00 | | | acuariana | | Excelente PROTECTORA al aclarar conceptos q "publican" algunos foristas tan liviana e impúdicamente haciendo APOLOGÍA del delito, consiguiendo también DESCARADAMENTE la ADHESION de algunos q tal vez con conocimiento los secundan... Y con respecto a la utilización de determinados conocimientos para cometer ilícitos/delitos es + grave aún la pena y la figura penal q le corresponde. | | | | | 18/06/2009, 21:01:27 | | | dimes y diretes | | Una vez mas, reitero mis disculpas Sra Acuariana ¡¡CHAU!! | | | | | 18/06/2009, 20:59:02 | | | dimes y diretes | | Acuariana:disculpeme por esto ( después de comentar sobre mi persona, entre otros, y reportarse solo 4 veces ¿?) no tiene ningún asidero de mi parte para seguir consejo suyo alguno, hasta q incurra en una actitud acorde a la requerida x rnonline en los foros ... recuerde lo de "tilingos informáticos y de+) Salu2 y disfrute sus tortas fritas) aveces metemos a todos en la misma bolsa ....Y las tortas estaban mas que buenas ¡¡GRACIAS!! | | | | | 18/06/2009, 20:56:20 | | | acuariana | | DyD: Si volvemos a "foja 0" le repito: "Ud, (después de comentar sobre mi persona, entre otros, y reportarse solo 4 veces ¿con q sentido?) no tiene ningún asidero de mi parte para merecer cuestionamientos/inquietudes suya alguna, hasta q incurra en una actitud acorde a la requerida x rnonline en los foros ... Recuerde lo de "tilingos informáticos y de+. Salu2 y espero q haya disfrutado de sus tortas fritas. | | | | | 18/06/2009, 20:55:19 | | | protectora | | Con respecto al comentario de Janis Joplin, me gustaría contarle a los participantes del foro sobre su propuesta de inyectar a los perros con esta droga que menciona, la "succinilcolina". Esta droga es un derivado del curare, la planta con la cual aborígenes obtenían el veneno para las cerbatanas. Produce una muerte por asfixia paralizando los músculos responsables de la respiración, MIENTRAS EL ANIMAL PERMANECE CONSCIENTE. Es decir, no puede respirar porque los músculos no responden y se da cuenta de todo. Esta droga fue estrictamente prohibida como método para matar animales por la excesiva crueldad que representa. No suelo discutir "métodos", porque no acuerdo con matar, pero no todos saben qué es la succinilcolina, se requieren conocimientos médicos o veterinarios, o estar en el tema... por eso me pareció prudente y necesario blanquearlo. | | | | | 18/06/2009, 20:54:19 | | | dimes y diretes | | ¡¡La frivolidad nos ha igualado!! | | | | | 18/06/2009, 20:42:35 | | | protectora | | Lamentablemente, nada podrá traer de vuelta a la vida a esa criatura. Pero por lo menos, los funcionarios podrían dar a publicidad el hecho de que los animales esterilizados disminuyen su agresividad, ¿no? Y propiciar la esterilización en vez de dedicarse a sacar estadísticas. Hay que bajar la tasa de mordeduras trabajando, que para ello asumieron la responsabilidad, y cobran sus sueldos, no sentarse a escribir números y "sorprenderse" cuando no bajan y echarle la culpa a la ordenanza anterior que no supieron (quisieron) cumplir. Las ciudades que esterilizan responsablemente sin poner excusas son las que tienen la tasa de mordidas más bajas. La tasa para Almirante Brown (Bs. As.), por ejemplo, es mucho más baja que la de Neuquén, y más baja que el promedio de su provincia. Pero claro, allí cuando hay perras en celo ellas tienen prioridad, se hace limado de dientes y se le explica a la gente qué hacer en cada situación. | | | | | 18/06/2009, 20:26:41 | | | acuariana | | Wikiparla: Racional lo de Janis Joplin? Si, un "delito" es un hecho típicamente antijurídico y culpable, es su con racional solución (sugerir inyectar con conocimiento del tema ) está premeditando una acción delictiva. Diferencia con los q cometen delitos... en este caso una dueña irresponsable? NINGUNA. Esperaba + de tu parte, Wiki, sobre todo al recriminar tanto blablabla! | | | | | 18/06/2009, 20:22:45 | | | xxxxxx | | BUENO , chicas, échenle la culpa a los funcionarios si eso les gusta, pero con eso no resucitará la niña.FUNCIONARIOS, FUNCIONARIOS, DEJEN DE MORDER A LAS NENAS! muérdanme a mí , que les tengo unas ganas.... si tienen 0 km mejor eh? | | | | | 18/06/2009, 20:14:06 | | | chica almodovar | | googlea youtube moreno muppets..... y veras un percusionista !!.... asi te imagino yo !! | | | | | 18/06/2009, 20:04:04 | | | chica almodovar | | uffff..... miles de veces !!!..... jajajaja | | | | | 18/06/2009, 19:52:09 | | | chica almodovar | | debe ser porque se toman el vermouth muy temprano (y el mundo les da vueltas)!!..... vos te comes las uñas ??..... o las garras ??....jajaja | | | | | 18/06/2009, 19:42:44 | | | acuariana | | Chica: lo q vos enunciás ( respeto x el vecino) es solo una de los tantos acuerdos cívicos q debemos pactar quienes elegimos vivir en sociedad. Otro es q quienes son responsables de implementar políticas públicas preventivas ( control de fauna urbana x ej) lo hagan, puesto q para ello fueron "elegidos" como representantes. Y sobre la mordidas a las ruedas de los autos...mmm, no sé! Yo me como las uñas! Ja,jajaja! | | | | | 18/06/2009, 19:37:19 | | | protectora | | José, se hizo una denuncia oportunamente que no prosperó, nunca nos dijeron el motivo, aparentemente llamaron al Ing. Roca a declarar y algo habrá dicho para justificar que no esterilizaron lo que debían de acuerdo a la ordenanza 9472. Las excusas son las de siempre, que a la gente no le interesa, que no tienen insumos, que vandalizan el quirófano móvil... A la gente se la complican de tal manera que no hacen uso del servicio, el garantizar insumos es su propio problema (tienen presupuesto de sobra), y pagan fortunas para que una empresa de seguridad cuide al quirófano móvil. Mientras tanto, no les importa dar solución al tema, nunca hubo voluntad política. Con eso solo se soluciona todo. VOLUNTAD POLÍTICA, la orden "desde arriba", porque ya les dijimos cómo hacerlo y es evidente que no quieren aplicarlo. | | | | | 18/06/2009, 19:36:20 | | | acuariana | | JOSE: No se trata de q se tenga "amor x los animales" para desempeñar una gestión exitosa en zoonosis y vectores. Sólo hace falta q HONREN los cargos a los cuales fueron designados ( x no decir premiados), cumpliendo eficientemente sus deberes, mereciendo los sueldos q perciben, administrando correctamente los recursos$$$ ( si es posible ahorrando, economizando, previniendo) ... en fin ... lo q cualquier ciudadano debe cumplir cuando ejerce una función pública. Las ongs, los ciudadanos comunes sólo podemos "controlar" a través de la crítica, la participación sin intereses creados, en evitar situaciones q afecten las políticas públicas. | | | | | 18/06/2009, 19:36:07 | | | chica almodovar | | dejar pichichus sueltos por la calle.... mordiendo a las personas..... ladrandoles....ensuciandoles la vereda.... etc... es no tener respeto por tu vecino !!..... a proposito..... que animadversion tienen los canes con las ruedas de los autos ??...... es una conducta "adquirida" (domesticacion) o un resabio de las "viejas epocas" (vida salvaje) ?? | | | | | 18/06/2009, 19:28:54 | | | Lauri | | "Dedos", muy gracioso!!! . Y yo que estaba por comentar que detrás de sus profundos comentarios y las lecturas con que nutre su espíritu, se advierte una personalidad a-rro-lla-do-ra!!! je je.... Saluditos, amigos... | | | | | 18/06/2009, 19:27:59 | | | acuariana | | Chica: matar animales "sanos" no demuestra ningún respeto x absolutamente nada. | | | | | 18/06/2009, 19:26:14 | | | Otra opinión | | Voto por los gatos. Los perros al campo. ¡Que se vayan todos! ¿O no se puede vivir "sin un perro que te ladre"? | | | | | 18/06/2009, 19:26:03 | | | acuariana | | Por no visto lo q NADIE QUIERE es q los funcionarios de zoonosis dejen de DILAPIDAR sus $$$ q caen periodicamente en bolsillitos c/ vez + abultados a costa de los fondos de los ciudadanos... o son parte o son carentes cívicos- | | | | | 18/06/2009, 19:22:54 | | | chica almodovar | | hay lugares en el mundo donde los "pichichus" no son un problema..... los que tienen dueño..... recorren las calles con sus dueños .... con bozal y correa (los perrunos)..... y bolsita (los felices propietarios).....y leyes con sanciones muy fuertes para los infractores !!..... los perrunos "sin dueño".... van a la perrera unos pocos dias ..... y luego "fueron". !!..... claro que ..... son lugares donde el respeto por el otro (humano) se cumple a rajatabla !!..... | | | | | 18/06/2009, 19:21:25 | | | Jose | | Protectora, sabés qué es lo que yo quiero? andar tranquilo por las veredas o en bicicleta ó no tener que estar esquivando o limpiando en mi propia vereda mierda de perros quie no me pertenecen. Si la tienen tan clara las protectoras hagan la denuncia en la Justicia de la corrupción de Zoonosis y pidan que les den el control canino a una institución seria fiormada por Uds que sienten más amor por los animales que Roca y Cia. y demuestren que pueden solucionar el problema de los perros en la calle, sino esto es puro palabrerío y la única realidad es que los perros siguen en la calle y mordiendo y matando iniocentes.. | | | | | 18/06/2009, 19:20:34 | | | gatotom | | Hola dear girl! Ya veo quién es "deditos temblorosos" anche "cerebrito de mosca". Como bien decías vos la vez pasada, jamás se le cayó una idea. Sus intervenciones siempre son para injuriar o para cometer acciones miserables como ésta. ¡¡Qué pobre tipo!! | | | | | 18/06/2009, 19:18:22 | | | acuariana | | Wiki: Tan difícil es hacerles "comprender" q quienes infringen los deberes de funcionario público deben ser sancionados o removidos de sus puestos? La corrupción es fácil de erradicar si los ciudadanos podemos vislumbrar y exigir transparencia en las gestiones.
| | | | | 18/06/2009, 19:09:38 | | | protectora | | Wikiparla, el "melenudo leoncio" es un animal salvaje, no doméstico, por lo cual dudo que pueda ser convertido en un "dulce gatito". La domesticación como tal es el resultado de un proceso que lleva varias generaciones. En el perro, hay ocho causas bien definidas que pueden llevar a una agresión, entre las cuales está la agresión intra-específica que tiene que ver con las cuestiones hormonales. Los otros tipos son: agresión por miedo, de dominancia, posesiva, protectiva, predadora, por castigo y por dolor. Esta cuestión hormonal puede potenciar (de hecho lo hace) a las otras causas, ya que el animal está inusualmente nervioso sin saberlo. Un animal que no mordería en otras situaciones, puede hacerlo si está excitado hormonalmente. Por ello el mayor número de mordeduras suele ser estacional (primavera y otoño) coincidiendo con los celos. PD: me causó mucha gracia lo de "melenudo leoncino", el humor simpre viene bien, aún en situaciones difíciles. | | | | | 18/06/2009, 19:05:51 | | | Otra opinión | | Por lo que sé, alguna vez le convino al perro arrimarse al humano y se estableció una relación de mutuo beneficio. Pero como siempre sucede, lo que es bueno en un momento es un problema en otro. "No hay bien que por mal no venga". Hoy, esa relación, al menos en los ámbitos urbanos, es de mutuo perjuicio: los perros nos muerden y nos matan (como a la nena del artículo) y nosotros los matamos y esterilizamos. Creo que lo más conveniente para ambas partes sería devolver al perro a su ambiente natural y nosotros seguir en el nuestro con mascotas más adecuadas, que no nos causen problemas y que no tengamos que "desvirtuarlas en su sentido vital" . ¡Hagamos una campaña a favor de otras mascotas! ¡No más perros! Tengo un par de gatitos hermosos que no están esterilizados ni han arañado a nadie... | | | | | 18/06/2009, 18:59:30 | | | xxxxxx | | Estelirización, vacunación, control periódico, desparasitación, paseo diario, lavado,alimentación,adiestramiento, limpieza de excrementos, respeto de su territorio, cuidado de que nos se escape, cuidado de que no se aturda, cuidado de que la persona que entra no tenga alta la adrenalina, estudio sicológico,control de reflejos instintivos, limpieza de los lugares donde orina,cuidado con los celos con los niños, y deben haber más cuidados que no me acuerdo.Aún así siguen queriendo tener animales en la casa?. Bueno yo no, pero el padre de mis hijos sí.El perro mordió a mi hijo , le hizo mucho daño, otro hijo tuvo que llevarlo a la clínica, gracias a Dios no tuvieron un accidente en el camino, yo rezaba .Al perro anterior lo mato otro perro y el dolor de perder a CALLEJERO es como dice ALBERTO CORTÉS.mI HIJO LLORABA.al ANTERIOR LO MATÓ UN AUTO, TODOS LLORANDO.¡déjense de joder con los perros! caramba! HASTA CUÁNDO! .BASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! | | | | | 18/06/2009, 18:54:19 | | | wikiparla | | PROTECTORA, ¿necesitamos derramar tanta tinta para arribar a un juicio tuyo esclarecedor, meridiano, contundente y definitorio? Estoy hablando en serio. Justo cuando estaba por proponer un plebiscito vinculante al mejor estilo Walmart-Bariloche aparece tu data que va al meollo de la cuestión. Si la esterilización, además de no tener consecuencias indeseables para el animal, le quita a este su instinto asesino, surge así la mejor solución. No obstante me hace mucho ruido la opinión muy racional de JANIS JOPLIN, y ni hablar de la numerología de ACUARIANA suficiente para poner a la sombra a varias generaciones de Jefes del Departamento Zoonosis. Igual te pregunto: ¿un melenudo leoncio, capado, se comporta como un manso gatito? | | | | | 18/06/2009, 18:48:44 | | | protectora | | José, matar animales no sirve para nada. Quedó demostrado a tal punto que la Organización Mundial de la Salud lo reconoce, diciendo que la única manera de controlar la reproducción es esterilizando, y que en ningún lugar la matanza ha funcionado, aún con la tasa más alta de muertes registrada. Nadie le va a solucionar el problema de perros en la calle sin dueño YA, ni matando ni esterilizando ni con una combinación de las dos cosas. Los funcionarios siguen retrasando la solución. Si en Neuquén se hubiera esterilizado el 10% de la población canina/año, hoy no tendríamos el problema, pero seguimos discutiendo mientras los funcionarios sonríen (especialmente los veterinarios de zoonosis que mataron animales en cantidad en años anteriores que ahora deben "respetar" la idea de no matar). Ahora, si con estos datos y explicaciones Ud. aún quiere matar, eso es otra cosa, le informo que puede ser llamado por la Justicia por hacerlo o por incitar a otros a hacerlo, y la pena es la cárcel | | | | | 18/06/2009, 18:30:53 | | | protectora | | La esterilización es necesaria pues el ser humano, al domesticar los perros les quitó la barrera natural que impide la reproducción controlada: en una jauría reproduce sólo el macho alfa con una o dos hembras para asegurar la supervivencia de la especie: así se transmiten los mejores genes, aquellos de los individuos alfa que son los que tienen mayor jerarquía. Los perros domésticos reproducen unos con otros sin este tipo de barrera. La intromisión del hombre en el proceso "natural" de reproducción generó este caos. Hay que solucionar esta intromisión esterilizando. No confunda instinto con impulso. La esterilización no hace que un animal "quede estúpido", lo hace más tranquilo y previene agresiones. Sigue siendo igual de guardián, porque eso tiene que ver con la territorialidad y la defensa de su entorno humano. NO EXISTEN REGISTROS DE ATAQUES FATALES DE ANIMALES ESTERILIZADOS Y SÍ DE ANIMALES SIN ESTERILIZAR. Este dato de por sí debería ser lo suficientemente claro. | | | | | 18/06/2009, 18:14:40 | | | siempre la misma cantaleta | | José, acá en cipo no dejan entrar mas los circos con animales, cada vez que venía un circo con tigres y leones la ciudadanía se alteraba porque desaparecían un montón de perritos, de esos que muerden y que cagan en las veredas ¡¡¡¡¡¡Qué cagada!!!!! Ahora tenemos que dejar que los perros nos sigan cagando y mordiendo porque¡¡¡¡¡¡Pobre los perritos!!!!! JA JA JA | | | | | 18/06/2009, 18:10:52 | | | Andrés | | No leí todo pero cada vez que ocurre algo así es el mismo debate...si son asiduos lectores de este diario, como lo soy, no pueden haber dejado de leer esta nota del 15 de junio... http://rionegro.com.ar/diario/2009/06/15/1245030352133.php
No son culpables los animales...el mal esta en nosotros lo humanos. El error es solo nuestro. | | | | | 18/06/2009, 18:04:48 | | | Otra opinión | | Es cierto, no es una mutilación... es peor que eso: impedir la reproducción es violentar la vida en su esencia, no en sus apariencias. Después de esterilizarlos los animales quedan estúpidos porque han perdido su impulso más íntimo, fundamental. | | | | | 18/06/2009, 18:01:22 | | | Jose | | Bueno, mientras Acuariana y Protectora logran que el Defensor del Pueblo y demás estamentos de la Justicia obliguen a Zoonosis a cumplir con su deber y no malgastar fondos (esto no está en mi ánimo discutirlo, imagino que es así y les doy la razón porque demuestran conocer bien los entretelones) yo no quiero que haya YA, HOY, la enorme cantidad de perros en la calle y saltando las rejas y mordiendo gente que circula por las veredas. En todo caso,si sale muy caro para el Municipio, seguramente muchos de los que opinamos en el foro nos podemos ofrecer gratis para eliminarlos. | | | | | 18/06/2009, 17:51:39 | | | Janis Joplin | | Reduciría el presupuesto de zoonosis a un cuarto de lo actual y eso es suficiente para una ampolla de succinilcolina por perro y un asistente veterinario que las aplique.Además daría trabajo a los desocupados pagando 10 pesos por cada perro que vean en la calle sin correa y bozal.En una semana se termina el problema!!!jajajajaj!! Ahora, a recibir palos!!!! | | | | | 18/06/2009, 17:44:47 | | | Janis Joplin | | Según las soluciones propuestas: -Captura y esterilización de perros sueltos(empezamos bien) y después qué? los soltamos para que mueran de viejos?o los dejamos encerrados para que mueran de hambre?Hay algo que no me cierra.Cuánto sale mantener en condiciones dignas cada perro los 10 o 12 años promedio que vive cada uno?(en el supuesto caso que nadie lo adopte y no se muera de aburrimiento antes de tiempo)Cuántos perros sin dueño hay en Neuquén?Son tan ingenuos de pensar que con esterilizar masivamente se soluciona todo?Creen que se puede obligar a la gente a adoptar perros por el solo hecho de que están disponibles? | | | | | 18/06/2009, 17:32:55 | | | chica almodovar | | sir cat: RNOL te dejo" un regalito..... la "prueba contundente" de quien es tu censurador !!!..... que lo disfrutes !!..... beso | | | | | 18/06/2009, 17:07:53 | | | Solón | | Bien se dice que la inteligencia humana es limitada, en cambio la estupidez es ilimitada.... Y me refiero a los propietarios de canes que demostradamente son peligrosos y reiteradamente ocasionan los daños relatados en esta noticia. Desafortunadamente, y con todo respeto, las organizaciones que los defienden son mas peligrosas que los mismos animales ya que impiden tomar las medidas pertinentes. | | | | | 18/06/2009, 16:05:22 | | | acuariana | | Lauri: En def del pueblo de nqn hay un expediente muy, pero muy grossso! con denuncias y de+ datos interesantes... DyD: ud, (después de comentar sobre mi persona, entre otros, y reportarse solo 4 veces ¿?) no tiene ningún asidero de mi parte para seguir consejo suyo alguno, hasta q incurra en una actitud acorde a la requerida x rnonline en los foros ... recuerde lo de "tilingos informáticos y de+) Salu2 y disfrute sus tortas fritas. | | | | | 18/06/2009, 15:50:39 | | | Lauri | | Invito a observar a los perros, grandes, chicos, de raza pura o no, y relacionarlos con sus dueños, cuando tienen. Acuerdo con Norma en eso de que dueños agresivos crían perros ídem. Quien no conoce a alguien que se protege con una feroz barrera de dientes??Es bastante raro que un animal que crece con cariño reaccione violentamente, pero a veces, la genética es más fuerte y se han conocido casos horribles de agresiones hacia personas del núcleo familiar que rodea al animal. Creo que la autoridades deben dar un respuesta "humana" para esta problemática y punir a los dueños irresponsables, así como buscar los medios de prevenir la proliferación descontrolada de animales callejeros. No sé si la defensoria de pueblo tendría injerencia en casos que, si fueran denunciados individualmente, al sumarse, podrían ir armando un entramado que dé cuenta de a poco del problema para buscar una salida a largo plazo, intimando a las autoridades a actuar con celeridad y transparencia. | | | | | 18/06/2009, 15:45:21 | | | acuariana | | y acá quiero aclarar q el tema no pasa sólo x la defensa de la vida animal solamente y la afinidad/ sensibilidad de algunos... Pasa x tomar conciencia del uso indebido de fondos públicos x parte de los funcionarios de turno. Pasa x la exigencia de creación de normas justas q beneficien al q menos tiene y no lo castiguen utilizando para ello los recursos del estado ( función de competencia del órgano legislativo municipal= CONCEJO DELIBERANTE) Pasa x terminar con antros de corrupción en lo + cercano q tenemos= MUNICIPIO. Pasa x INFORMARNOS, PARTICIPAR, DENUNCIAR, x el bien de tod@s. Pasa x el CONTROL de gestión q deben realizar aquellos órganos competentes. | | | | | 18/06/2009, 15:40:26 | | | protectora | | Para Otra Opinión: esterilizar a un animal no es una mutilación, sí lo es el cortar colas y orejas, por ejemplo, que no tienen otro propósito más que el "estético", estética por supuesto inventada por el hombre. El tema de controlar la población de perros y gatos es un problema de salud pública, y el Estado no puede delegar responsabilidades ni en particulares ni en ONGs. Los refugios de animales no solucionan nada, es más, terminan siendo parte del problema, porque no tienen ninguna función educativa ni pueden albergar los perros de una ciudad. Hay que esterilizar, controla la población animal, protege la salud humana y hace disminuir la tasa de mordeduras. | | | | | 18/06/2009, 15:36:04 | | | wikiparla | | Si es por estirar el foro y llegar al record de comentarios, les cuento que mi perro es un Beagle que se llama Tuqui, y que hace dos días está acompañado de una noviecita de nombre Daisy, que fue traída por sus amos para prolongar la especie. Tuqui jamás sale a la calle en libertad, siempre con collar y correa. Tuqui nació en Neuquén, , el 25 de Noviembre de 2008, de padre porteño y madre neuquina, campeoncitos ellos, pero no está inscripto en la Federación Cinológica Argentina. Gracias por vuestra atención. | | | | | 18/06/2009, 15:34:21 | | | gra | | Sr/sra. otraopinion, estamos hablando de Politicas de Estado y distribucion del gasto publico, se asignan sueldos y presupuesto para resolver el tema de la fauna urbana y no se resuelve........y los sueldos y presupuesto los paga tambien ud.con sus impuestos, revise los datos aportados en el foro. Por mas hectareas que se compren las causas que generan el problema seguiran existiendo, no todas las personas son concientes como ud. a la hora de tomar decisiones y si no se educa y se implementan acciones eticas preventivas el problema sigue aumentando. Es responsabilidad del Estado, no de los vecinos "hacerse cargo" de este tema complejo. | | | | | 18/06/2009, 15:31:34 | | | acuariana | | Otra opinión: si, es verdad... menos mal! ya q si fueras "vocero" o "delegado" de ellos... no existirían y se les terminaría el negocio a los sinvergüenzas de siempre! Te ganarías el "aborrecimiento" de los "vivillos" q ganan$$$ y con "creces" en este gran agujero negro q es zoonosis en cada municipio argentino! Revisá tu concepto de "mutilación" x favor... la desinformación "atrasa" y "beneficia" sólo a unos pocos. | | | | | 18/06/2009, 15:31:33 | | | acuariana | | Otra opinión: si, es verdad... menos mal! ya q si fueras "vocero" o "delegado" de ellos... no existirían y se les terminaría el negocio a los sinvergüenzas de siempre! Te ganarías el "aborrecimiento" de los "vivillos" q ganan$$$ y con "creces" en este gran agujero negro q es zoonosis en cada municipio argentino! Revisá tu concepto de "mutilación" x favor... la desinformación "atrasa" y "beneficia" sólo a unos pocos. | | | | | 18/06/2009, 15:30:22 | | | protectora | | Efectivamente Dimes y Diretes, la ordenanza aprobada en mayo del año pasado dice que HAY QUE PAGAR POR TENER PERRO, no sólo perros de raza, sino "puro perro" también. Lo que sucede es que la municipalidad nunca implementó el registro, ni la página web con el mapa de la ciudad en donde marcan las casas de los vecinos que tienen "perros potencialmente peligrosos"... Un despropósito de pies a cabeza. Para el caso, tendrían que marcar en un mapa y publicitar a la gente que tenga armas de fuego, ¿verdad? | | | | | 18/06/2009, 15:20:44 | | | protectora | | Chica Almodóvar: hay muchos casos así, especialmente en la meseta. La leña no alcanza para todo el día si es que tienen. La desparasitación se hace gratuitamente, con el pequeño detalle que no les dicen que en zonas de riesgo tienen que desparasitar al animal cada 45 días (ciclo de vida del parásito). Y comparten su comida con el perro porque para ellos es uno más de la familia. No podemos caer en la falacia de considerar a un perro como "un lujo", a veces es una necesidad. En los barrios humildes es un hecho que los perros cuidan a los niños y a las pertenencias. Los pobres no son más irresponsables que los ricos, ejemplos sobran. | | | | | 18/06/2009, 15:16:51 | | | Otra opinión | | ¡Menos mal que no soy perro! Porque o me matan o me mutilan para esterilizarme. Y si tuviese que elegir prefiero lo primero.
Los amantes de estos animalitos podrían comprar unas hectáreas, cercarlas bien y atenderlos ahí, SIN MUTILARLOS y con su propio peculio. No está bien hacer cargo a los demás de su visión de la vida. Me gustan los perros pero no tengo porque no tengo espacio y no quiero molestar a mis vecinos. | | | | | 18/06/2009, 15:16:05 | | | acuariana | | Datos q se obtienen de la información pública en boletines oficiales ( en este caso municipio neuquino) la empresa en cuestión "captura" perros en la calle, hace la "limpieza" en los caniles en un tratamiento como plagas... a estos nros se suman los sobrefacturados "caniles" y de+. Cabe recordar q el presupuesto con el q cuenta zoonosis desde hace varios años es sideral $ 3 millones, for what??? pregunta del millón!!! Insisto un municipio eutanásico es + caro q uno q no lo es!!! Cuál es la "resistencia" a implementar este tipo de políticas públicas??? Alguien... favor de responderme... | | | | | 18/06/2009, 15:15:17 | | | Norma | | Y no nos olvidemos de la cuestión ética. En este sentido, no me refiero al análisis de la conducta y pensamiento personales sino a lo que nos incumbe desde el lugar que ocupa nuestra especie. Como tal, hemos introducido a estos animales en nuestro hábitat, pues entonces tenemos la obligación de dar una solución ética frente a esta intervención que hemos hecho los humanos en la naturaleza. Los descalabros que en ella se producen son de nuestra autoría y pura responsabilidad. Y no creo en absoluto que nos dignifique proponer que se mate con semejante liviandad y falta de vergüenza. Así como hoy no hay teoría, religión o política que lleve como bandera la defensa de la esclavitud, no pasará mucho tiempo en que los individuos y corporaciones veterinarias que aportan como solución las matanzas de animales sean descriptos por los registros históricos como atrasados, bárbaros e increiblemente inmorales. | | | | | 18/06/2009, 15:12:15 | | | wikiparla | | ¿Por qué no nos juntamos todos, amigos y enemigos, censores y demócratas, oligarcas y proletarios, devotos K y nervioshos, etc., para pedirle, solicitarle, rogarle, suplicarle y/o implorarle, a nuestros apreciados dirigentes, que nos hagan el grandísimo favor de gestionar decorosamente y administrar responsablemente los fondos públicos que se relacionan con la regulación canina, la zoonosis y la salud pública, cumpliendo y haciendo cumplir toda la normativa vigente sobre animales domésticos y salvajes, en situaciones de dominio, de cautiverio o callejeros????? | | | | | 18/06/2009, 15:10:19 | | | fer23 | | Creo que este caso deberiamos culpar en parte a la madre que dejo sola a su nena, los perros en su mayoria son territoriales ya sea pittbull partor aleman dogo etc, cualquier persona ajena a la casa o a lo que ellos consideran su manada, ellos van a responder, y los mismos no distinguen entre chicos y grandes, creo que esto fue negligencia de la madre primero en haber llevado a ese lugar a su hija sabiendo que hay dos perros que custodian la casa y en segundo termino haberla dejado sola, y los perros estaban en su casa y no sueltos por las calles, no creo que por esto tengan que pagar todas las razas de perros guardianes | | | | | 18/06/2009, 15:09:12 | | | protectora | | Reglamentar el tema criaderos ayudaría bastante, pero sería más importante que los futuros dueños tomen un curso de comportamiento canino, si una persona quiere un animal de estas razas no siempre va a un criadero, sino que lo consigue por otros medios,como los "criaderos de patio trasero" como los llaman en EEUU. La esterilización de estos animales es fundamental, esterilizando se elimina un componente importantísimo de la agresión. La información completa también ayuda. Por ejemplo, ¿estos animales estaban esterilizados o no? Si no lo estaban, el componente hormonal puede haber sido un desencadenante. | | | | | 18/06/2009, 15:06:11 | | | chica almodovar | | protectora: disculpame....pero tu argumento en defensa de los pichichus.... es medio endeble !!..... si no tienen leña para calefaccion.... con que le dan de comer al pichichus ??.... con que lo desparasitan ??..... ese can es un problema.... que sale de noche a romper bolsas de basura y a deambular sin cuidados provocando problemas !!..... esa gente que mencionas NO necesita un perro.... necesita "otras" cosas !! | | | | | 18/06/2009, 15:03:06 | | | acuariana | | Quiere nros y montos $$$ comparativos, José? Bien, ahí van algunos: Esterilizando el 10% de perros anualmente en Nqn cap 6250 perros al año (se calcula 1 perroc/4 hab aprox sobre una población de 250.000 hab aprox )Costo de esterilización al estado entre $ 6 y $ 8 aprox, tomemos valor + alto $8x62500= $50000 al año. 08 de Agosto de 2008 - Boletín Oficial Nº 1680 154/08: Licitación Privada Nº 42/08, P/contratación del servicio de limpieza, mantenimiento y control de plagas C/firma Exter Neuquén S.R.L. se gestiona la contratación del servicio de limpieza, mantenimiento y control de plagas en dep de la Dirección de Zoonosis y Vectores, dep de la Subsecr de Medio Ambiente,a la firma Ex... Nqn S.R.L., en la suma de $ 134.477,80 plazo contractual 12 meses.- Compare... x favor... | | | | | 18/06/2009, 14:52:52 | | | protectora | | Cobrar un impuesto o patente al perro... No estoy de acuerdo, las personas más humildes ni perro podrán tener. ¿Saben que muchas personas humildes van a trabajar y dejan a su perro cuidando de sus hijos y de las pocas pertenencias que puedan tener? ¿Saben que cuando no tienen calefacción ni leña el animal los abriga? Pero a no preocuparse, los invito a todos a pagar el IMPUESTO AL PERRO QUE YA ESTÁ EN VIGENCIA EN LA CIUDAD DE NEUQUÉN, gentileza de la mitad de los concejales de la ciudad. ¿No lo sabían? | | | | | 18/06/2009, 14:51:18 | | | Norma | | Las conductas animales vienen determinadas en un 80% por su entorno (dueños agresivos crían animales agresivos) por lo que hay que trabajar sobre las personas; el matar a un animal que mordió no evita que su dueño vuelva a tener un animal de las mismas características; los criaderos tienen mucha responsabilidad en estos episodios y no hay controles sobre ellos (leer a Konrad Lorenz); no hay programas de educación (dueños que ignoran cómo criar ciertos animales hacen que éstos sean inseguros, dominantes y/o impredecibles); según las estadísticas, los animales vagabundos no suelen ser los mordedores (y todos sabemos que las principales víctimas de las cacerías y matanzas desde el Estado son los perros mestizos callejeros); los buenos programas de esterilización indefectiblemente provocan la disminución de casos de mordeduras y los Estados eutanásicos no son muy "afectos" a esterilizar masivamente, etc, etc. (continua) | | | | | 18/06/2009, 14:47:03 | | | acuariana | | José: Quien habla de "tercerizaciones/privatizaciones encubiertas" soy yo, con recursos del Estado o sea tod@s avalando estos negociados impúdicos q lo único q solucionan es la capacidad adquisitiva de los mismos, en detrimento de la calidad de vida de todos los ciudadanos con las consecuencias a la vista producto del enquistamiento en sus sillones (ej nqn cap) de funcionarios hace + de 10años... sigue | | | | | 18/06/2009, 14:42:10 | | | protectora | | José, matar no sirvió en el pasado, no serviría en el presente y ciertamente tampoco servirá en el futuro. La combinación que Ud. propone "matar + esterilizar" tampoco sirve, ya se hizo, de hecho el municipio pidió autorización para seguir matando hasta tanto pudieran empezar a esterilizar "masivamente". Y digo "masivamente" entre comillas porque DECIDIERON esterilizar menos que lo que debían. Tengo la prueba en mi poder, firmada por Gustavo Bosio, el veterinario director de Zoonosis y Vectores (la perrera). Las corporaciones actúan así para que no se vean afectados sus intereses. | | | | | 18/06/2009, 14:39:08 | | | Norma | | Si revisamos los diarios, veremos que en los lugares del país en los que el Estado sacrifica perros, los casos de mordeduras no desaparecen. Cuando las mentes inteligentes se enfrentan a un problema, primero buscan conocer la realidad de los hechos, estudian causas y variables y finalmente proponen una solución. Las mentes más primitivas, en cambio, si algo las afecta, priorizan su necesidad de desplegar su ira y sus frustraciones, proponiendo desde ese lugar falsas soluciones. Los que sostienen que para evitar mordeduras el Estado debe eliminar perros, se encuadran en esta última caracterización ya que dicha propuesta no resiste el menor análisis desde lo empírico ni desde lo teórico...(continúa) | | | | | 18/06/2009, 14:35:55 | | | chica almodovar | | a la DYD (delirante y desastroza) que me atribuye otrs seudonimos ..... juistes plumifero !! | | | | | 18/06/2009, 14:34:24 | | | wikiparla | | Dimes y Diretes, con todo respeto, ¿los montos recaudados serían para solventar los gastos de funeraria y de ayuda psicológica a familiares de las nuevas eventuales víctimas? | | | | | 18/06/2009, 14:33:53 | | | gatotom | | Clarísimo Acuariana!!! Miral@ a la pobre víctima!!...y bueno...no se podía esperer menos de este personaje (¿o personer@?)...JA! | | | | | 18/06/2009, 14:31:21 | | | chica almodovar | | mutis por el foro seria lo mas conveniente para mi .... pero......veamoslo asi !!.... si los perros (perdon....pichichus) son responsabilidad de sus dueños.... porque los dueños no los sacan a la calle con bozal y correa y andan munidos con palita y bolsa ??.... porque tacitamente defienden que los canes se "instalen" en una confiteria a degustar un cafe ??.... alguien relata por alli que un "cuzco" causo problemas..... todos los perros son un problema !!.... la "defensa" de la vida pichichuana .... no deberia estar avalada previamente con la defensa de la vida humana ?? | | | | | 18/06/2009, 14:18:50 | | | Jose | | Protectora, no entendiste mi carta, yo digo que está bien esterilizar, pero sirve sólo para el futuro, pero los que están HOY en la calle no los eliminamos con esterilización, esos muerden ya y hay que capturarlos y guardarlos ó matarlos. Y para quien dice que es problema la tercerización de esta función de eliminación, yo digo que no debe salir tan caro, total es hasta que la esterilización dé resultados. | | | | | 18/06/2009, 14:17:02 | | | acuariana | | Gatotom: va un ej: fijate quien reportó este abuso: 16/06/2009, 14:16:11
http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/06/16/1245118296251.php?nc=1&leidas=2
rn online lo "apareció mágicamente" y todos supimos quién es un@ de los q se "victimiza"... jejeje!.
| | | | | 18/06/2009, 14:10:00 | | | gra | | sr/sra.siempre la misma cantaleta, en mi barrio hay un vecino que tiene 2 hembras y un macho rotwiler , tienen cachorros para vender todo el año,desconozco si estan habilitados como criadero , esos cachorros "fuente de ingresos redondita" aumentan la pobracion canina y si "caen" en manos de gente inexperta e ignorante de las caracterizticas de la raza se tranforman en un problema.........ud.propone eliminar los perros y mi vecino se encarga de reemplazar la "perdida" inmediatamente y caemos en un circulo vicioso, porque los criaderos no tienen limites y participan directamente del aumento de la poblacion canina, ningun consejal o funcionario se dio cuenta de esto??, el vacio legal no se arregla matando perros, se resuelve pensando y actuando "antes" de que ocurran estos accidentes que repito son ivitables. | | | | | 18/06/2009, 14:07:42 | | | acuariana | | SLMC: Si para vos VALIERAN MAS la vida de las criaturas (niñ@s) en este caso estarías en la vereda de los q exigimos PREVENCION, CONTROL, y RESPONSABILIDAD de nuestros funcionarios públicos, ya q tus argumentos sólo siguen alimentando las mismas prácticas en ellos, desviando la atención de aqllo q la necesita y en forma urgente, pensalo. Salu2 | | | | | 18/06/2009, 14:07:31 | | | gatotom | | Acua: esa no la conocía. ¿cuando rnol repone los comentarios indica quién fue el "abusador"? Si es así, me alegra mucho porque ya no se va a poder escudar en el cobarde anonimato. Cariños. | | | | | 18/06/2009, 13:54:59 | | | acuariana | | Jose: tu método de solución les facilita la vida y las responsabilidades a los funcionarios de turno en esta área... quienes incumplen sistemáticamente sus tareas en "su " propio beneficio$$$, desconociendo deberes públicos. Ade+, favorece a "empresas tercerizadas", quienes impunemente y sin control alguno, seguirán llenando sus bolsillos como hasta ahora con la connivencia de ciudadanos q pretenden soluciones "mágicas" o de su interés particular. Hay q "actuar sobre las causas... no sobre las consecuencias- | | | | | 18/06/2009, 13:46:46 | | | protectora | | La "eliminación" del perro de la calle (matarlos para ser claros) para que "no haya más perros en la calle" no sirve de nada por la naturaleza misma de la reproducción de los perros, que es geométrica. La cuenta es simple: una perra y sus sucesivas crías generan en 7 años unos 5432 animales. Matar genera condiciones más favorables para los restantes, que reproducen con más éxito. Si en cambio se esteriliza, ese perro no reproduce pero compite con los restantes. Hagamos un paralelismo bien gráfico: es como una canilla que pierde agua y se genera un charco: podemos pasar siglos tratando de que el charco se seque, pero si no arreglamos la canilla va a ser inútil. Cortar la reproducción esterilizando es el único método COMPROBADO que funciona. | | | | | 18/06/2009, 13:45:34 | | | acuariana | | Gatotom: no te preocupes x "deditos"... cuando rnonline reponga los comentarios, sabremos, como ocurrió otros días quién "reporta abuso" y luego se "victimiza" para culpar a otros foristas... | | | | | 18/06/2009, 13:38:53 | | | gatotom | | Además, como ya empezó a "trabajar" deditos temblorosos, mi comentario desapareció del espacio virtual. Parece mentira que "el" o "la" desquiciada siga sufriendo de impotencia intelectual gravis. | | | | | 18/06/2009, 13:35:09 | | | gatotom | | JOSE LUIS: no hace falta que me señales el "error". Por mi profesión conozco perfectamente la evolución biológica del virus de la gripe A. Sin entrar en disquisiciones científicas, mi intención fue graficar la irracionalidad endémica nacional. Eso es todo. | | | | | 18/06/2009, 13:35:08 | | | Jose | | Protecora, la esterilización no va a terminar con los perros de la calle que ya existen, estamos de acuerdo? ni tampoco va a eliminar los que los irresponsables tenedores suelten cuando se cansen de atenderlos. Lo que yo digo es que a la par de las medidas que coincido en que deben tomarse para esos dos problemas (hacer esterilización y concientización), para hacer desaparecer los perros que HOY están en la calle y tal vez MAÑANA aparezcan a causa de los tenedores irresponsables que los suelten no queda otra que la eliminación. | | | | | 18/06/2009, 13:27:24 | | | siempre la misma cantaleta | | Por mas que su dueña sea abogada y los perros sean de raza!!!!! MUERTE a LOS PERROS Y CASTIGO A LA DUEÑA . | | | | | 18/06/2009, 13:22:09 | | | siempre la misma cantaleta | | Opción "B" para los perros. No hay vuelta atrás. Acuariana, lo lamento para mi vale mas la vida de una criatura que la de un perro de mierda!!!!!!! | | | | | 18/06/2009, 13:13:30 | | | protectora | | Estimado José, es bueno saber que comparte la idea de la responsabilidad de los propietarios ante ataques de sus perros. Sin embargo, lo que usted propone acerca de "eliminar" a los perros de la calle para controlar su población no dará resultados. La eliminación de los perros sigue un patrón aritmético y no es acumulativa como la esterilización. Por ello hoy puede eliminar 10 y en dos meses tendrá 50. Lamentablemente no hay soluciones mágicas, que de la noche a la mañana hagan "desaparecer" a los perros de la calle. Lo que sí hay son soluciones que no pasan por matar. Se perdió un tiempo muy valioso en aplicarlas. El resultado está a la vista. | | | | | 18/06/2009, 13:12:10 | | | acuariana | | Jose: Me parece q no has leído bien la noticia, sobre todo de quién es el perro en cuestión... igualmente en nada cambia el concepto de RESPONSABILIDADES. Y con respecto a tu idea de "eliminación" de los animales sueltos: no me cansaré de repetirlo ( es una forma de hacer "docencia" x no decir "apostolado"Ja!) LAS MATANZAS no son la solución, sólo fomentan los $$$ negociados de unos pocos (empresas tercerizadas), en detrimento de los q menos tienen ( los q les proveen la materia prima= perros) pregunto: es esto justo? Debemos permitirlo? Veo q lees mis planteos sobre este tema, propuestas alternativas y crítica a las políticas públicas municipales... Me alegraría saber q se empieza a instalar entre nosotros un discurso maduro, crítico y constructivo: hacernos "cargo" de demandar/exigir la "cosa pública". Salu2 | | | | | 18/06/2009, 13:11:44 | | | jose luis | | Acuariana, yo de ninguna manera he dicho que lo de la esterilizaciòn este mal, sucede que es un parche, un paliativo, hay que atacar la conducta irresponsable de la gente que tiene perros en la calle y de aquellos que pasan en un automovil tirando cachorritos a la calle, sabemos perfectamente que la mayorìa de la gente responsable que tiene animales en su casa los esteriliza, pero el problema esta en aquellos que los abandonan en la calle y esos se reproducen incontroladamente.- | | | | | 18/06/2009, 13:11:29 | | | wikiparla | | ¿Van a seguir con el bla bla?, ¿sin sacarle el pellejo a esa abogada que tiene dogos en la casa de manera insegura? Porque no importa que la víctima sea la hija de una persona que frecuentaba la casa (empleada doméstica); ello no lo coloca en la categoría de hecho fortuito, o de accidente desgraciado -- Es lisa y llanamente una irresponsabilidad tener, ni aun en estado de dominación, en la planta urbana, una raza de perros cuyo instinto ya es bien conocido por todos los especialistas en la materia. | | | | | 18/06/2009, 13:01:44 | | | acuariana | | José Luis: la "correcta" información es uno de los pilares básicos del CONTROL DE FAUNA URBANA ( perros de la calle según vos), junto a LA ESTERILIZACION MASIVA, SISTEMATICA Y GRATUITA. Tené en cuenta q la reproducción de los animales (perras) es en forma geométrica (1 perra y sus sucesivas crías en 7 años pueden producir 5432 animales). El estado debe velar x la Salud Pública de las personas y este tema es competencia del mismo y responsabilidad de todos el exigir su cumplimiento... No se trata de un tema banal o de proteccionistas o personas q aman los animales, es ni + ni menos q una política estatal preventiva. | | | | | 18/06/2009, 12:55:58 | | | Jose | | Bueno! parece que en algo estoy de acuerdo con Acuarian, y es que en este caso la culpa no es del perro, sino de los padres que lo adoptaron ya que todo fue dentro de la casa. Es terrible, pero es una carga que deberán llevar por tener una animal de esas características, tal vez lo hcieron para cubrirse de la inseguridad en que vivimos, pero corrieron el riesgo de introducir otra inseguridad. Pero aprovecho para hacer un cometario respecto del tema debatido ayer en este foro sobre los perros sueltos. Ya sé que Acuariana me va a decir después, como en anteriores comentarios, que tengo una mente estrecha, etc. etc., pero vuelvo a recalcar algo: la esterilización que está o no (como aseguran los defensores de los perros) bien aplicada, lo mal o bien que ejecutan el presupuesto los de Zoonosis, puede tardar tiempo en dar resultados, LOS PERROS SUELTOS ESTÁN HOY INVADIENDO LAS CALLES, por lo tanto hay que empezar YA a eliminarlos. | | | | | 18/06/2009, 12:42:06 | | | jose luis | | Muy acertado tu comentario Wikiparla, hasta Zafaroni opina igual que vos, todos cometemos por lo menos una pequeña infracción en la vida y nos rasgamos las vestiduras opinando y desvinculàndonos de los problemas, hechándole la culpa de todo a terceras personas, hagámonos cargo de las cosas y seamos responsables, si no podemos hacernos cargo responsablemente de un animal, no le tengamos, la soluciòn de los perros de la calle no pasa por esterilizarlos sino por actuar responsablemente para que no hayan perros sueltos en las calles y en el caso de tenencia de perros peligrosos, directamente prohibiciòn y para su violaciòn penas durìsimas | | | | | 18/06/2009, 12:31:17 | | | wikiparla | | La verdadera endemia argentina es el bla bla bla -- La nube de gases en que vivimos no se disipa si no se aplican las normas, leyes, reglamentaciones, etc., y si nadie controla que se apliquen -- La población de infractores es demasiado grande y productiva para que una justicia endeble, muy bien paga pero incapaz de organizarse a si misma, pueda llegar en tiempo y forma a castigar con las penas que los mismos se merecen -- Entonces, abandonemos el bla bla y golpeemos las puertas pertinentes (los pícaros no se confundan!) para ponerle un poco de cordura a la chifladura generalizada. | | | | | 18/06/2009, 12:29:13 | | | jose luis | | Esta muy bien como idea tus concepto vertidos, solo debo marcarte un error gatotom, por mas que matemos al chancho no solucionaremos el problema de la gripe pocina, el virus proveniente del animal ya muto con el virus proveniente del humano y ahora el portador es el hombre. Ahora bien, yo ya he emitido mi opinion responsabilizando pura y exclusivamente al ser humano, el responsable de que la calle este llena de perros abandonados no son los perror, si no los irresponsables de sus dueños, eso esta mas que claro y creo que hay que ser muy necio para no darse cuenta de ello | | | | | 18/06/2009, 12:27:18 | | | Guia | | Sin lugar a dudas que hay razas que sus dueños tendrían que tomar precauciones especiales, estas razas que han sido seleccionadas por su ferocidad,para ser perros guardianes o de cazadores que los perros son territoriales eso ya es sabido, por lo tanto tengamos legislación adecuada para que haya una normativa con respecto a las razas peligrosas. | | | | | 18/06/2009, 12:24:49 | | | Elcontar | | Edgardo. Hay un sutil diferencia, los animales no tienen obligación de cumplir normas. El estado a través de la esterilización (en caso de que se realice en forma responsable), a la larga debería finalizar por eliminar perros sueltos. ¿es correcto el razonamiento?. Al final quedarían solo perros con sus dueños “responsables” que deberían adaptarse a pautas de convivencia con el resto de las personas, me refiero a tomar medidas tendientes a evitar conductas caninas como la de la nota.
Ahora bien si nos referimos a las personas irracionales (delincuentes, conductores irresponsables, dueños de perros irresponsables) obviamente la solución no es eliminar a las personas, seria hacerles cumplir las normas (son seres racionales) y en caso de no cumplirlas deberían cumplir su pena (cárcel o inhabilitación para conducir. Por ejemplo). ¿estare muy errado?
| | | | | 18/06/2009, 12:21:46 | | | acuariana | | Yo: leí, x ahí en un comentario tuyo de hoy en carta de lectores, q sos estudiante de derecho... espero q seas principiante. Salú. | | | | | 18/06/2009, 12:17:56 | | | acuariana | | José Luis: no "aclares" q "oscurece". Salú. | | | | | 18/06/2009, 12:15:32 | | | gatotom | | La gripe A (H1N1) es endémica de las poblaciones porcinas. Solución: matemos a todos los chanchos. las aves acuáticas migratorias, son el reservorio natural del virus de la gripe aviar. Solución: matemos a todas las aves migratorias, o mejor a todas las aves, por las dudas. El llamado laurel de jardín es altamente tóxico si es ingerido por una persona. Solución: erradiquemos definitivamente la especie de la faz de la tierra. La dirigencia política y sindical argentina se encuentra entre los mayores responsables históricos de la ruina del país. Solución..........................(escriba sobre la línea de puntos). ¿Se entiende la diferencia entre racionalidad e irracionalidad o hay que seguir poniendo ejemplos? | | | | | 18/06/2009, 12:15:27 | | | Edgardo Enrique | | El contar:
Un poco tragico tu definicion de que los perros sigan eliminando personas, los accidentes automovilisticos y los asaltos "eliminan" mas gente que los perros y esta "eliminacion" es producto de los humanos ¿ entonces te pregunto que hacemos los eliminamos?. GRACIAS | | | | | 18/06/2009, 12:05:26 | | | jose luis | | Los defensores de la libertad, como creo que soy, no nos interesa que se cuestionen nuestros pensamientos, justamente allì esta el libre juego de las libertades, prefiero mil veces a quien no coincide conmigo, que al obsecuente, al dogmático, yo no ataco a Acuariana, simplemente le marco cuestiones de tipo dogmático que hace que muchas de sus ideas esten contaminadas por preconceptos personalistas, yo tambien no coincido con muchas cosas del gobierno, pero no voy a decir que todo lo que hacen esta mal, porque si asì opinara estarìa siendo dominado por mis propias subjetividades | | | | | 18/06/2009, 12:05:20 | | | Edgardo Enrique | | Perdon se me chispoteo la tecla debe leerse "ataque", y me falto comentar que los perros, en este caso dogos pero pudo haber sido otra raza, interpreto a la criatura como una amenaza a su propiedad. GRACIAS | | | | | 18/06/2009, 12:02:33 | | | Edgardo Enrique | | NVS:
Me parece inconcebible y propio de un bajo nivel de rasocinio emprender un ataque contra Acauariana, mencionas que debemos respetar el dolor de esa madre, cosa que comparto, y rebajas ese dolor al mezclarlo con baja politica " esos que defienden a....." por lo que tu comentario queda fuera de toda coherencia y logica demostrando que solo te intereso el ateque por el ateque es si.
En relacion a lo que realmente deberiamos comentar, y no gastar espacio en pavadas, debemos entender que los animales, sobre todos los machos, son territoriales y defienden lo suyo, aquellos que creen que el animal protege al amo, solamente por amor, se equivocan el perro protege a su propiedad y el amo es su propiedad, antes de emprender un ataque encarnizado contra los animales, en este caso perros, seria conveniente que lean sobre sicologia animal, que existe, a mi particularmente leer sobre eso me permite entender a NVS. GRACIAS | | | | | 18/06/2009, 12:02:29 | | | acuariana | | hola Lauri, comparto tu reflexión... cariños y gracias. | | | | | 18/06/2009, 12:02:15 | | | yo | | acuariana... estas comparando un perro con un auto matando gente??? con respecto al auto puede existir algun eximente de responsabilidad, llamese falla mecanica y que el conductor debera probar obviamente,, pero el perro???no existe eximente para la dueña del animal que conoce seguramente su peligrosidad......por favor, esta señora los tiene seguramente para SU proteccion sin pensar en la inseguridad del resto, incluyendo a su empleada..¿o vale mas la seguridad (o vida) de una señora abogada que la de una empleada domestica?? mis condolencias y apoyo a esa mama. | | | | | 18/06/2009, 12:00:37 | | | amargados | | acuarina. ¿sabes cual es el dolor de haber sido mordido por un perro?.
La racionalidad de la que tanto hablas, no existe. Es racional lo ocurrido?. Por favor respeten las opiniones. Yo no ataque a nadie solo expuse mi opinión. Si no se respeta una opinion derivada de una nota, ¿esto es racional?. Por favor no se hagan los filosofos sabelotodos. | | | | | 18/06/2009, 11:57:12 | | | Lauri | | Qué tristeza. Frente a una tragedia de este calibre, no creo que sirva demasiado formular ataques hacia las opiniones personales. No me parece constructivo cuando en verdad sí es necesario analizar la cuestión para encuadrar estas cosas, prevenirlas y que nunca más sucedan. Me dirán que vaya a contarle esto a la madre de esa criatura y tienen razón. El momento no es propicio para nada, el horror es demasiado. Cualquier cosa que apunte a explicar o buscar responsabilidades te ubica en una posición vulnerable a los ataques del que piensa distinto. Y no creo que sea el momento, repito. Acua, no merecés ese maltrato. Saludos | | | | | 18/06/2009, 11:52:42 | | | acuariana | | Amargados: La "revancha, la venganza", el ojo x ojo, fueron superados x las leyes "racionales". Leyes, q en el tiempo, fueron dando verdadero sentido a la vida y a la dignidad del ser humano, el respeto de la ley natural y la ley positiva acorde a ella. | | | | | 18/06/2009, 11:51:30 | | | Elcontar | | O sea delegamos en el estado la responsabilidad de eliminar a los perros sueldos. Bien y los que tienen dueños se los deberia empadronar e identificar claramente responsabilidades. Por el bien de la sociedad prefiero eliminar a dichos perros y no que lo perros sigan eliminando personas. Señores la indiferencia no es saludable, hagamos algo desde nuestros lugares para que algo cambie. | | | | | 18/06/2009, 11:47:02 | | | acuariana | | GATOTOM: camino al BICENTENARIO es preocupante la "adolescencia" compartida ( aunq creo q los + complicados con el acné son los gobernantes, legisladores, funcionarios municipales ... no? Ji! | | | | | 18/06/2009, 11:41:40 | | | protectora | | Sra. Janis Joplin, no entiendo su planteo, ¿lo que Ud. propone es que el municipio NO esterilice y en cambio limpie la caca de las plazas? Supuestamente la limpieza de las plazas la tiene que hacer de todos modos, tiene un presupuesto asignado a ello y una empresa que lo hace. Como el municipio no esterilizó lo suficiente es que hay perros sin dueño en las calles. Si alguien es mordido por un perro de la calle (no un perro con dueño EN la calle), entonces la responsabilidad es del municipio, por no prevenirlo esterilizando. A su hermana le recomiendo denuncie a los dueños del perrito que salió de esa casa, son ellos los responsables. | | | | | 18/06/2009, 11:41:24 | | | gatotom | | Es así ACUARIANA. Es como que mucha gente adolesce (y no son tan "adolescentes") del enfoque necesario para descargar su indignación en el núcleo de los problemas y en sus responsables, y centra sus dardos en el mensajero. Algo parecido ocurre cuando el gobierno se irrita con los periodistas ante las malas noticias. O con el mosquito por el dengue. ¿Será por eso que tenemos tantos problemas "irresolubles" en la Argentina? | | | | | 18/06/2009, 11:38:48 | | | amargados | | En definitiva. ¿que valor tiene la vida de un ser humano?.
No puedo creer que haya personas que sigan defendiendo animales. La solucion es facil, se deberia emitir normas que castiguen a los irresponsables de tener animales produzcan accidentes y/o muertes. Y para los animales sueltos hacer responsables a los defensores de estos animalitos. Deberian ir presos. Y al que piense lo contrario, seguramente nunca fue atacado por un perro. Yo si se lo que es ser atacado por un perro y no tener forma de defenderme. | | | | | 18/06/2009, 11:38:42 | | | Martin | | Es un hecho terrible; pobre de esa madre; que probablemente no logre quitarse la culpa en su vida. Creo que el principal responsable es el dueño de los animales, seguido quizas en este caso por la madre de la nena (la nota no aclara mucho sobre lo mismo). El problema es que nadie se hace responsable de sus actos (es mas facil hecharle la culpa al "omnipresente Estado"), porque si lo hicieramos, actuando con sentido comun y RESPETO por los demas, disminuirian este tipo de problemas (como muchos otros...) | | | | | 18/06/2009, 11:33:19 | | | Sue | | La pérdida de una vida, cualquiera sea, es trágica e irremediable y si es de un niño, el dolor se acrecienta. Pero ello no debe nublar nuestra visión del problema. Quienes poseen capacidad de razonamiento (bah, algunos) son los seres humanos, no los animales, al menos no con ideas tan retorcidas como las nuestras. Las responsabilidades por tanto son de quienes pueden razonar, léase el dueño y en este caso la madre de la pequeña, ya que el animal estaba dentro de una casa a la cual ella concurría asiduamente y con conocimiento de ello. Y en cuanto a agraviar a quienes defienden a los animales, acusándolos de banalidad y otras groserías, ello demuesra la incapacidad de disentir con respeto, que poseen algunos foristas, que llenan con ofensas su vacío de juicio crítico . | | | | | 18/06/2009, 11:33:15 | | | protectora | | La ley en estos casos es muy clara: el dueño del animal no puede escapar a la responsabilidad civil, aún si el animal está bajo el cuidado de un tercero. Nada dice la ley sobre la "destrucción" del agresor, es decir, matar al perro, porque éste es a su vez un bien (tanto como un auto). Coincido con el comentario de GATOTOM cuando hace este paralelismo. A ningún conductor, por imprudente o negligente que sea, (y aún habiendo provocado muertes) se le retira el vehículo y se ordena el desguace o destrucción, porque el vehículo es un bien personal. | | | | | 18/06/2009, 11:27:14 | | | acuariana | | Comparto los conceptos de GRA, hace poco tuve la oportunidad de escuchar un debate sobre la baja de punibilidad en los adolescentes x los dres G.Vitale, Bordón, E y Gallardo M. Mientras las soluciones q se pretendan sean "regresivas" o "propias de siglos medievales" y como sociedad no exijamos a nuestros representantes el cumplimiento y compromiso en la PREVENCIÓN y en la RESPONSABILIDAD q les cabe a los funcionarios en estas situaciones q día a día lamentamos, seguiremos en la misma tecitura. | | | | | 18/06/2009, 11:27:06 | | | Janis Joplin | | a mi hija la mordió un perro en la calle y le destrozó el brazo.A mi hermana mientras iba a trabajar, un cuzco que salió de una casa la tiró de la bicicleta y estuvo tres días internada.Pregunto: mientras atrapamos y esterilizamos tooodos los perritos sueltos,quién se hace responsable de esto?los que defienden los derechos de los animalitos,creo que no. No quiero que gasten dinero municipal en esto,prefiero que lo gasten en sacar la caca de perro de las plazas para llevar tranquila a mi hijo a jugar. | | | | | 18/06/2009, 11:17:44 | | | protectora | | Nadie en su sano juicio puede tomar este tipo de noticias con liviandad, sean protectores de animales o no. Lo que sucedió fue una tragedia, y lamento profundamento lo sucedido. Preocupante es, sin embargo que se busquen soluciones basados en postulados falsos. Quienes opinan que matando a estos animales estos hechos van a dejar de aparecer están equivocados, sólo retrasan la solución. Los perros defendieron su territorio, en este caso no fue un ladrón sino una criatura. En el primer caso hubieran sido felicitados y los titulares habrían sido "Dogos impiden robo". Lamentablemente no fue así. Los perros no discriminan en estos casos, menos aún sin los dueños presentes. | | | | | 18/06/2009, 11:17:17 | | | acuariana | | Gatotom: ejemplos claros, precisos, contundentes y son necesarios para ilustrar los conceptos expuestos. Vientoneuquino: es lamentable q necesiten "matar al mensajero" para no hacerse cargo de la lectura del mensaje... gracias x tus conceptos. Salu2. | | | | | 18/06/2009, 11:16:54 | | | MAXIMILIANO | | ES LAMENTABLE LO QUE SUCEDIO, EL DOGO ARGENTINO ES UNA RAZA DE CAZA, DE GRAN AUTORIDAD Y TEMPERAMENTO, QUE NO CUALQUIERA LO PUEDE TENER Y MENOS COMO LOS TIENEN, SIN ESPACIO PARA QUE CORRA. SI SE DAN TODAS LAS CONDICIONES ES TIERNO, CARIÑOSO Y FIEL COMO CUALQUIER PERRO DE RAZA GRANDE. | | | | | 18/06/2009, 11:11:10 | | | gra | | cada vez que un menor de edad interviene en un hecho de violencia y causa la muerte de otra/s personas se vuelve a pedir que se baje la edad de imputabilidad o peor aun la pena de muerte........ignorando las instancias previas donde no se cumple en su totalidad la ley 2302 que indica acciones preventivas para evitar el delito, adjudicando el desorden a los defensores de los derechos humanos y a entidades que que protejen a los niños.
Aca veo en los comentarios que ocurre lo mismo, en cualquier hecho donde participe un perro ,por ignorancia , indignacion o impotencia se ataca a las personas que defienden los derechos de los animales.
Lo que ocurrio es lamentable y sobre todo evitable como todos los accidentes, la niña podria haber muerto en un accidente de transito y cual seria el argumento entonces en la busqueda de soluciones? a quien se le pediria explicaciones? ,hay un vacio legal que se cobra muchas vidas inocentes y un Estado ausente. | | | | | 18/06/2009, 11:10:26 | | | acuariana | | José Luis: yo sí polemizo con vos... pensé q teníamos el mismo concepto de discriminación ( previamente leí tu comentario en carta de lectores "no se puede tapar..."). Ahora deduzco q me "perseguís" y atacás" x mis creencias políticas ( tu referencia a mi visión del gobierno K), poco creíble q seas un defensor de las libertades... o un "liberal en serio". Salu2. | | | | | 18/06/2009, 10:57:38 | | | vientoneuquino | | acuariana, parece que tomaste el centro del debate, debo decir que lo que expones es muy claro, me parece que echarle la culpa a un animal es una conclusión muy poco elaborada. saludos | | | | | 18/06/2009, 10:50:41 | | | gatotom | | Veámoslo así: si yo tengo un perro potencialmente agresivo y no tomo los recaudos para garantizar la seguridad de quienes ingresan a mi casa, ni la mía propia ¿quién es el irresponsable? ¿yo o mi perro?. Si una madre expone a su hija a una situación de riesgo ¿quién peca de negligencia? ¿quiénes deben regular, controlar, prevenir e informar? ¿las personas o los animales? Argentina es el segundo país con mayor tasa de mortalidad por accidentes de tránsito en toda América Latina (27 por cada 100.000 habitantes) Con la misma lógica, carguemos la culpa a los automóviles y olvidémonos de los automovilistas. | | | | | 18/06/2009, 10:49:32 | | | jose luis | | No quisiera entrar en polémicas con vos acuariana, pero de todos modos vos sabes perfectamente que "discriminar" es "elegir" de acuerdo a algún parámetro, yo en mis escala de valores debatir sobre los animales no lo considero importante y en libertad expongo mi opinión y no deberìa molestarle a nadie, ya que es una simple opiniòn particular, que ni siquiera pretende formar opiniòn, vos "discriminas" cuando todo tu discurso se basa en que todo lo que provenga de los Kischner, esta mal y no te interesa lo que piensen los que no piensen como vos, hay que aprender a ser liberal enserio y bancarse lo que opinen de uno, sin tachar de discriminador a quien no piensa como uno | | | | | 18/06/2009, 10:38:12 | | | acuariana | | Jose luis: Veo q te agradan las "generalizaciones": 1) "que me parece una banalidad de gente que en general vive en una nube de pedo"... 2) "Acá lo importante no es lo que piense o diga Acuariana, es un tema menor"... Bueno, antes de opinar tan LIVIANAMENTE y deduciendo q te preocupan estos temas, no "discrimines", es un buen inicio para comenzar a "construir" algo juntos... | | | | | 18/06/2009, 10:30:42 | | | acuariana | | Gracias GATOTOM ( sabés q contás con mi aprecio) sinceramente mientras no podamos llegar a algunos "acuerdos" sociales con respecto al respeto x la vida, las responsabilidades, peticiones a nuestros funcionarios, prevención, lamentaremos sucesos desgraciados como éstos... | | | | | 18/06/2009, 10:28:23 | | | jose luis | | Aca lo importante no es lo que piense o diga Acuariana, es un tema menor, el problema y muy grande es que se legisle a nivel nacional, provincial o por ordenanzas municipales prohibiendo la tenencia de perros de esta raza y otras peligrosas, en propiedades dentro de los èjidos municipales, ya que estos animales han atacado a sus propios dueños, es decir que su temperamento esta mas cerca de un animal salvaje que de uno doméstico y quien tiene un animal de este tipo es un ciudadano temerario e irresponsable | | | | | 18/06/2009, 10:27:46 | | | wikiparla | | Es bastante claro lo tuyo, Acuariana, pero la nube de gases no se disipa si se siguen registrando casos de ataques como el que nos ocupa; de la misma forma que los gases de la inacción asfixian a la ciudadanía con la maldita inseguridad .............. a pesar que hay leyes de todos los colores para prevenirla y combatirla -- ¿Dónde está la falla? | | | | | 18/06/2009, 10:22:17 | | | acuariana | | Y sí... NOVEO... si seguís "atacando", "comparándome" e "interpretando" mis comentarios según tu subjetividad... dudo en seguir "discutiendo" con vos, lo tuyo es "animosidad hacia mi persona", no vale la pena. | | | | | 18/06/2009, 10:18:08 | | | gatotom | | Emprenderla contra Acuariana por este desgraciado suceso me hace dudar acerca de si son algunas personas o los animales quienes "ostentan" un nivel más profundo de irracionalidad. Quienes pretenden confundir una coherente y sostenida defensa de la vida con un "piedra libre" a conductas humanas irresponsables, evidentemente no han entendido lo que en este tema se ha debatido hasta ahora. Acuariana no necesita de mi defensa pues le sobran capacidad y argumentos para hacerlo por ella misma, pero siento que no puedo permanecer callado ante un ataque injusto y malintencionado. Espero que algunos comentaristas recapaciten sobre ello. | | | | | 18/06/2009, 10:15:38 | | | NOVEOSOLUCION | | Que pena Acuariana...veo..con tus escritos, que tenes las mismas actitudes de algunos lectores que defienden a ultranza a los kirchneristas...y que vos todos los dias...aca, tratas de expliarles y de hacerles entender tus puntos de vista....eso...que vos tanto pedis....ahora, no lo haces..seguis minimizando la ferocidad de esos animales..buscando solo como culpables...a los adultos...pero sabes que???...A LA NENA LA MATO EL PERRO. Y como veo que es imposible que vos hagas...lo que tanto vos le pedis a los demas...es que doy por terminado este tema...al menos con vos. | | | | | 18/06/2009, 10:11:16 | | | acuariana | | Wiki: te contesto: "ante lo injusto el dolor es el mismo". Salu2. | | | | | 18/06/2009, 10:07:05 | | | acuariana | | Esta pobre niña sufrió la negligencia de 2 adultos: su madre ( quien debe velar x su seguridad, x ser quien ejerce la patria potestad sobre la menor), conocedora de la existencia de los animales en su lugar de trabajo y el consecuente riesgo de ello y la dueña de los perros (en este caso una abogada conocedora de leyes) quien es la responsable directa de los daños provocados x sus animales, amén de la falta de reglamentación para controlar la tenencia de este tipo de animales: léase criaderos, aptitud de sus dueños, supervisión de los lugares físicos a los cuales son destinados. Seguiremos lamentando situaciones irreversibles como éstas sino exigimos RESPONSABILIDAD en nuestros funcionarios públicos. | | | | | 18/06/2009, 09:57:42 | | | acuariana | | Sugerir q aquellos q defienden ciertos valores como el respeto x la vida, el sentido de responsabilidad, el cumplimiento de deberes y obligaciones particulares y públicos, relacionándo estas acciones para con los animales es "vivir en un nube de gas", significa descalificar, subestimar y ofender sistemas de creencias y valores de ciudadanos q sostienen q somos nosotros (los seres racionales) quienes contamos con las herramientas para cambiar algún día noticias penosas como éstas. Desplazar la "mirada" (en forma racional) hacia el "sujeto de derecho" es un paso fundamental, los animales no lo son... | | | | | 18/06/2009, 09:48:53 | | | acuariana | | NOVEOSOLUCION: es un ataq personal gratuito hacia mi persona , sugerirme q "mida mis palabras". Hasta el presente no he recibido queja alguna x parte del moderador o alguna autoridad de rnonline a mi casilla personal debido a "x " comentario. Es una falta de respeto de tu parte pretender, bajo amenaza implícita, censurar previamente algún dicho mío, ade+ de "interpretar o pretender hacerlo" mis sentimientos. Te sugiero ( para salubridad del foro recordando viejos tiempo) y evitando agravios personales, dirijas tus "frustaciones" en la realidad "no virtual", dedicándote a actividades físicas, recreativas, en flia, y de+. Salu2. | | | | | 18/06/2009, 09:44:44 | | | wikiparla | | Los nuevos legisladores, y tal vez una nueva composición de las fuerzas políticas en las cámaras, tienen un lindo tema para trabajar: una ley que mande derechito a cárcel común a los dueños de estos animales asesinos -- La acción de matar a un perro despierta la compasión y la ira de miles de amantes de los animales, ... ¿cuando los perros matan a una persona qué sentimientos se supone deben surgir? | | | | | 18/06/2009, 09:36:37 | | | Hetitor | | Seguro que a esta empleada doméstica la tenía en negro. | | | | | 18/06/2009, 09:21:34 | | | jose luis | | Es lamentable lo que ha pasado, como es mi costumbre no opino de los animales ya que me parece una banalidad de gente que en general vive en una nube de pedo, de todos modos no se le debe hechar la culpa al animal, ya que toda la responsabilidad penal y civil recae sobre su dueño, no se puede tener animales preparados para matar dentro de una propiedad dentro del éjido de un pueblo o una ciudad, son animales que fueron manipulados genèticamente para matar chanchos jabalì, por el Dr. Nores Martinez en la ciudad de Esquel, que me inmagino que hoy en el mas allá debe estar arrepentido de la macana que se mandó, ya que estos animalitos se han llevado muchas vidas consigo | | | | | 18/06/2009, 08:47:25 | | | NOVEOSOLUCION | | Acuariana...si vas a escribir algo al respecto...espero que lo hagas midiendo tus palabras...porque sinceramente...estas cosas...ya no tienen mucha defensa que digamos. Te lo pido por favor...aunque no me conozcas...trata de entender el dolor de una madre..padre..o lo que sea...ante semejante atrocidad..que como dije anteriormente...ya es hora que se termine. | | | | | 18/06/2009, 08:33:07 | | | yo | | y van.........cuantos casos??? dogos, rotwailler.........Que los defensores de animales aparte de opinar le explique a esa mama como sigue viviendo con esa imagen en su cabeza de su hijita descuartizada por dos bestias................. | | | | | 18/06/2009, 08:12:53 | | | Patricio Roldán | | Ahora que opinen los defensores y defensoras de los perros. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | |
