| | | | | Edicion impresa pag. 2 » Nacionales | | | | | | La Corte y el gobierno avanzan en despenalizar las drogas | | | Se definiría el próximo año y es para los casos de tenencia para uso personal. Los jueces mantendrán el próximo lunes la última reunión de acuerdos. | | | | | | | | | | | | | | Click para ver más fotos | | El máximo tribunal prepara un fallo clave en medio de la movilización de la opinión pública por el problema del paco y la efedrina. El narcotráfico, con el desembarco de cárteles mexicanos, mueve fortunas en el país. | | | La Corte Suprema y el gobierno dieron ayer los últimos pasos sobre la despenalización de la tenencia de drogas para uso personal, con un fallo y un proyecto de ley que están en etapa de culminación, aunque recién se definirían el año que viene. Los jueces del máximo tribunal mantendrán el próximo lunes la última reunión de acuerdos, en la cual resolverán algunas de las causas pendientes, entre las que está un recurso de inconstitucionalidad sobre la actual ley de drogas presentado por ciudadanos de Rosario, conocida como caso "Villacampa", aunque voceros consultados por las agencias de noticias no pudieron precisar si existirá alguna decisión. Además, el comité de expertos convocado por el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, para proponer una modificación de la normativa vigente sobre esa misma norma, sancionada en la década del ´90, culminaba el trabajo, pero tampoco se había podido determinar si existirá un documento definitivo acerca de esas actividades antes del 31 de diciembre. En ambos casos, según se pudo determinar a través de las fuentes consultadas, las mayores probabilidades están radicadas en que recién el año próximo los poderes del Estado nacional avancen institucionalmente en el cambio del actual paradigma vinculado a la lucha contra las drogas y la asistencia de los adictos para su tratamiento. Las fuentes judiciales consultadas por la agencia DyN recordaron que cuatro del total de siete ministros que integran la Corte Suprema ya tienen sus votos definidos y fundados a favor de declarar la actual Ley de Drogas como inconstitucional, aunque la incertidumbre sobre los otros tres jueces podría postergar una resolución. Efedrina y paco El máximo tribunal tendría el objetivo de emitir un fallo unánime, consciente del complicado escenario en el que se recibirá, dominado por casos resonantes como el del triple crimen de General Rodríguez, la ruta de la efedrina, el aumento del consumo de sustancias altamente tóxicas como el paco, entre otros. Los magistrados buscan así contar con un fallo unánime porque es una nueva jurisprudencia, por lo que el lunes quedaría definido si se concreta el acuerdo total con la resolución de los tres magistrados que restan, cuyos nombres no trascendieron. Por su parte, la fiscal Mónica Cuñarro, a cargo del comité de expertos convocado por el Ministerio de Justicia, hoy reconoció que le resulta "extraño" que se vaya a producir una acordada sobre la validez constitucional de la Ley de Drogas. La funcionaria explicó que su trabajo al frente de la comisión especial sólo tendrá el objetivo de elaborar "una propuesta" de reforma legislativa para presentar ante el gobierno nacional, el cual luego resolverá si lo envía al Congreso nacional. "Ha llegado la hora de la salud. El consumo hoy está criminalizado. Cualquier persona que es adicta al alcohol no es considerada criminal, si gasta todo su sueldo en el juego tampoco, pero si tiene sustancia para consumo personal ingresa al régimen penal", advirtió la fiscal. Finalmente, tras reconocer que aún no se culminó el trabajo de los especialistas, resaltó que la Corte Suprema tuvo dos visiones contrapuestas sobre las drogas, ya que en los ´80 avaló la despenalización, con la sentencia "Bazterrica", y en los ´90 la rechazó, con la acordada conocida como "Colavini". "Si la Corte vuelve al fallo Bazterrica sería el regreso a la democracia del gobierno de Raúl Alfonsín. Pero si la Corte Suprema dice que la actual ley es constitucional sería como volver a la de Carlos Menem, con Julio Nazareno y Adolfo Vázquez a la cabeza", concluyó. (DyN y AFP) | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos. Nos dejo su opinión | | | | | | | 27/12/2008, 18:42:22 | | Martin.R | | A LOS NARCOS NUNCA LES PASA NADA-Y SI CAEN PONEN DINERO Y ZAFAN-AHORA PUSIERON PARA ESTA LEY Y TIENEN COMPLETAMENTE LEGALIZDO EL NEGOCIO DE LA DROGA-O ME VAN A DECIR QUE LOS JUECES NO ESTAN CORROIDOS -HAY MUCHO DINERO EN ESTE NEGOCIO-EL NARCOSUR ESTA EN MARCHA-LASTIMA POR LOS JOVENES QUE SON EL FUTURO DE NUESTRA GRAN NACION- | | | | | 27/12/2008, 17:57:41 | | del | | Jesus..fumate uno y despues fijate si te pones violento... | | | | | 27/12/2008, 17:18:46 | | Juampa | | La gente que esta opinando que si la legalizan, habria que tener una escopeta abajo de la cama es por que nunca se fumaron un faso, gente es imposible que sigamos de esta manera, cada persona tiene el derecho a consumir lo que se le ocurra! El alcohol prodruce un estado asqueroso es las personas, el cigarrillo es un sicario, la cocaina lima y hace mal, dejen en libertad a la pobre planta CANNABIS sativa-indica, hagan el intento y charlen con alguien que haya fumado, no va a salir a romper cosas, no va a salir a robar, se va a reir, hablar, colgarse pensando, nada mas, la marihuana abre la cabeza, por eso es ilegal, podes llegar a ver la mierda que es esta falsa sociedad y podes llegar a tener muchas ganas de cambiar el mundo para bien, cosa que a mucha gente no le va a caer NADA bien. Paz y amor, vivan tranquilos, basta de esta obra de teatro, vivan! | | | | | 27/12/2008, 16:52:54 | | Agustina | | Que buena noticia para vos...CHICA ALMODOVAR. vas a tener al alcance de tu mano todo lo que quieras, ya no vas a tener que esconderte a las 3:00 AM para conseguirla. | | | | | 27/12/2008, 12:48:45 | | Liana | | Totalmente de acuerdo con Juan también!! | | | | | 27/12/2008, 12:37:09 | | Liana | | Coincido con FPS. Hasta hoy nada resulta para evitar la destrucción que está provocando el consumo, salvo la conciencia de los adolescentes que no consumen a pesar de tener facilidades a cada paso para hacerlo. O alguien cree todavía que es difícil conseguir cualquier tipo de drogas? Sólo sale más caro, por eso los adictos roban y matan para conseguirla. Si el adicto se lo trata como a tal, se intenta recuperarlo y no criminalizarlo, se podría encontrar una salida... tal vez, pero al menos probar otra cosa, no seguir en los mismo que evidentemente no da para más. | | | | | 27/12/2008, 12:20:38 | | juan | | Por favor!!! es hora de que nos saquemos la careta... seguir criminalizando a los giles, saturando el sistema judicial con causas de porros -invadiendo la esfera de reserva prevista por el art. 19 Constitucion Nacional "sancionada en 1953"- es un absurdo. Jueces y funcionarios consumen drogas. el mismo aparato administrador, juzga y condena a sus administrados por lo que ellos hacen. es hora de dirigir los fondos publicos a la asistencia social real y no a la inutil condena penal que nada previene sino que muy por el contrario, pervierte y estigmatiza. Es mejor que asistentes sociales recorran los hogares, ayuden y concientizen, a poblar las calles de uniformados, que habilitados por una norma de caracter inquisitivo "algunos" aprovechan para delinquir dentro de un sistema perverso. Ahora: Uds. creen que una persona imputada por tenecia de marihuana, durante y despues de finalizada la causa deja de fumar porro? por el solo hecho de haber sido vapuleada por el sistema?... por favor... | | | | | 27/12/2008, 11:11:36 | | juana | | La necedad (sobervia) es el peor de los pecados... el ignorante ejecuta sin conocimiento el acto destructivo, el necio sabe que es destructivo pero ejecuta igual. NUESTROS EMPLEADOS: LOS JUECES (y TODOS LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS) sabrán de su necedad o se escudarán en su ignorancia cuando deban rendir cuentas???.Ayer esjuchando a un ex juez (defensor de Grassi entre otros), el adogado Llería sentí verguenza ajena por la decadente discución en la que quizo entrampar a Eduardo Calina un psiquiatra de vasta y destacada experiencia en drogas. | | | | | 27/12/2008, 10:57:56 | | FPS | | Hoy, la penalización de la tenencia de drogas para consumo personal evidentemente no está evitando el narcotráfico. Por el contrario, la mitad de las causas que entran al sistema judicial son por tenencia, que nunca es penada en la práctica, pero satura al sistema. Al consumidor, en lugar de dejarle consumir libremente o en lugar de tratarlo como un enfermo, se lo trata como a un delincuente, lo cual no soluciona el problema. La justicia pierde tiempo que podría ocupar en perseguir a los traficantes, y la policía se vuelve más corrupta pudiendo coimear a giles sorprendidos con un porro. La idea de que debe penalizarse el consumo para evitarlo, ha fracasado en todo el mundo. | | | | | 27/12/2008, 10:36:56 | | Aike | | Estar alcoholizado y/o drogado otorga atenuantes a la hora de delinquir. Al delincuente borracho o drogado no se lo puede castigar porque no sabe lo que hace. Fumar nunca otorgó atenuante y se combatió al fumador como al peor criminal y dió resultado. Antes de despenalizar el consumo, se tendría que revisar si para la comisión de delitos sigue siendo atenuante. Si queremos ser un país civilizado, estar alcoholizado o drogado debería ser un fuerte agravante ante el delito. | | | | | 27/12/2008, 09:31:25 | | juan carlos | | QUE RIDICULO-SI CON UNA LEY OBSOLETA-NO PODEMOS CONTROLAR EL TEMA DE DROGAS-Y SUS CONSECUENCIAS DE SEGURIDAD(ASALTOS-LESIONES-HOMICIDIOS.ETC.) NUESTROS GOBERNANTES QUIEREN DESPENALIZAR Y ASI PROPICIAR QUE EL NARCOTRAFICO TENGA DONDE VENDER SU VENENO -YO LE DIRIA A ESTOS SEÑORES Y MINISTRO FERNANDEZ QUE LE PREGUNTEN A LAS MADRES QUE LUCHAN CONTRA EL PACO, QUE LES PARECE LA IDEA, O ESTOS LEGISLADORES NO TIENEN HIJOS.- ME PARECE QUE ESTOS LEGISLADORES PERTENECEN ALGUN CARTEL.- | | | | | 27/12/2008, 09:28:10 | | .... | | Será terrorifico si despenalizan, si ahora son violentos y matan porque si, imaginemos con un consumo sin límites. ¿tendremos que armarnos, para defender lo nuestro? ¿armarnos para cuidar a nuestras Flias? ¿a quién le conviene esta reforma? | | | | | 27/12/2008, 08:44:56 | | jesus | | Que alguien desde lo Politico, o desde lo legal diga algo gracias | | | | | 27/12/2008, 08:39:30 | | jesus | | Ante la violencia ,y violentos que genera el consumo de drogas, y como no podemos tener un policia personal para protegernos y proteger nuestro hijos , que podemos hacer ARMARNOS PARA DEFENDER LA VIDA DE NUESTRO HIJOS ??????? | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |