| | | | |  | | | Edicion impresa pag. 18 » Municipales | | | | | | | La toma en Confluencia fue ilegal, pero no delictiva | | | El juez archivó la causa y la comuna apelará. Para recuperar el lote habrá que ir al fuero civil. | | | | | |  | | | | |  | | | | | Click para ampliar  | | | El juez determinó que en la ocupación no hubo violencia ni amenazas, por eso no se toma como usurpación. | | |  | NEUQUÉN (AN)- Las personas que ocuparon un terreno en la zona de Confluencia rural no cometieron delito. Así lo resolvió el juez penal Alfredo Elosu Larumbe, quien archivó la causa penal en la que se investigaba una presunta usurpación. De todos modos el magistrado dejó en claro que "la ocupación es ilegal" y dijo que para recuperar la tierra el municipio deberá intentar una acción civil. La causa civil ya está en marcha en el juzgado 4 de Ana Mendos, informó el subsecretario Legal y Técnico del municipio, Fabricio Torrealday. Y respecto de la causa penal, anticipó que la comuna se constituirá en querellante y apelará. Elosu Larumbe confirmó ayer a "Río Negro" que había decidido archivar la investigación de la presunta usurpación, que se concretó el 20 de setiembre pasado en Obrero Argentino y Boerr y motivó serios enfrentamientos entre vecinos y policías. Tras aclarar que esos incidentes "se investigan por separado", Elosu Larumbe explicó que la ocupación "es ilegal pero no es delito en los términos del Código Penal". Agregó que para que se configure el delito de usurpación debe mediar violencia, amenazas, engaños, abusos de confianza o clandestinidad, "y en este caso fue una toma pacífica, a la luz del día. Si hubieran cortado un alambre o si le hubieran pegado a alguien, sería otra cosa". Por otra parte, el magistrado emitió un decreto mediante el cual instó al municipio a que resuelva el conflicto mediante el diálogo. "Es un deber del estado hacerlo", dijo Elosu Larumbe. Pero el subsecretario de Vivienda y Tierras Fiscales del municipio, Carlos Di Camillo, cuestionó duramente esa resolución. "Si esta es la postura de la Justicia entonces eliminemos las instituciones que se preocupan por hacer las cosas como deben y que cada uno tome el terreno de la ciudad que más le gusta", arremetió el funcionario. "Esto es como que a uno le roben y el juez determine que uno debe dialogar con el ladrón y arreglar las cosas pacíficamente", indicó Di Camillo. El funcionario aseguró que "esto no puede ser emitido por un juez" y destacó que más allá de la recomendación "esta es la política que siempre llevamos adelante desde el municipio y que en este caso hacemos desde el primer intento de toma". "Si esto se convalida como forma de actuar estaremos en problemas como sociedad, con anomia y anarquía, porque acá es la Justicia a la que le corresponde determinar que tipo de delito es el cometido y dar las órdenes que corresponda para que el predio sea desocupado", enfatizó. La respuesta de la Justicia también indignó a los vecinos del sector que se oponen a la ocupación en donde la semana pasada se vivieron hechos de violencia que culminaron con tres policías lesionados y una comisaría totalmente afectada por piedrazos y bombas incendiarias.
| | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | | |  | | | | | | Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
Nos dejo su opinión | | | | | | | 04/10/2008, 08:56:48 | | mjs | | Pregunta 1: si se ocupara sin violencia el patio de la casa del Juez, esto seria un acto delictivo o solo ilegal? Pregunta 2: hacer algo ilegal, no es delito? Pregunta 3: la pregunta uno, sera una apologia del delito? como vienen las cosas con los jueces ultimamente no lo se..... mjs | | | | | 03/10/2008, 20:41:08 | | guia | | Ahhh me olvidaba,muy buena la exposiciòn de Petrochelli para los que no entendemos las artes de la gambeta.- | | | | | 03/10/2008, 20:38:21 | | guia | | No estoy de acuerdo con el Sr Ivan,pues el derecho a la propiedad lo dá el esfuerzo de quien puso el lomo para construirla y el derecho a la alimentaciónlo lo dá el trabajo "ganarás el pan con el sudor de tu frente", estos en su mayoría son unos vagos y vividores,que toman y luego venden y luego vuelven a tomar.Es su estilo de vida. | | | | | 03/10/2008, 19:52:05 | | unomas | | es lamentable la bronca que esto provoca en la gente comun que no puede acceder a una vivienda o terreno , seguramente ningun politico esta dispuesto a hacer algo porque seria ir en contra de su propia naturaleza y a la extincion segura , solo le queda a la sociedad honesta esperar a que la torta algun dia se de vuelta y la justicia sea justa , los alrededores de la ciudad estan vacios , pero claro sin servicios quin vive ahi ? no los ponen porque de lo contrario a los seleme o falletti se les la gallina de los huevos de oro , es mas de lo mismo... no se alteren que esto no cambia hasta que cambie.. | | | | | 03/10/2008, 19:01:14 | | petroccelli | | Sea de Noche o de Día, o cómo y cuándo fuere. Fíjense que en Derecho es todo interpretable y depende del lugar dónde uno se ubique. Así es que, queridos lectores, les recomiendo que cuando aparezca un aspirante a Abogado que no debe haber tenido la oportunidad de expresarse en el ámbito pertinente y vienen aquí, en una demostración de falso conocimiento, sin una posibilidad de respuesta que les demuestre la relatividad de sus inteligencia, no le crean nada, es todo relativo y si lo ven muy convencido es porque tiene intereses en juego. | | | | | 03/10/2008, 19:00:15 | | petroccelli | | En una oportunidad, en medio de una acalorada discusión de pos-grado, un prestigioso Académico del Derecho me dijo: “Dr…, trate de no incurrir en ese error que solemos cometer los abogados” Le pregunte cual era ese error, y me dijo con una resignada sonrisa: “A veces los abogados nos creemos nuestras propias mentiras”. A lo que voy concretamente es a lo siguiente. El juez tenía las mismas posibilidades de fallar de una u otra manera. Pues, el término clandestinidad era aplicable al presente caso de ocupación; digo, de que otra manera se puede apropiar alguien de algo que no le pertenece y sin derecho a hacerlo si no es por medio de la clandestinidad o violencia. O se apropia ilegitamente por medio de la violencia o se hace por medio de la clandestinidad. Ejemplo: Si yo ocupo el patio de Fredy mientras él toma sol con Ariel y los amenazo: es por medio de la Violencia. Ahora, si lo ocupo mientras discutían la postura de Soler ante el ilícito económico, es por medio de la clandestinidad. | | | | | 03/10/2008, 18:19:24 | | gatotom | | Algo más: en los países "en serio" si alguien se adueña de una propiedad ajena (estatal o privada, lo mismo da), primero lo sacan de un ala y despues discuten si se trata de un hecho ilegal o un delito. Acá es al revés: los hechos se producen y se consolidan, mientras todos, incluidos nuestros jueces, discutimos sobre el sexo de los ángeles. | | | | | 03/10/2008, 18:06:22 | | gatotom | | ARIEL: ése es justamente el dilema: saber si éste Juez cumple con la ley. Hay demasiados ejemplos de jueces que miran para otro lado cuando las papas (políticas) queman. Hay quienes sostienen que los hechos de violencia ocurrieron en el momento mismo de la toma. Lo concreto es que esta toma, y muchas otras, se consolidan mientras la Justicia no termina nunca de hacer justicia. MARIAN: estoy de acuerdo contigo, pero acá hay delitos jamás se castigan. Dentro de un tiempo veremos que esta toma cuenta con servicios escenciales, pagados por los perejiles que seguiremos enredados en discusiones bizantinas. | | | | | 03/10/2008, 17:49:31 | | acuariana | | IVAN: tu ideología subyacente deriva en un concepto de "propiedad social" q dicho sea de paso formaba parte de la reforma constitucional de 1949, donde la seguridad estaba en manos de un ejército con su respectiva doctrina. Te recuerdo q este concepto fue derogado x la ref del 1957 (aberración constitucional, modificación a la constitución durante un gobierno de facto) pero durante el año 1994 "se podría haber vuelto a estos deseos... teniendo en cuenta q fueron parte de la doctrina peronista... justicia social, etc y no... este tren ya se pasó... nuestro país constitucionalmente hablando SIEMPRE bregó y garantizó " la inviolabilidad de la propiedad". No así en otros países donde incorporaron como forma de vida otro régimen : caso Cuba, y ahora Venezuela. | | | | | 03/10/2008, 17:34:06 | | acuariana | | la discusión entre competencia CIVIL y PENAL no existiría si la actuación de FISCAL (quien en este caso deben velar por los intereses del estado ) ya q delito de acción pública hubiera sido eficiente y ajustada a derecho, es evidente q EL FISCAL INTERVINIENTE no "tomó" pruebas q permitieron configurar en otro ámbito esta acción. Si alguien desea observar este comentario, bienvenido sea. | | | | | 03/10/2008, 17:13:18 | | marian | | GATO: esto lo están haciendo una cuestión de semántica, pero, es más fácil de explicar: no es un delito penal, lo es civil; se ampara bajo diferentes códigos nada más, pero delito al fin el que todos repudiamos. | | | | | 03/10/2008, 17:10:56 | | guia | | Yo les pregunto a los Sres garantistas y logicamente que entienden de leyes, si tendrían el mismo criterio si enfrente de la casa se instala una toma y su propiedad pierde de un dia para el otro la mitad del valor,a ver si tendrìan similar postura.-La metodología que emplearon estos individuos no fué para nada pacífica,sin no pregunten a los vecinos, a los agentes lastimados y los bienes del estado rotos que tenemos que pagar entre todos los que trabajamos.Dejemos de ser hioócritas. | | | | | 03/10/2008, 16:03:53 | | Roquera | | El juez tiene razon. No hubo rotura de cerco y alambre al momento de la toma, porque los tomeros rompieron el cerco y alambre los dias anteriores. Tampoco hubo violencia, salvo que algun reaccionario llame violencia a correr a la policia hasta adentro de la comisaria 19 tirandoles bombas molotov, y tampoco fue clandestina dado que se hizo a la luz y a cara destapada, como actua cualquier chorro en la ciudad de neuquen. Con el gobernador, el intendente y estos jueces MAS QUE TIERRA NUEVA ES TIERRA DE NADIE. Saludos | | | | | 03/10/2008, 15:51:05 | | ivan | | Que barbaro! desde ciertos sectores se apoya a los rambos e ingenieros que hacen justicia con mano propia por el famoso tema de la "inseguridad". Parece que el derecho a la propiedad es solo del que la tiene y el de la alimentacion del que come todos los dias. Niños: no se puede opinar del hambre con la panza llena, ni de las ocupaciones desde el divan de casa... que lindo lavarse las manos poniendonos en jueces de todos desde la PC no? Nos hace sentir como Dioses, no? | | | | | 03/10/2008, 15:49:09 | | ariel | | Gatotom, lamentablemente la "cuestión semántica" es muy importante en el derecho penal. Yo dije que me rompen las pelotas las tomas, la falta de cultura del trabajo y el esfuerzo, la idea de que "les deben los terrenos", etc, pero no por eso voy a despotricar contra un Juez que cumple con la Ley, porque ahi arranca la anomia. Por otra parte, aclaro que la violencia que se uso para defender la ocupación forma parte de otro delito y no de la "ususpación" inicial y el juez ahora debería investigar sobre esos delitos cometidos con posterioridad a la ocupación. Si no respetamos las normas, por mas que no nos convengan, no nos quejemos de lo que hacen los demás. | | | | | 03/10/2008, 15:46:48 | | PILATO | | AQUELLOS funcionarios judiciales, municipales y provinciales, elegidos o no; que no les da el PINE, para cumplir sus funciones en la hora actual: DEBERIAN RENUNCIAR, la ciudadania se los agradecerá. Constituyen la materialización del ESTADO, esta institución que desde "Hobbes, Locke y Rosseau", fue creada para permitir la vida en sociedad. Tendrían que volver a la Universidad. LOS BIENES PUBLICOS, son del conjunto de la sociedad, y aquel que se los apropia le roba a todos. El ESTADO esta para savaguardar esos bienes, de lo contrario caen en INCLUMPLIMIENTO DE DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO. | | | | | 03/10/2008, 15:22:43 | | tomada de pelo nº... | | q la toma no fue violenta? porque no le preguntan a los chicos de la escuela lindera q se tuvieron q retirar entre piedrazos bombas molotov , si molotov . O a los q solo por el hecho de vivir en cercanias de la comisaria nº19 estuvieron escondidos y con la luz apagada porq no vaya a ser de q les toque un disparo con suerte? porq no ven q los toman estos terrenos son los mismos q todos los años les dan casas y despues las venden? | | | | | 03/10/2008, 15:04:10 | | gatotom | | ARIEL y EL ANGEL: no soy abogado y por lo tanto no estoy en condiciones de discriminar técnicamente entre ilegalidad y delito. Lo que sí puedo decirles es hay cuestiones de sentido común. En el país de la anomia, en donde a diario ocurren situaciones que atentan contra los derechos más elementales de los ciudadanos que viven dentro de la ley, sin que a ninguna autoridad se le mueva un pelo, enfrascarse en una discusión semántica ante los hechos consumados me parece inútil además de peligroso. Sinceramente espero que Uds. jamás sea víctimas de un hecho similar. | | | | | 03/10/2008, 14:45:08 | | acuariana | | ... para q crear, con esfuerzo, lucha, capacitación y q el estado no estorbe o limite su labor, sí corresponde regular la misma. Críticamente pienso q se ha instalado en nuestra sociedad, vituperada x ideologías políticas y oportunistas q han hecho q en nuestro país el floreciente sector industrial haya dado paso a las industrias de servicios (camioneros, construcción, etc) y sus correspondientes sindicatos, q manejan los destinos de nuestra nación y así lo entienden desde hace años los q pretenden acceder al poder. | | | | | 03/10/2008, 14:45:01 | | acuariana | | Viviana: aclaro tu confusión con respecto al acceso de la vivienda digna y los derechos constitucionales: nuestra CN con la incorporación del 14 bis ( derecho de los trabajadores,sociales,gremiales) GARANTIZA igualdad de oportunidades para todos, q es diferente al modelo q vos referís acerca de un ESTADO BENEFACTOR, propio de un sistema social donde se le quita a algunos para darle a otros (acrecentando poderío de gobernantes x el manejo de voluntades) cuando en realidad el beneficio para el pueblo es DARLES LIBERTAD ... sigue | | | | | 03/10/2008, 14:38:13 | | j | | ElAngel; aflojá con la doctrina del garantismo. Tomar algo que no es tuyo siempre fue delito, acá y en la China. Solamente a trasnochados se les puede ocurrir el absurdo de distinguir -al mejor estilo Grondona- hasta que punto algo ilegal no es delito. Va a pasar lo de siempre, van a dilatar tanto la situación que después va a ser imposible sacar a esa gente de ahí, como pasó con la toma VIP, La Familia, que está atrás de Wall Mart. Llevar este problema por esos incoherentes laberintos semánticos, es la mejor manera de lavarse las manos. | | | | | 03/10/2008, 13:37:27 | | gatotom | | ANTíGONA y ELIUS: perfectos sus comentarios, lógica pura. Y pensar que estos señores jueces, para hacer lo que hacen, ni siquiera pagan impuestos a las ganancias. Poquito a poco vamos dejando de ser un país; ya estamos cerca de ser un inmenso potrero en donde impera la ley del más fuerte. | | | | | 03/10/2008, 13:31:42 | | ariel | | Lo que dice Fredy es verdad. Estoy absolutamente en contra de las tomas, personalmente creo que en este sentido las normas dan demasiados derechos a los que ocupan tierra que no les pertenece, sin embargo hay diferencias entre que la ocupación sea ilegal (están ocupando tierras que no les pertenecen) y que sea delictual. Es delito si se hace de la manera que establece el código penal - que son las que menciona el juez penal - y que en este caso aparentemente no se han dado. El Juez penal no dice que los tipos se deben quedar, está diciendo que es un tema a resolverse en la justicia civil (por vía de desalojo) y que la forma no configuró delito. Antes de opinar asesorense. Aclaro que no conozco al Juez, no soy de ningún partido y las tomas me rompen muchisimo las pelotas, pero un juez penal debe cumplir con las normas y eso es lo que ha hecho. Gracias | | | | | 03/10/2008, 13:29:38 | | Elangel | | Cuanta ignorancia en muchos de los comentarios, fredy tiene razón, no es lo mismo "ilegal" que "delito". Les doy un ejemplito, conducir sobrepasando la velocidad límite por ejemplo es ilegal (es decir, se contraviene una ley que impone un límite, pero no se comete un delito). El DELITO de usurpación se configura con otros muchos elementos, además de la conducta ilícita de ingresar en un lote. En el caso el ingreso es ILEGAL (ilegítimo) porque al ser tierras fiscales se ingresó sin la autorización de la autoridad competente. Por otro lado, la legislatura de Neuquén no puede cambiar el código penal, eso es competencia del Congreso de la Nación... van entendiendo?? Por último, soy de la opinión de que judicializar penalmente un tema tan sensible no es la solución, eso es una ficción irrealizable. Y ojo, no estoy de acuerdo con las tomas, pero la solución no está en el Derecho Penal. Byee | | | | | 03/10/2008, 13:14:24 | | acuariana | | Fredy: disculpame, pero no podés tratar de "corruptos" a tod@s los q opinamos y sentimos indignación x estas acciones cotidianas en nuestra ciudad. Todos los vecinos estamos expuestos a irnos a dormir tranquilamente luego de trabajar/estudiar durante jornadas de + de 8 hs y al levantarnos al otro día tener un paisaje "campestre" frente a nuestras viviendas (propias o alquiladas) puede ser q ocurra lo = en horario diurno, justamente son los 2 momentos q se aprovechan para estas prácticas ( cuando se duerme y cuando se trabaja). Revisá el concepto de corrupción, se emparenta con ilicitud, disvalor, inconducta, fraude, venalidad, degradación, falta de transparencia, mala fe, mala práctica, etc. | | | | | 03/10/2008, 13:13:42 | | Yaco | | Más de 70 tomas en Neuquén, sin contar las tomas prestigiosas (barrios privados) en las costas de los ríos. No es casual, es resultado de una política, no solo local. Una consecuencia natural de una situación contra-natura, una burbuja también aquí. En la Patagonia el humano no ocupa ni el 10 % de la tierra, casi un desierto, y a pocas cuadras en la ciudad los terrenos valen 10 a 100 mil dólares y la construcción más de 1000 dólares el m2 cuando la gran mayoría de la gente gana entre 800 y 3000 pesos. Las tomas van de la mano con esta situación. El poder conoce la solución pero hasta que la sociedad no lo obligue no la va a implementar. | | | | | 03/10/2008, 13:01:12 | | Elius | | Habría que preguntarle al Sr. Juez si opina igual, si alquien le ocupa su domicilio a la luz del día, pacificamente, porque dejó una puerta abierta... Realmente es insólito y ridículo..... | | | | | 03/10/2008, 12:45:38 | | JotaErre | | Fredy; de sentido común ni hablar, no? Me gustaría escuchar si opinás lo mismo en el caso de que los terrenos fueran tuyos. Lo que dictaminó el juez es incomprensible y tu aclaración un disparate. | | | | | 03/10/2008, 12:44:19 | | Octavio | | Esto es increible. La justicia no hace nada. Existen otras tomas en la cuales existen amenasas y agreciones contra los dueños y como este juez que no se quiere hacer cargo de un desalojo el tema pasa a plano civil en donde se puede tardar desde 2 a 5 años si es que no se forma un barrio en cuyo caso el dueño de la tierra, la pierde totalmente. | | | | | 03/10/2008, 12:36:31 | | Mastercard | | Terreno de 400 m2 : U$S 40.000 Alquiler Departamento 1 Dormit. (chiquiiiiito): $ 1500 Tomar terrenos y que la justicia se lave las manos amparando a los delincuentes: NO TIENE PRECIO!!! Para todo lo demás existe la INJUSTICIA NEUQUINA | | | | | 03/10/2008, 12:33:18 | | acuariana | | Fredy: evidentemente lo q vos estás aludiendo es la diferencia q se da entre el delito civil y el penal, el juez en este caso SE ATIENE A LA NORMA (lo tipificado) Y FALLA, la ley penal está llena de silencios, xq el silencio es libertad en materia penal. En materia civil un juez se "libera" de la armadura de la tipicidad y puede x analogía resolver siguiendo ppios grales de derecho, ningún juez puede no fallar so pretexto de silencio o insuficiencia de las leyes. Ahora todo esto explicitado hasta acá "manejan" mucho de los q hacen estas "prácticas" (tomas) una forma de vida ($$$) con asesoramiento legal vaya uno a saber de quién... si no consiguen el terreno, consiguen meses "bonificados" de alquiler q x supuesto pagamos todos con los fondos municipales, y ni hablar de las "re-ventas" de lotes, etc. Espero RN on line lo publiques, gracias! | | | | | 03/10/2008, 12:31:51 | | Pebels | | Y pensar que me estoy consumiendo el sueldo en el alquiler del departamento....me parece que me voy a instalar en el jardíncito de la Legislatura....plena Leloir!!!....total la justicia me avala!! Gracias Juez!!! | | | | | 03/10/2008, 12:23:58 | | Celeste | | (continuo porque mi indignacion es muy grande)....y además, plantea que que seria otra cosa si hubieran cortado alambre, o golpeado a alguien? y a todos los vecinos que nos robaron los alambres y postes para poder "subdividir" sus lotes??? eso no es delito Sr. Juez???? la verdad que con su accionar, con gente como usted que cuida solo sus intereses, cada dia me da más vergüenza la Justicia neuquina.... | | | | | 03/10/2008, 12:22:47 | | Celeste | | Sr Juez Alfredo Elosu Larumbe, que parte de la historia se perdió??? Usted dice que para que sea delito de usurpación tiene que haber violencia, clandestinidad? y entonces? que hacemos con todos esos policias heridos y una comisaria destrozada? eso no es violencia?...tambien afirma que la toma fue hecha de dia, pacificamente? está equivocado, ya que la toma se hizo a la madrugada, en la "oscuridad" para que nadie los frene...pero fue el unico dia que se sacrificaron, ya que luego de asentarse no se quedaron mas a sufrir el frio de la noche, sino que ahora se van a dormir a sus casas y vuelven a las 9 a ocupar las carpas. Si tiene alguna duda, pase por la toma a la 1 am, como hacemos todos los vecinos hace mas de un mes, y se va a dar cuenta que no hay nadie..... (sigue) | | | | | 03/10/2008, 12:17:46 | | guia | | Sigo gracias a la gentileza de este prestigioso diario.Definiciòn de la palabra Ilegítimo según la Real Academia Española " que está contra la Ley-ilegítimo e injusto " no entiendo de leyes, pero si está contra la ley quien debe actuar? | | | | | 03/10/2008, 12:04:33 | | guia | | Y bue....... Habrá que buscar un lugar en la plazita Roca y tomarlo,pero eso sí....... pacificamente...... | | | | | 03/10/2008, 11:49:19 | | kike | | Y ...lo mas seguro que este juez no vive cerca de la toma, estoy seguro que si hubiera sido en Jardines del Rey o Rincon Club ya no estaria ni el loro.- A mi me enseñaron que si algo es ilegal, es porque no esta dentro de la ley, y esta gente esta asentada en terrenos que no le pertenecen, por lo tanto se tienen que ir, creo que no hace falta demasiado estudio para entender esto, es solo sentido comun, que parece que el Sr Juez desconoce.- No todos son iguales, en su momento en la toma del B° Huiliches el juez Varessio ordeno el desalojo y la orden fue cumplida por la policia.- | | | | | 03/10/2008, 11:44:33 | | SEBACZI | | La ley está MAL. Los diputados provinciales YA deberían modificarla, pero seguro que a algunos, esto les afectaría a sus intereses no??? O son INEPTOS? No puede ser que desde hace años padecemos las tomas. Además padecemos la toma del trueque, la toma de los lavacoches, la toma de cualquiera que corta calles o rutas, la toma de la municipalidad. BASTA DE TOMAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! | | | | | 03/10/2008, 11:44:14 | | RAUL O. | | Disculpe mi ignorancia. Si la toma es ILEGAL, está fuera de la ley. Así de Simple. Que esta gente no haya utilizado la violencia para USURPAR esos terrenos, a mi entender, no está exenta de cometer un delito. Opino como la mayoría: son terrenos que no les corresponden. | | | | | 03/10/2008, 11:38:01 | | antígona | | Propongo lo sigte: PACIFICAMENTE vayamos a la casa del sr juez y armemos una carpa en su patio, el q no tiene "carpita" puede llevar una caja grande esas de tv de 29", basta! ESTO NO ES UNA VERANADA!!! NO SON TRANSHUMANTES!!! la justicia debe ser útil a la sociedad, no "cómplice" ni avalar conductas anómalas. | | | | | 03/10/2008, 11:33:44 | | Zeta | | Fredy, podrías ser tan amable de explicarme, y a varios "corruptos" mas como yo cual es la diferencia entre ilegal y delictual. Ya que, a mi entender, si algo es ilegas y se hace, se comete un delito. Además seria bueno, con una mano en el corazon (abstenete si sos abogado) si la misma opinion la tuvieses si pasa lo mismo en una propiedad tuya. Saludos, Gerardo.- | | | | | 03/10/2008, 10:56:49 | | ZIPO | | Sr Juez... Viva la pepa!!... con estas decisiones de la justicia da pie para hacer cualquier cosa!!! | | | | | 03/10/2008, 10:48:15 | | FREDY | | LA SOLUCIÓN DEL JUEZ ES CORRECTA, NO CONFIGURA DELITO EN ESTE CASO, OBVIAMENTE ALGUNOS NO DISTINGUEN CUANDO ALGO ES ILEGAL Y CUANDO ALGO ES DELICTUAL. HAY QUE SABER PARA HABLAR, SINO LOS CORRPUPTOS SON LOS QUE OPINAN | | | | | 03/10/2008, 10:14:49 | | ferchunqn | | La Comunidad debe saber que los vecinos, reales Propietarios de esta zona de Neuquen, hemos recorrido todos los espacios del Estado Provincial y Municipal para solucionar esta situaciòn totalmente ilegal y que va encontra de una equilibrada convivencia Urbana. La ciudad no puede crecer asì y desarrollarse en la clandestinidad avalada por este tipo de jueces y funcionarios que no nos atienden, que no saben manejar un solo conflicto y que unicamente ocupan espacios para sumar poder¡¡¡ Este tema de las tomas esta teñido de partidismo y compromisos de campaña. Que la Comunidad este muy atenta de todos estos manejos¡¡¡ y pueda distinguir quienes estan detras de esto¡¡¡¡¡¡ | | | | | 03/10/2008, 09:30:19 | | Viviana | | Yo entiendo y estoy convencida que el Estado debe proveer a la vivienda de cada familia cuando no puyede acceder por sus propios medios porque se trata de un derecho constitucional, pero la constitucion tambien defiende el derecho a la propiedad. Y esta decision del Juez, no deja un pesimo antecedente, o es una forma de tirar la pelota hacia arriba? Porque como hacen para recuperar estas tierras? les van a embargar los bienes a estas personas? De la misma forma mañana me instalo pacificamente en el quiosco de la esquina y el dueño lo unico que puede hacer es ir a la justicia civil para que me embarguen lo que no tengo? me suena a anarquía, no? | | | | | 03/10/2008, 09:26:58 | | Kerusa | | Jaajajajajajaja.. Aguante la justicia neuquina!! Ahora.. como es el tema: es ilegal, pero no hay delito ¿?¿?¿? No entiendo nada.. A ver por favor un asesor legal, si fuera tan amable, me lo podría explicar? Como sea.. Que injusto para la gente que paga un alquiler, que soporta los abusos del mercado inmobiliario, que no tiene acceso a un crédito que le permita siquiera comprar una choza en esta bendita provincia. Será Justicia? | | | | | 03/10/2008, 09:07:06 | | mama | | cuando se tomaron los terrenos sobre la calle richieri ( detras de wal mart jamas intentaron recuperar las tierras ,no le han cobrado los terrenos ni le han ofrecido trasladarlos como ya tienen construido no los sacan mas . si uno tiene que comprar un terreno en esa zona cuanto le sale? y ahora se quejan de esta gente que ahagan barrios para todos | | | | | 03/10/2008, 09:06:27 | | ZIPO | | Ya esta... no los mueven mas de ahi. Esto da pie a mucha gente a seguir haciendo lo mismo. Total la justicia los avala. Es injusta la situacion de estas personas. El problema de ellos es la tierra. Despues levantan sus casas sin problemas pero conseguir la tierra es imposible para la clase media alta, asique me imagino para ellos con menos recursos. De todos modos la justicia no debe permitir que se metan en terrenos ajenos | | | | | 03/10/2008, 09:04:32 | | pato lucas | | !!!!esto si que es una joda¡¡¡¡¡¡¿como que no hubo violencia? ¿y los policias heridos y patrulleros apedreados que son?......Si la ocupacion es ILEGAL es un DELITO ,aca o en la china,señor JUEZ .........¿como defiende esto,esta usted en sus cabales o que le pasa?.....!!!que dialogo ni dialogo,saquenlos como sea,estan dejando un precedente y alentando futuras tomas,en cualquier momento se instalan e una plaza y quien los saca?????.....Tiene razon Di Camillo,esto ya pasa a ser ANARQUIA,......NEUQUEN TIERRA NUEVA ja,ja,ja,ja.......... | | | | | 03/10/2008, 09:02:03 | | Libre Daniel | | Ante la clara señal y decisión del juez de avalar el deporte neuquino de las tomas de terrenos con alto valor inmobiliario, práctica habitual tanto de desposeídos como de poderosos. Llamo entonces a los vecinos que respetan la ley a florecientes actividades inmobiliarias Sin permisos y controles municipales ni problemas impositivos. | | | | | 03/10/2008, 09:01:14 | | un ciudadano | | Que diferencia hay para la justicia, en tomar una plaza del centro de la ciudad y estos lotes un poco más afuera? yo creo que ninguna, asi que no se porque no toman también las plazas y comenzamos a vivir todos en medio de un quilombo.- | | | | | 03/10/2008, 08:44:48 | | NEUQUINA | | Hemos llegado a lo maximo de la anarquìa en esta provincia y todo debido al "dejar hacer" y mirar para un costado. Tomar terrenos es una ilegalidad por ende, un delito. Una Vergûenza el accionar de la justicia. Este cambio no es lo que queremos en Neuquen. | | | | | 03/10/2008, 08:42:40 | | chapulin | | que barbaro no? Argentina pais generoso.que nos esta diciendo este sr, Juez?muchachos todo aquel que no tenga un terreno usurpemoslo eso si no cortemos un alambre y ni amenacemos a nadie y vallamos de dia y ya esta el terreno es nuestro con que poco trabajo lo conseguimos eso si cuando venga el propietario a intentar sacarnos le tiramos piedras quemamos patrulleros incendiamos la comisaria y no pasa nada y despues salimos a laburar (es el termino que usan los delincuentes cuando salen a robar).sigamos asi sr. Juez vamos por buen camino... | | | | | 03/10/2008, 08:18:06 | | guia | | Y bue....... así nos va a ir....habrá que ir eligiendo un lugarcito en la plaza Roca y tomarlo "pacíficamente".- | | | | | 03/10/2008, 08:05:53 | | Patricio | | Entonces tomemeos las tierras a la luz del día en los terrenos que no estan alambradois. Es una verguenza el fallo del magistrado. Esto indica que todos podemnos toma tierras. Gracias | | | | | 03/10/2008, 07:12:56 | | hughes | | el de la carpa azul es hijo del juez. Con razón no los sacan ni es delito. Pero porque siguen alentando tomas ? Porqué no ponen en el puente de ingreso a la pcia un cartel que diga : averigue en catrasto terrenos fiscales , paseos públicos, plazas y tome tranquilo. Ud está amparado por la justicia!!! | | | | | 03/10/2008, 02:57:28 | | chica almodovar | | y Diego tenia razon... con el paso del tiempo esto se transforma en orden constituido !! .....Donde hay un terrenito sin alambrar ?? | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | |
|
| |
|
|
|
| | | | | | | | |  | | | Está prohibido adelantarse en una bocacalle si no hubiere espacio del otro lado para liberar la intersección | | | | | | |
|
|
|
| | |
 |
 |
»Contenidos,
microprogramas y archivos multimedia. Una manera distinta
de abordar la realidad. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | |
 |
|
 |
|
¡Nero gratuito!
Una de las herramientas más prácticas y rápidas
para la grabación de CDs y DVDs |
|
|
|
|
|
| | |
