Desde que la presidenta Cristina Kirchner sorprendió al mundo financiero con su propuesta de reapertura del mega canje, una nebulosa de interrogantes fueron opacando el anuncio. Según fuentes oficiales, fue el City Bank (uno de los tres bancos incluidos en la operatoria de la financiación de los bonos) el que "generosamente" ideó el plan que sedujo al gobierno, para tratar de dar una señal positiva a futuros inversores. Del plan de pago de la deuda, que ascendería a 21 mil millones de dólares de capital y 8 mil millones de intereses, solo consta un acta de buena voluntad y la necesidad que antes de fin de año, un Congreso nacional últimamente no afecto a levantar la mano porque si, apruebe la iniciativa.
Otra cuestión, no menos importante, es que los llamados hold outs (tenedores de bonos que no entraron el primer canje) siguen la batalla en el campo judicial. En este sentido el magistrado de Nueva York, Thomas Griesa postergo una definición en una causa por títulos incumplidos. "Río Negro" se contactó con un representante en la Argentina del estudio de abogados ProsKauer, que maneja el paquete de clientes mas grande afectado en principales ciudades del planeta por esta cuestión. El abogado de este buffete, Pablo Giancaterino, explicó que defiende los intereses del 25 % de los tenedores de bonos, lo que representaría, en dinero, más de 3 mil cien millones de dólares.
- ¿Qué grises reconocen en la propuesta anunciada en Nueva Cork por la Presidenta?
- Nosotros representamos los bonistas en juicio de class action. Intimamos al gobierno a que se presente en estos juicios que funcionan como una suerte de convocatoria de acreedores y que respete la legislación vigente en los Bonos para presentar la propuesta de negociación ya que redunda en beneficio de acreedores y el país.
- ¿Puede precisar qué de intereses defiende?
- Los demandantes que representamos son pequeños ahorristas. De ninguna manera se trata de fondos de especulación o inversores sofisticados.
- ¿Qué quita les parecería justa?
-Por la ley Civil de Nueva York no podemos realizar declaraciones en este sentido. Está claro bajo la misma ley que es el procedimiento apto para negociar.
-¿Entrar en el canje ahora propuesto, es más o menos favorable que el anterior?
- Según como lo plantee el gobierno puede ser beneficioso por ambas partes. La posición firme pero conciliadora a aportar una solución esta dando mejores efectos y el mercado esta respondiendo. Hay que ser prudente ya que los acreedores están más organizados por la vía legal y el remanente está en manos de inversores institucionales que adquirieron títulos para entrar al canje.
- ¿El Juez Griesa puede influir en el resultado del litigio?
- Si, puede influir considerablemente. El juez tomará a bien que la argentina respete su jurisdicción. Es un reclamo que el juez sostuvo durante los últimos años. No respetar la jurisdicción afecta a toda la deuda no solo a la que está en default.
- ¿Por qué el gobierno decidió abrir esta nueva instancia?
- No hay ninguna duda que es el momento indicado. El país necesita financiación internacional. No se puede depender de Venezuela con esas tasas, además el volumen de demandas del exterior es escalofriante. Solo en NY hablamos de 5500 millones al 2008 sin contar los 8 Millones que había en 2002.
- ¿Qué opinan sus representados de las mediciones del Indec atadas a la cotización de los bonos y como puede influir esta polémica en futuras demandas?
- Es un tema muy delicado que afecta en el día a día pero también involucra un default de los nuevos bonos. Argentina aún no tiene demandas en este sentido. Es el momento para ajustar las mediciones o al menos defender una posición creíble.
- ¿Qué supone que pasará en el Congreso?
- Existe una ley que prohíbe la reapertura del canje por parte del PE. Por lo tanto, es el Congreso el que debe legislar sobre la deuda en default. Previamente, debe derogar la ley "cerrojo".
HORACIO CARIDE
