| | | | |  | | | Edicion impresa pag. 31 » Sociedad | | | | | | | Neuquén volverá a sacrificar perros mordedores | | | El resultado de la votación en el Concejo fue muy ajustado. Severas penas a los que no cuiden debidamente a los animales. | | | | | |  | | | | |  | | | | | Click para ampliar  | | | Hasta ahora el sacrificio de un perro podía ser dispuesto por la Justicia de Faltas, pero con la nueva norma bastará la certificación de un veterinario. | | |  | NEUQUÉN (AN).- El Concejo Deliberante de Neuquén resolvió ayer en una reñida votación dejar atrás el carácter de comuna no eutanásica de la ciudad, establecido en 2002, lo que permitirá desde ahora el sacrificio de los perros mordedores o enfermos. La nueva ordenanza contempla mayores penalidades para los dueños de animales que no cumplan con las normativas y establece la formación de refugios para acoger a los perros vagabundos. Tal como se esperaba, la derogación de la ordenanza 9.476 se aprobó a través del voto doble del presidente del Deliberante, Néstor Burgos, ya que los nueve miembros del bloque del MPN se opusieron a la iniciativa y propusieron en su lugar la creación de un registro de perros peligrosos y una habilitación especial para paseadores. La nueva ordenanza cuenta con 51 artículos y si bien prohíbe la matanza de perros como método de control poblacional, permite que aquellos animales que fueron capturados por el municipio por estar sueltos en la calle, podrán ser sacrificados si se constata su peligrosidad o la existencia de algunas enfermedad riesgosa. "No es un gran cambio porque la actual ordenanza contempla lo mismo pero sólo que deja en el Tribunal de Faltas la decisión de matar al perro", explicó el concejal de Recrear Marcelo Bermúdez. Agregó que "además el sacrificio puede ahora ser evitado". Bermúdez se refirió a que la nueva normativa establece que en el caso de que un perro mordedor capturado tenga dueño, éste podrá evitar su sacrificio si se responsabiliza de su tenencia a través de una planilla especial. De igual modo, desde el bloque del Movimiento Libres del Sur se incorporó la posibilidad de que diversas asociaciones creen refugios para perros, establecimientos que se financiarán en parte con los montos recaudados por las multas aplicadas a los dueños que infrinjan la normativa, ya que a diferencia de la ordenanza anterior la nueva legislación contempla mayores penalizaciones en un intento por generar un verdadero cuidado responsable de las mascotas. En detalle se resolvió que los dueños de perros peligrosos deberán integrar un registro especial, se elevarán los montos de las multas por dejar perros sueltos, se trasladarán a los dueños todos los gastos ocasionados tras una captura, incluyendo la colocación del microchip, y se darán en adopción los animales capturados después de 10 días de permanecer en las dependencias municipales. La sesión contó con la participación de una veintena de integrantes de asociaciones protectoras de animales, que debieron ser reprendidos por las autoridades del Concejo después de que la concejal Mercedes Lamarca denunciara que estaba siendo hostigada al ser filmada sin su autorización. Pese a la advertencia, los manifestantes filmaron las más de tres horas que duró el tratamiento y se retiraron del recinto sin producir ningún tipo de incidente.
| | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | | |  | | | | | | Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
Nos dejo su opinión | | | | | | | 26/05/2008, 13:25:50 | | lucia | | La real solución a éstos problemas es la esterilización masiva de animales callejeros y aumentar penas sobre dueños de animales q no los cuidan como es debido. En paises desarrollados existe carnet para cada perro q se tiene y si es abandonado se impone una pena sobre el dueño. ESTOS ACTOS DEMUESTRAN EL DESARROLLO DE UN PAIS. | | | | | 11/05/2008, 19:55:02 | | Alicia | | Los fondos que se requieren para controlar ética, y eficazmente, la superpoblación de perros son mínimos comparados con tantos otros derrochados en negociados y clientelismo... ¿Porqué no pueden hacer pública su fundamentación de elegir un método, primitivo, inhumano, probadamente ineficaz y más caro? ¿Qué ocultan? ¿Qué tiene que decir el Colegio de Veterinarios neuquino?. Además de ignorancia e incapacidad, los concejales neuquinos demuestran un grado de corrupción sólo acorde a la brutalidad manifiesta de los adalides de la matanza. Como estos últimos son seguramente los mismos que andan demandando seguridad pública, es bueno que tengan presente que con la transmisión de semejante ejemplo de violencia contra los animales no van a transmitir valores de paz y solidaridad si no todo lo contrario. | | | | | 11/05/2008, 18:05:19 | | Sergio Gabriel Abeledo | | Guala Valverde: entiendo que sería un duelo a lo que lo estaría invitando si hubiera hablado de llevar algun tipo de arma pero no fue así. Pero ya que veo que no quiere, lo invito a ir juntos a la fiscalía para que Ud. exponga el delito que dice haber cometido con un animal, violando la ley 14.346. Sus letrados también están invitados. | | | | | 11/05/2008, 16:55:18 | | nati | | Qué HDP....!!!!! No puedo creer esto... perros mordedores? son mordedores los que están defendiendo su territorio, en una casa, no un perro de la calle... está comprobadisimo.. La nota acerca de ese tema salió en este mismo diario. QUÉ PENA ME DAN LOS FUNCIONARIOS DE NEUQUÉN Q NO APOYAN LA VIDA! no importa, en esta vida TODO SE PAGA! Sepanló!!!! | | | | | 11/05/2008, 12:34:59 | | Débora | | No se pueden solucionar estos temas con la muerte. Hay opciones dignas y éticas para evitar la superpoblación de perros callejeros y DAN RESULTADOS COMPROBADOS. Desde Mendoza estamos luchando por implementar el plan de Esterilización masiva, temprana, gratuita, sistemática y extendida, que tan buenos resultados está dando en otras localidades de nuestro país. La eutanasia está indicada sólo para casos de enfermedades terminales y únicamente deben ser efectuadas en veterinarias privadas, ya que en muchas de las reparticiones públicas, con la falsa excusa de que los animales están enfermos o son mordedores, matan a mansalva. No somos quiénes para causarles la muerte a los animales ni para negarles una buena calidad de vida hacinándolos en horribles perreras. La esterilización masiva es la solución. | | | | | 11/05/2008, 02:52:21 | | mariel | | ésta sociedad no cambia más, está manejada por un grupo de bestias interesadas en si mismas.porqué no se matan ellos y dejan de una vez en paz a los animales? la solución no es la muerte. no son nadie para determinar sobre la vida. | | | | | 11/05/2008, 01:47:14 | | Mariel | | Es vergonzoso que pudiendo controlar la población canina de una forma moral y ética como es la castración, opten por salir a asesinar animales con amparo legal. No visitaré más esa provincia y pediré a todos mis conocidos que tampoco lo hagan. Boicot a Neuquén, hasta tanto no revean las medidas sancionadas. Quien mata a un animal indefenso, ES UN ASESINO, NO RESPETA LA VIDA. | | | | | 10/05/2008, 20:52:05 | | matilde | | si lo que nos diferencia de los animales es la razon... usemosla... por dios!!! dejen de asesinar animales!!!! | | | | | 10/05/2008, 16:15:00 | | fefi | | SI REALMENTE SE VAN A PREOCUPAR POR LOS CIUDADANOS PORQUE NO SACRIFICAR A LOS DELINCUENTES QUE MATAN PERSONAS. | | | | | 10/05/2008, 13:47:06 | | CAROLINA | | SE OPTO POR LA "SOLUCION" INUTIL PERO QUE DEJA MAS PLATITA. LO LAMENTO PROFUNDAMENTE POR LOS ANIMALES, QUE NADA TIENEN QUE VER. Y LO LAMENTO TAMBIEN POR LOS NEUQUINOS QUE DESEAN UNA SOCIEDAD MEJOR......... ESTAN MUY LEJOS DE ESE OBJETIVO. ESTE TIPO DE PENSAMIENTOS SE HACEN EXTENSIVOS A OTROS AMBITOS, TENGALO PRESENTE. | | | | | 10/05/2008, 13:39:23 | | HERNAN | | LO DE NEUQUEN ES MUY LAMENTABLE. NO EXISTE LA INTENCION DE SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE LA SUPERPOBLACION CANINA, ESO ES OBVIO. A LOS QUE ESTAN A FAVOR DE LA MEDIDA TOMADA......... SUS COMENTARIOS SON DE PERSONAS MUY MEDIOCRES. SOLO INSULTAN, NO TIENE EL ANIMO DE SOLUCIONAR NADA. A LAS PROTECTORES, DEJEN DE DISCUTIR CON "PERSONAS" IRRACIONALES. SON MANDADAS A OPINAR. | | | | | 10/05/2008, 13:34:56 | | DIEGO (CORDOBA) | | POR FAVOR!!!! DEJEN DE CONTESTARLE AL GUALA ESTE. QUE LE PASA A ESTE HOMBRE!!!! SOLO UNA COSA MAS, PARA LOS TARADOS QUE METEN A LOS NIÑOS EN ESTA DISCUSION..... PORQUE NO CRITICAN A ESTE GUALA, QUE DESTINE LOS HONORARIOS DE SUS ASESORES LETRADOS A ALIMENTAR NIÑOS INDIGENTES!!!!!! POR FAVOR, EN SERIO, NO LE CONTESTEN MAS. NO SUMA NADA, SOLO MOLESTA CON SUS COMENTARIOS ........(COMO DEFINIRLOS) INUTILES! | | | | | 10/05/2008, 13:12:26 | | VIVIANA | | ALGUNO DE TODOS ESTOS QUE OPINAN QUE ES CORRECTO MATAR SERES VIVOS LOS INVITO A VER COMO SON SACRIFICADOS Y QUE VAYAN CON SUS HIJOS ASI LES ENSEÑAN LO QUE SUS PADRES DEFIENDEN. LOS INVITO A QUE EXPLIQUEN EL POR QUE. LOS IGNORANTES QUE HABLAN SIN SABER QUE ESTE ES UN METODO MUCHO MAS CARO Y QUE EVIDENTEMENTE NO RESULTA EN UNA SOLUCION DEFINITIVA. ESTE PAIS SIGUE ASI POR GENTE IGNORANTE COMO ESTA. | | | | | 10/05/2008, 10:17:57 | | Marcelo | | Lamento muchisimo que se tenga que llegar a la irracionalidad humana de determinar la muerte de un ser vivo, Solo les pido a quienes no los quieren que se lleven un perrito a su casa por una semana y vean cual es el comportamiento que tiene para con uno mismo y veran esa necesidad de afecto que necesitan y cuidados , que ellos lo devuleven con creces, con sus colas moviendolas sus ojos llenos de brillo y sus sonrisas. Se debería organizar las castraciones masivas como punto principal, para luego pasar a programas de alojamineto en refugios, pero con la consigna de que no se transformen en perreras gracias a la ayuda de las comunas con algún tipo de subsidios y de un programa de reubicación , con adopciones y de información y concientización de la sociedad. Muchos de nosotros en todo el mundo fuimos salvados de morir por nuestros perros. Por solo cariño, comida y amor. Que grandeza la de los animales? Cuantos de nosotros podríamos decir lo mismo ? Marcelo Guillermo Rutini | | | | | 10/05/2008, 01:54:03 | | Liliana | | No puedo creer lo que estoy leyendo de NEUQUINAZO! Así que todo se arregla con VENENO! Esta "persona" sufre de algún mal aberrante. Es digna de lástima. ¡Que vergüenza nacional lo que acaba de suceder en Neuquén! Pero hay que seguir luchando. Desde MENDOZA las Protectoras apoyamos cualquier método pacífico de lucha para la defensa de la vida (hasta la vida de Neuquinazo, mire lo que digo). ¡Sigamos adelante! Si en Alte. Brown se pudo, nosotros también lo lograremos, a pesar de todo. | | | | | 10/05/2008, 00:13:34 | | daniel | | Si tanto le interezan los perros de la calle, POR QUE NO SE HACEN CARGO DE TODOS ELLOS, de la suciedad que ocasionan y de sus enfermedades. ha!!! y limpien las calle de la ciudad con sus afiches mugrientos!!!!!!!!! | | | | | 09/05/2008, 22:51:40 | | Neuquinazo | | 10.000 firmas es el 3,5% de los neuquinos. Los 96,5%, les agradecemos mucho, a seguir viviendo con perros en la calle (esterilizados o no), a basura desparramada, focos de infección, mordeduras, garrapatas. Pero queda un remedio infalible, no lo olviden...: se llama veneno. | | | | | 09/05/2008, 21:31:03 | | Claudio | | NO SEAN TARADOS. DEJEN DE DISCUTIR POR COSAS QUE NO ENTIENDEN. ESTA ORDENANZA SOLO APUNTA A DARLE CARTA BLANCA A LOS VETERINARIOS PARA QUE EXTERMINEN PERROS DE LA CALLE, QUE ES LO QUE MAS LES GUSTA. ¿SE CREEN QUE A UN PODEROSO LE VAN A SACRIFICAR EL PERRO QUE VALE $1.000 ASI POR QUE SI Y PERDER A UN CLIENTE?. ACA HUBO NEGOCIO PARA QUE ESTO SALIERA... NO SE DEJEN ENGAÑAR... | | | | | 09/05/2008, 21:25:08 | | Adrian | | Aclaraciones: a Pedro, la protectora de Bahía Blanca funciona gracias a socios y voluntarios. No hay un peso de la Muni. Aquí los políticos son tan incapaces como por allá, salvo que la población es mucho más humana que en NQN y jamás podrían tocar un perro de la calle. A JGV: si estuviéramos en la edad media su cabeza ya hubiera rodado y no hubiera tenido tiempo de recurrir cobardemente a sus "asesores letrados". | | | | | 09/05/2008, 21:21:08 | | Guala-Valverde | | Bibiana Morán: Impresionante su erudición. Me permito recordarle que Aristóteles, despreciando las evidencias sensibles y el método experimental, retrasó el desarrollo de la Física (madre de todas las ciencias) durante dos mil (sí, 2.000!) años por no comprender el concepto de inercia. Se requirió de los genios de Galilei y de Newton para edificar la ciencia positiva que hoy a Ud. le permite comunicarse y desplazarse. La invito a visitar www.fjp.org.ar. Cordialmente, JGV.- | | | | | 09/05/2008, 20:51:08 | | Bibiana Morán | | A la señora Carolina: siempre me he dirigido con respeto hacia todos los foristas, por más que disienta profundamente con ellos, así que le pediré el mismo tratamiento. Si quiere hablar de lógica, de falacias y de Aristóteles, no hay ningún problema. Sepa que toda esta discusión parte de un postulado falso, del tipo: si se matan los perros, se controlará la superpoblación canina. Tomando la lógica simbólica, una proposición falsa, lleva a una conclusión inválida, lo que se conoce como falacia de la afirmación del consecuente. Por el contrario, si usted toma una proposición verdadera, del tipo: la prevención evita la transmisión de enfermedades zoonóticas, aplicando las leyes de Morgan, podrá usted concluir que el problema en el que estamos inmersos hoy se ha debido a la incapacidad de nuestros funcionarios en abocarse a la prevención. Gracias por participar. | | | | | 09/05/2008, 20:44:43 | | PASCUA | | Estamos en presencia de un retroceso preocupante en cuanto a nuestro desarrollo como nación. Se buscó la salida fácil, mantenerse calentando la banca, lograr jubilación de privilegio desconociendo la opinión rotunda de los argentinos que se manifestaron en miles de encuestas a favor de la vida.SIENTO VERGUENZA AJENA. No bajemos los brazos! | | | | | 09/05/2008, 20:38:20 | | ABF | | Ah bueno, ó sea que hay que esperar que a uno lo muerda un perro, con éso hacer la denuncia y así se verá quien es el responsable dueño del perro, y despues..... por favor, hay miles de perrros sueltos, en manada, sin vacunas, sarnosos, babeando, sobre todo en Fotheringam, que desastre, estamos igual que nada. | | | | | 09/05/2008, 20:23:43 | | Carla | | Realmente, no me interesa lo que hagan con los perros. Pero leyendo los comentarios de los que opinan a favor de la eutanasia, opino que ninguno dá fundamentos sostenibles de porqué hay que matar y no esterilizar, por ejemplo. Quise opinar objetivamente. Gracias | | | | | 09/05/2008, 20:20:59 | | Bibiana Morán | | Van dos citas de Aristóteles, para quien sepa aprovecharlas: "Es ignorancia no saber distinguir entre lo que necesita demostración y lo que no la necesita." Tomar soluciones éticas no debería - a esta altura del partido- necesitar de demostración alguna. "La bestialidad es un mal menor que la perversidad, pero es más temible." | | | | | 09/05/2008, 20:10:53 | | Rodrigo | | Un infeliz sale con su perro sin correa a pasear por las calles de Neuquen mostrandose a la sociedad, OBBBVVVVIAMENTE, es un perro de raza, fuerte, poderoso y con tinte asesino. Algo que este pobre INFELIZ no puede desmostrar, o no se anima, por cobarde, por eso lleva a su perro, para que demuestre algo que su dueño es incapaz de hacer. El perro sin correa, sale corriendo el niño de un vecino y lo muerde, el padre, denuncia "al perro", la municipalidad lo mata!. El infeliz sale, se compra otro perro, si es posible con las cualidades del anterior potenciadas, y sale a la calle nuevamente a "impresionar". Quien debe pagar el pato el perro o el dueño? | | | | | 09/05/2008, 20:10:25 | | fernando | | SOY DE MENDOZA, Y DESDE AQUI LUCHO POR LA ESTERILIZACION MASIVA EN MI PROVINCIA. LAMENTABLEMENTE EL GOBIERNO NO NOS ESCUCHA, AL IGUAL QUE EL DE USTEDES. NEUQUEN POR FAVOR TRATEN DE IMITAR LA GRAN TAREA QUE SE LLEVA EN ALTE BROWN, LUGAR EN EL QUE DESDE 1996 A LA FECHA LLEVAN CASTRADOS MAS DE 85.000 ANIMALES, Y CON UN EXITO TOTAL. ELLOS SON UN EJEMPLO DE VIDA. GRANDE ALMIRANTE BROWN!!! RESPETEMOS LA VIDA DE MANERA INTELIGENTE. | | | | | 09/05/2008, 19:37:50 | | PANCHO | | No me interesa la discusion de fondo. Ahora que ya hay Ordenanza LES PIDO A LOS SEÑORES DE "VECINOS NO EUTANASICOS" QUE LIMPIEN EL FRENTE DE LA BIBLIOTECA ALBERDI y EL FRENTE DE LA ESCUELA CPEM 56 que ensuciaron con los afiches de su campaña. Al final son peores que los politicos que critican, por lo menos ellos ponen afiches y les conoces el nombre, uds, ensucian y se ocultan en el anonimato | | | | | 09/05/2008, 18:56:49 | | CAROLINA | | LO DE NEUQUEN ES LAMENTABLE! PERO EN ESTA CIUDAD SE MATAN MAESTROS, PORQUE NO HAN DE MATARSE PERROS? LA SOLUCION ADOPTADA ES MUY POCO INTELIGENTE. SINCERAMENTE, NO ESPERABA MAS DE ESA CIUDAD. | | | | | 09/05/2008, 18:51:19 | | NATALIA | | Lo de Neuquén es lamentable. Sabía que iban a tomar esa medida!, no les da la cabeza para otra cosa. Una cosa más, me encantaria que las protectoras se lleven los perros a sus casas, y los (como decirlo) TARADOS que mencionan a los niños y a los ancianos, HAGAN LOS MISMO!. Me encanta su amor por el projimo HUMANO, entonces..... lleven a sus casas a toda persona indigente y ya no habra niños en la calle. Por favor, demuestren ser más pensantes. | | | | | 09/05/2008, 18:46:29 | | Guala-Valverde | | Sergio Gabriel Abeledo, Creo que Ud. me está "retando a duelo" formalmente. Si mal no recuerdo nuestras leyes no lo permite. No entiendo su frase "ver si tiene las pelotas suficientes para hacer conmigo...". No tengo nada en contra ni en favor de Ud. Puede verme cuando guste. Concertemos encuentro a través del correo fundacionjuliopalacios@usa.net. No es mi estilo ocultarme. De todos modos, pasé el asunto a mis asesores letrados. Cordialmente, JGV.- | | | | | 09/05/2008, 18:44:19 | | eltate | | Los perros de la foto son terribles mastines, parecen mas buenos que Lassie, ademas no nos van a matar a los perros que acompañan a todas las manifestaciones sin morder jamas a nadie. Y pensar que en esta ciudad una vez se declaro al TUCKI ciudadano ilustre por su cola verde | | | | | 09/05/2008, 18:40:28 | | CAROLINA (BUENOS AIRES) | | SR. AMERICO. RESPETUOSAMENTE, NO SEA INGENUO!!!!! SUS IMPUESTOS VAN A LOS BOLSILLOS DE LOS CONCEJALES!!! LAMENTO DESILUSIONARLO. UNA VEZ MAS, ESTOY SEGURA QUE UD ESTA MUUUUUUUY PREOCUPADO POR LOS CHICOS DE LA CALLE, PERO NO HACE UN CARAJO POR ELLOS!!!!NO? Y SI.......ESTE PAIS ESTA LLENO DE IGNORANTES Y DE ESTUPIDOS | | | | | 09/05/2008, 18:39:37 | | carolina | | Bibianita, Tu comentario no tiene peso porque las ballenas no transmiten las enfermedades qeu transmites los perrso, no joden, dejan circular a los barcos, no muerden a las personas, su materia fecal jámás la vas a pisar, uno te cruzar´s en el mar con ellas pues para elllo solo las puede ver desde lejos. Además tu razonamiento lógico es una falacia y sino leé a Aristóteles. | | | | | 09/05/2008, 18:37:17 | | EDITH | | SNorma,se que te inspira un gran proposito,y que es defender la vida, a mi tambien me resulta doloroso vivir en una sociedad frivola, a la que nada le conmueve, y me parece que estos señores profesionales veterinarios, quienes se convierten en jueces, por lo tanto ,de la vida de estos seres indefensos, que fueron arrojados a su destino por nosotros mismos, deben ser conocidos publicamente, por las dudas,digo, que llevemos nuestra mascota, para que la atienda, y quizas salgamos de la consulta sin ella no?...... | | | | | 09/05/2008, 18:18:32 | | Bibiana Morán | | Sr. Americo: la ordenanza sancionada prevé que se mantengan animales en los caniles. Si usted no quiere que sus impuestos se usen en la manutención de los animales capturados, pues quéjese a la municipalidad y diga que en su opinión los perros no deben ser capturados. De todas maneras, sus impuestos financiarán la matanza de perros, que por si no lo sabe, es más caro que esterilizarlos. A modo de pregunta: ¿Usted es de los que se animarían a sugerir a Greenpeace que se lleven las ballenas a sus casas para que no las maten? Lo animo a hacerlo públicamente. Póngase a pensar seriamente en su propuesta. | | | | | 09/05/2008, 17:56:34 | | white worker | | Estoy en contra de matar perros, tanto como Uds,. pero tomenlo como un avance del MPN,. El año pasado mandaban matar maestros, de palabra nomas, ahora hacen la ley y todo para matar perros. Se estan haciendo democraticos los muchachos | | | | | 09/05/2008, 17:52:02 | | Américo | | No quiero que mis impuestos sean para mantener perros vagabundos, por ello le propongo a los miembros de la sociedad protectora de animales que trnasformen sus casa en caniles, pero mis impuestos quiero que sean para pavimento, limpieza, parquización, etc. La educación, salud, seguridad le corresponde al gobierno provincial. Otra propuesta más elevada es que se dediquen a cuidar los niños abandonados e indigentes. | | | | | 09/05/2008, 17:35:06 | | Pedro | | Las Sras. deben publicar un telefóno con apoyo de los diarios, asi logran más adherentes y aportantes a sus causas. Deberían proponer una solución como en Bahia BLanca, donde la protectora tiene a su cargo un amplio predio con los animales en custodia y al mismo tiempo es subsidiada por el Municipio que contribuye con sueldos y alimentos. Al mismo tiempo se deben esterilizar si o si todos los animales sueltos, tengan estos dueño o no, simplemente, animal que hay en la calle debe ser esterilizado cualquiera sea la escusa que se quiera dar, si esta suelto es por descuido, asi que los dueños deben responsabilizarse de ellos. Tambien debe llevarse un registro de animales de razas de cierto grado de agresividad. | | | | | 09/05/2008, 17:08:41 | | Susana | | He venido leyendo en este diario los comentarios que sistemáticamente viene haciendo el Sr. Guala-Valverde cada vez que se habla de eutanasia. Resulta patético que un ex-profesor universitario no pueda aportar a la solución de este problema más que comentarios estúpidos, sarcásticos e irrespetuosos para con aquellos que defendemos la vida. ¿Se reiría usted de Thomas Edison : “hasta que no cesemos de dañar a otros seres vivos, somos aún salvajes."? | | | | | 09/05/2008, 17:01:50 | | martin | | Realmente la aprobaciòn de esta ordenanza es un retroceso importante para nuestra sociedad, en la cual se opto por matar a esterilizar y edicar. L a verdad es lamentable la posiciòn de los concejales progres, que se supone que representaban el aire fresco para este Concejo Deliberante. Una desiluciòn. | | | | | 09/05/2008, 16:48:47 | | Markos | | Gente, dejen de ser tan retrogrados e imbeciles, a vos Jorge, porque escudar tu desinteres diciendo: "preocupense por los niños?" "bla bla bla", porque una cosa u otra? no da tu pequeña alma y tu pequeño cerebro lugar a las palabras "ser vivo"??? A los que atacan a la soc. protectora, saben uds. si estos hacen algo? se preocupan por investigar antes de atacar?, porque tienen que matar? el problema se acabaria sancionando a los dueños, y si no tienen dueños, es la gente de la soc. protectora, o los que actuan como tal, los que solucionarian el problema. La diferencia con uds, es que se quedan en la postura de madre teresa, pero sin mover el culo, opinando y criticando todo lo q les parece, sin pensar o ponerse en el lugar del otro, niño, perro, hombre, projimo, etc. y si quieren matar algo que moleste, maten su ego, su ignorancia, y su soberbia, y traten de ser felices, si? que tengan un lindo dia, a ver si lo pueden aprovechar..... | | | | | 09/05/2008, 16:17:49 | | JotaErre | | Sandru; no podés poner en un mismo plano de igualdad algo tan doloroso como fué el Holocausto y la solución al problema de los perros mordedores y vagabundos. Eso, además de ser demagogia barata, habla de tu personalidad psicópata, delirante y peligrosamente racista. Lola; estoy totalmente de acuerdo y adhiero a tu iniciativa. Ya es hora de que la corten con los alegatos conmovedores; los que no están de acuerdo con la ordenanza que comiencen ya mismo a juntar los perros callejeros y se hagan cargo de su guarda y mantenimiento. | | | | | 09/05/2008, 16:03:59 | | Gonzalo | | Esta ordenanza es otro acto retrogrado de nuestra Argentina, o mejor dicho nuestro reino del revés. Cuando uno se pregunta porque no podemos avanzar como país encuentra la respuesta en estos pequeños pero desatinados actos que se dan todos los días. Solo cuando eligamos el camino correcto y no el más fácil vamos a poder llegar al desarollo como nación. | | | | | 09/05/2008, 15:54:12 | | Sergio Gabriel Abeledo | | Carolina, te cuento que tengo en casa un perro, hace una semana se murió una perra que estaba enferma y dos gatas, todos callejeros, no tengo mas por una cuestión de espacio y sentido común que veo muchos no tienen con sus comentarios. Permanentemente estamos cada uno de los de la protectora levantando un perro enfermo recuperandolo y dandolo en adopción, uno de ellos fué pucho un dogo que estab flaco, sarnoso y muy herido, después de 2 meses de tenerlo y cuando estuvo bien lo entregamos en adopción a una familia que hoy está muy feliz en Plottier de tenerlo. Sandra soluciones les dimos a los concejales y muchas, pero no quisieron escucharlas. | | | | | 09/05/2008, 15:51:38 | | EDITH | | El hombre elige destruir lo que le molesta, y parece que lo que le molesta forma parte de la naturaleza, que destruye segun el mismo ,por el bien de la sociedad, en vez de tomar medidas para defender la vida, es mas facil destruir, matar,hacer desaparecer,pero algun dia de la misma forma en que lo hiciere con esos seres indefensos desaparecera tambien, ley de causa y efecto. | | | | | 09/05/2008, 15:50:30 | | sepu | | No entiendo la DIFERENCIA entre un perro que muerde y tiene dueño, y otro que muerde y no lo tiene. ¿ Van a MATAR a los perros que no tiene dueños porque no pueden COBRAR las multas? ¿Quién tiene el PODER de DECIDIR que perro vive o muere? ¿Los legisladores?. Tengo noticias para Uds. SEÑORES Legisladores, los perros que se dicen VAGABUNDOS en ALGUN momento tuvieron dueños y por alguna razón IRESPONSABLE ( carateristica actual ) los dejaron a su suerte. El Gobierno Neuquino se tenia que haber OCUPADO antes con las esterizaciones de las perras que llaman VAGABUNDAS, y no esperar a que la situación llegase a esto. Pero como siempre Uds. Son unos CALIENTA ASIENTOS de lujo. Yo propongo una ley que SACRIFIQUE Legisladores incompetentes | | | | | 09/05/2008, 15:50:20 | | insoumise | | Lo escrito por Soledad!!, con su interpretación sociológica, psicológica y psiquiatrica de los comentarios realizados por otros foristas,me parece patético. Ella cree que existe solo su verdad y la quiere imponer autoriataria y descalificadoramente!!!!!!! | | | | | 09/05/2008, 15:44:53 | | javi | | el perro es perro.. y esta para ser perro.. y si le toca morir.. bueno.. es perro.. y ya.. esa protectora que hay de animales y esas cosas..que es lo que hacen.. que protejen, que animales..si no sacrifican a esos perros.. quien los cuida.. la protectora lo v a ser.. jaj! mira como me rio.. si la protectora esta solo por custiones politicas.. | | | | | 09/05/2008, 15:41:44 | | German | | qué desagradable resulta leer los renglones llenos de odio de personas como la Sra. Blanca o aquellos que dicen que quienes defendemos a los perros tenemos que poner el presupuesto. Tenemos derecho a pedir que se cuide a los perros y no tenemos por qué tolerar que se desvíe el eje de la discusión hacia otras cosas porque no les gusta hablar del tema. En Neuquén, como de costumbre, se mezcla todo y cuando no hay argumentos que dar, se apela a eufemismos o referencias a los "derechos"... eso sí, de algunos, los que no pensamos igual no tenemos "derechos" para esa lacra que así piensa. A la sra Blanca le aconsejo aprender a conjugar el verbo maldecir, entre otras cosas y dejar de contaminar el aire con su odio. Vote a quien quiera, me preocuparía si pensara como Ud. y votara parecido. Qué ser tan lamentable. Gracias intendente Farizano, lo recordaremos como lo que es, alguien que se lavó las manos. | | | | | 09/05/2008, 15:30:00 | | federico | | Los funcionarios inutiles y corruptos, son como los perros vagabundos, nadie los quiere. Que tal si los sacrificamos, para que no jodan mas. Eso si, previo dictamen popular. | | | | | 09/05/2008, 15:23:36 | | Carina | | Que pena!!!!!!! pudiendo hacer cosas importantes y nobles los señores gobernantes, solo se quedan con las salidas simples y comodas que no solucionan nada. Gobiernen para mas de 4 años!!!!! sean concientes de lo que representan, no es solo cuidar la banca por un tiempo!!! Es VERGUENZA NACIONAL!!!!!!! | | | | | 09/05/2008, 15:19:19 | | gatotom | | Leo los comentarios y siento verguenza ajena por el nivel de histeria puesto de manifiesto en los insultos cruzados entre "eutanásicos" y "no eutanásicos". A mí no me alegra el sacrificio de perros, pero entiendo que ante la emergencia se impone reducir la masa crítica de animales peligrosos y luego podría mantenerse una población manejable mediante la esterilización. Es la opinión de un no experto, pero en todo caso no se me ocurre otra mejor. Lo cierto es que insultando al que piensa distinto no se resuelve nada, sólo se demuestra el grado de maleducación alcanzado por quien lo hace. | | | | | 09/05/2008, 14:53:23 | | DORA | | Hola gente linda.¡No se agredan chicos, no lleva a nada! Es necesario el diálogo,preguntar y responder.A propósito les anuncio que he castrado anoche a todas las hembras gatitas y perritas de toda la ciudad,fueron como 60.000.Deseo saber donde pongo los 90.000 animalitos sueltos, porque fui esta mañana a ver a Lozano para pedirle el Ruca Che y se negó.Yo pensaba que a un promedio de vida en la calle castradas y machos sobreviven unos 10 años de promedio.¡¡¡Chicas!!! Bibi y Norma,adorables compañeritas.¿Qué hago con los pichichos? ¿Me pueden responder? Yo tampoco quiero matanzas a diestra y siniestra solo pido que sean sinceras con esta pobre abuela.No deseo retórica ni culpas,tan solo que me expliquen qué hacemos con todos los animalitos si estuviesen castrados ya.¿Y que hacemos con los animalitos si se castran 15.000 por año? porque siguen estando en la calle. | | | | | 09/05/2008, 14:43:54 | | PAOLA | | Creo que se busco la solución más sencilla y rápida. Esto debio evitarse hace tiempo. Es una consecuencia mas de gobiernos inoperantes. Que paso con el quirofano movil? que paso con los controles caninos? El gobierno tiene que apuntar a eso y lograr una concientización en nosotros de NO ABANDONAR A LAS MASCOTAS, de buscar una forma de querer ADOPTAR las que estén en cautiverio. No basta con una pagina. El municipio tendria que quizas crear un grupo de voluntarios, que apoyen en una campaña de CONCIENTIZACION para ir por ejemplo, a las escuelas DONDE ESTAN LOS FUTUROS DUEÑOS DE MASCOTAS. Se necesitan ideas y a veces uno no sabe donde dirigirse para ofrecer su opinión. Falta mas publicidad y MUCHA COLABORACIÓN. Todos somos concientes de lo que pasa y ninguno hacemos nada. Hay que lograr una organizacion para que cada vez que veamos un perrito abandonado sepamos a quien llamar y no temer a que si llamamos al control ese perrito termine muerto. | | | | | 09/05/2008, 14:32:55 | | carolina | | Aplaudo la medida y coincido con Sandra. La ordenenza en cierta forma va a ayudar a concientizar a los dueños de perros a los recaudos necesarios que van a tener que tener. Igual la ordenanza es para perros mordedores peligrosos (si no entendí mal, va a ver un registro) y de lo perros sueltos en la calle, podrán ser sacrificados si se constata su peligrosidad o la existencia de algunas enfermedad riesgosa. | | | | | 09/05/2008, 14:30:24 | | Juana | | Sepan ciudadanos neuquinos, independientemente de las cuestiones éticas, que con un MUNICIPIO EUTANASICO aparte de todo, le estamos dando la posibilidad a nuestros funcionarios de aumentar (???)mas el presupuesto un MUNICIPIO EUTANASICO ES MAS CARO!!!!!! | | | | | 09/05/2008, 14:10:55 | | Susana Espinosa | | Ayer estuve presente en el Consejo Deliberante mientras se trató este tema, y pude comprobar una vez más la pobreza en el nivel de discusión de nuestros concejales y su incapacidad para realizar un mínimo análisis del problema. Los que seguimos de cerca este tema sabemos que la población animal de Neuquén estaría controlada si los 2 millones de pesos que el Municipio de Neuquén asigna anualmente a la Dirección de Zoonosis se utilizaran como indicaban las ordenanzas ayer derogadas, esterilizando anualmente la cantidad de animales estipulada (y no miles de animales menos como indican los informes), educando a la población, y finalmente castigando a las personas y no a los animales que sufren el abandono. La nueva ordenanza está escrita de modo tal que TODOS los perros de la calle pueden ser sacrificados argumentando que son peligrosos o están enfermos. Si ésto es un avance para la Sociedad Neuquina, entonces no me cabe duda de que tenemos los dirigentes que nos merecemos. | | | | | 09/05/2008, 13:27:54 | | Pedro | | Lamentablemente no me pasaron el telefóno de la muy bonita srta. de la foto. que pedí ayer. Ahora en serio, lo del telefóno también lo era, lo que hubiese correspondido hacer es que las Organizaciones protectoras crearan un gran refugio para los animales sin dueño como sucede en Bahia Blanca, a la vez que el Municipio subsidie el mantenimiento del mismo por ejemplo pagando el sueldo de los empleados u aportando alimentos. Al mismo tiempo se deberían esterilizar todos los animales que se encuentren en la vía publica, tengan o no dueño sin excepción. | | | | | 09/05/2008, 13:26:59 | | Soledad | | Andrés, informate. La rabia se acabó con PREVENCION, o sea con vacunación masiva sobre el 80% de la población. Las muertes no logararon controlarla. La superpoblación animal y los problemas consecuentes (zoonosis...) se erradican con PREVENCION. Ja!!! van a ver neuquinos como las tasas municipales van a ir en aumento geométrico para poder seguirle el paso a la reproducción canina...jaja!!!! me encanta que les castiguen el bolsillo, asesinos! | | | | | 09/05/2008, 13:23:49 | | Juan | | La aprobación de que Nqn vuelva a matar perros demuestra que los concejales que votaron a favor son de cuarta, que no tienen ni idea de las políticas de control canino que se manejan en el resto del mundo. Son concejales BURROS, CHATOS, MEDIOCRES. ¿Por qué no pusieron ahínco en obligar al municipio a cumplir con la ordenanza anterior?. Dejen de echarle la culpa a la gente! Las cosas no se hicieron bien desde el municipio y fue adrede. Todo es plata. Gente, no se dejen engañar! Detrás de los pobres animales, hay plata, intereses de los detestables veterirnarios. Concejales que aprobaron la nueva ordenanza son DE TERROR!!!! | | | | | 09/05/2008, 13:23:10 | | Soledad | | Veo mucha ignorancia en los comentarios. Veo gente con instintos primitivos reprimidos, entre ellos, el instinto de matar, de hacer daño. Quizás no lo hacen con humanos porque temen a la condena social, porque sus autoestimas son tan bajas, que anhelan desesperadamente la aprobacion de otros y sobre todo necesitan saber que "dominan" para sentirse seguros de sí mismos. Qué asco de sociedad. | | | | | 09/05/2008, 13:19:57 | | carolina | | Sr. Sergio Abeledo: Por qué tengo que mantener con mis impuestos a un perro mordedor o peligroso? Porque el hecho de que lo separe del resto implica que "alguine lo va a mantener". Mi pregunta es si utyd. Sr. o alguno de la sociedad de animales adoptaría a un perro así y se lo llevaría a su casa. A un rottwailler por ej. o un dogo que haya mordido a personas. No sean hipocritas porque ninguno de utds. se lo llevaría. Conozco mucha gente que levantó perros de la calle y se los llevó a su casa pero a la hora de los bifes te dice: "no un dobermann, o dogo o rottwailler? ni en p..do. Soy bueno pero no estúpido" | | | | | 09/05/2008, 13:18:48 | | Olguita | | Que pena!!! que retroceso del ser humano!!! ojalá sean tan determinante como en este caso para aquellos seres vivos que roban, golpean, insultan y matan día a día ya que me siento mas insegura entre la gente que entre los animales. Es una falta de respeto hacia los seres vivos. Que involución no? | | | | | 09/05/2008, 13:16:24 | | Andres | | Si, la verdad que seria una buena solucion LOLA, que los que los defienden los junten y se los lleven a sus casas. Muerto el perro se acabo la rabia. | | | | | 09/05/2008, 13:14:22 | | nonita | | Todas estas personas que determinan la muerte de un ser viviente que no puede defenderse con habla....son cobardes!!! El perro promedio es mejor persona que la persona promedio, Andy Rooney La razon por la cual los perros tienen tantos amigos es porque mueven sus colas en lugar de sus lenguas!!!!! | | | | | 09/05/2008, 13:13:00 | | carolina | | Aplaudo la medida. Porque también es una forma de concientizar a los dueños de los animales los recaudos necesarios. Coincido con Sandra: qué solución proponen los proteccionistas para los perros mordedores o enfermedad riesgosa? pues de eso se trata la medida. | | | | | 09/05/2008, 13:10:33 | | juana | | Ciudadanos saben ustedes que quienes se empecinan por instalar EL SACRIFICIO de animales en Neuquén: se dedicaron en estos últimos días a TRASLADAR perros de otros barrios para que el centro de la ciudad se viera invadido, de un día para otro. PARA ESTO TRABAJAN QUIENES DEBEN PROTEGERNOS Y CUIDARNOS!!!!! | | | | | 09/05/2008, 12:59:11 | | jaqui | | Disculpenmé todos, pero que van a ser con tanto perro? no los pueden tener encerrados en algún lugar alimentándolos o pasándolos de hambre. No hay presupuesto para otras cosas como comedores, hospital y van a tener para esos pobres animales. No sé si esa es la solución, pero si te muerde un hijo uno de uno de esos perros...y ??!! Me gustan los canes y tengo uno, pero es verdad, no me los puedo llevar por una cuestión de espacio y presupuesto. Es lamentable llegar a esta situación !! Y a vos Maxi ... me parece que el comentario estuvo demás ..je | | | | | 09/05/2008, 12:53:48 | | FIERITA | | LAMENTABLE Y PATETICO EL COMPORTAMIENTO DE LOS CONCEJALES NEUQUINOS. CORTITA Y AL PIE... SI EN REALIDAD HAY QUE MATAR A ALGUIEN, NO ES PRECISAMENTE A LOS PERROS !!! | | | | | 09/05/2008, 12:53:14 | | Pedro | | ¡¡¡¡¡¡Y nadie me dió el telefóno de la srta. de la foto!!! ¡¡¡Qué malos fueron!!!.La sociedad protectaro debería tener un refugio a la manera del de su similar de Bahia Blanca y el estado debería subsidir al mismo. Al mismo tiempo se deberían esterilizar la totalidad de los perros que se encuentran en la calle, tengan o no tengan dueños. | | | | | 09/05/2008, 12:36:24 | | sandru | | TERRIBLE LA ORDENANZA. PARECIERA QUE ESTAMOS EN LOS TIEMPOS DEL HOLOCAUSTO | | | | | 09/05/2008, 12:35:23 | | kimshasa | | estoy de acuerdo con el senor Policarpo que se vayan por INUTILES si son asi con los animales, manana van a empezar a matar a la gente que no trabaja o a los que no tienen para comer | | | | | 09/05/2008, 11:55:49 | | Bibiana Morán | | A Guala Valverde: dentro de las "almas sensibles" debe contar entonces a la concejal Olga Fernández, quien dijo que de todas las firmas juntadas estaba faltando la suya... Todo el debate está filmado. Lástima que luego ni se acercó a poner la firma, tuvimos que ir a buscarla. Así que sugiérale a su concejal que construya su propio refugio y se lleve todos los perros de Neuquén... O no es eso lo que Usted plantea? Concejal Fernández, su "acto" en la sesión de ayer no convence a nadie. O quizás no comprende bien lo que estaba aprobando cuando levantó su mano. | | | | | 09/05/2008, 11:48:22 | | El perro | | Yo no me quiero morirrrrr!!!!!!!!! los voy a morder a todos igual!!!! juajuajua | | | | | 09/05/2008, 11:35:34 | | Bibiana Morán | | A Guala Valverde: dentro de las "almas sensibles" debe contar entonces a la concejal Olga Fernández, quien dijo que de todas las firmas juntadas estaba faltando la suya... Todo el debate está filmado. Lástima que luego ni se acercó a poner la firma, tuvimos que ir a buscarla. Así que sugiérale a su concejal que construya su propio refugio y se lleve todos los perros de Neuquén... O no es eso lo que Usted plantea? Concejal Fernández, su "acto" en la sesión de ayer no convence a nadie. O quizás no comprende bien lo que estaba aprobando cuando levantó su mano. | | | | | 09/05/2008, 11:27:55 | | Jorge | | Por fin pensaron en las personas que son mordidas y mutiladas todos los dias...niños....ancianos....y vos Norma, en vez de poner tanto enfasis en escrachar a los que votaron lo que la mayoria de la ciudad queria...dedicate a los niños que viven en barrios humildes...que estan pasando mucho frio...y quizas no tienen abrigo....y vos Policarpo...no seas tan estupido...no podes decir que matemos a todo lo que no nos gusta....porque a mi, personas como vos...no me gustan para nada...y sin embargo no pienso asi. | | | | | 09/05/2008, 11:14:10 | | Sandra | | Disculpen mi ignorancia, pero que solucion alternativa da la gente de la sociedad protectora? Sinceramente me siento presa dentro de mi propio barrio, los perros tienen dueños pero estos los dejas sueltos y a la buena de Dios, tienen mascotas pero no quieren hacerse cargo de lo que corresponde. Esto no solo pasa en Nequen Capital, vivo en Villa La Angostura, y se hace imposible andar a partir de una determinada hora porque estos "dueños de la calle" vienen a atacar. No estoy a favor de la matanza, pero algo se debe hacer, esterilizacion, tocarles el bolsillo a los dueños irresponsables, concientizacion, piensen en algo por favor! | | | | | 09/05/2008, 11:11:45 | | Lola | | A TODOS AQUELLOS QUE SE QUEJAN POR LA ORDENANZA: COMIENCEN TODOS A JUNTAR PERRO POR PERRO ABANDONADO EN LA CIUDAD Y LLEVENSELO A SUS CASAS... SI TIENEN TANTO CORAZON HAGAN LO QUE SUGIERO, O PONGAN DE SU BOLSILLO PARA HACERLES "UN HOGAR" .... QUISIERA VER CUANTOS SE PONEN EN CAMPAÑA , POR MI PARTE ME ALCANZA CON MI PERRITO QUE NO SALE DE MI PATIO Y SOO SE CRUZA CON SU NOVIA Y MIS DOS GATAS, CASTRADAS POR CIERTO. | | | | | 09/05/2008, 10:56:13 | | policarpo | | Que lamentable la solucion sobre la poblacion canina.Mas conozco al humano mas quiero a mis 7 perros.Si aquellos que pagamos como administradores no tienen mejores soluciones para este problema QUE SE VAYAN POR INUTILES.Con ese CRITERIO matemos todo lo que no nos gusta .Por favor EDUQUEMOS es cuestion solamente de una palabrita tan olvidada CULTURA.. | | | | | 09/05/2008, 10:19:42 | | BLANCA | | En los comentarios del dia de ayer, sobre este tema, los foristas me pelaron, p...ron....., maldicieron, etc. porque estoy de acuerdo con la eutanasia, y les contesto, diganme, todo lo que se les ocurra, me importa un bledo, que neuroticas/os, me insulten a más no poder, porque pienso distinto a ellos, " estoy arrepentida de haber votado al MPN," que se oponen a la Eutanasia, quieren quedar bien con Dios y con el diablo, por favor, se quieren hacer las carmelitas descalzas, en vez de ver de tomar el toro por las astas en vez de quererse hacer los buenitos, muestran mascaras, pero en su interior saben que eso es lo correcto, me dan asco. Y felicito, a todos los que han puesto los huevos y ovarios sobre la mesa, votando como corresponde, cuenten con mi voto en las proximas elecciones. SI A LA EUTANASIA, NO A LOS HISTERICOS, NEUROTICOS, IGNORANTES, FALSOS, HIPOCRITAS, QUE NO QUIEREN VER LA REALIDAD. | | | | | 09/05/2008, 10:04:06 | | Melina | | Es realmente desalentador ver cómo nuestros cuerpos legislativos, en vez de avanzar, retroceden y caen nuevamente en falsas soluciones para problemáticas de antaño....que no nos engañen: con este tipo de normas siempre se termina por sacrificar al mas sano e inofensivo perro que habite esta ciudad.....¿deberíamos agradecerles que "posibiliten la creación de regugios a las protectoras? o es acaso eso una manera más de deslindarse del problema?....es como decir: nosotros no hicimos nada para solucionar las cosas ética y eficientemente: ahora que los protectores se hagan cargo!!! y ud ciudadano, vaya y abandone su perro en un refugio, total es gratis. Aberrante retroceso de las mentes incivilizadas de siempre. Ojalá alguien ponga lo que hay que poner y revierta esta situación de inmediato. No me animo a explicarle esto a mis hijos. | | | | | 09/05/2008, 09:58:38 | | maxi | | es importante escoder a todos los perros de river, que son enfermos y cagones | | | | | 09/05/2008, 08:08:52 | | Perico de Neuquen | | QUE BUENA NOTICIA....por fin las autoridades de esta ciudad toman en cuenta los pensamientos de la mayoria de sus contribuyentes....y no se dejan presionar por una manga de ......., una manga de......., bueno, ustedes me entienden...no???? Gracias, en nombre de los niños y ancianos que fueron mordidos y desfigurados por perros violentos y enfermos. | | | | | 09/05/2008, 07:30:07 | | Adrian | | El lobby veterinario ha triunfado. En lugar de defender y proteger la vida animal, optan por eliminar a los que no les dan ganancias. Y todavía hay ciudadanos de NQN que piensan que ésto se hace por defender a la gente de mordeduras!!! Si supieran lo que hay por detrás... | | | | | 09/05/2008, 03:45:36 | | Guala-Valverde | | Bien por Bermúdez, Burgos y quienes ven objetivamente los problemas. Da la sensación de que tenemos gobierno municipal. Los refugios para perros deben hacerlos sus defensores. Si 10.000 firmas tienen "dueño", a $20 por mes, por cabeza, conducen a una bonita cifra suficiente para dotar de residencias "vip" a los canes expósitos. Puede que estas 10.000 "almas sensibles" decidan (para ello hay que pensar, atribución humana poco frecuente) destinar esta platita a los niños expósitos de la comarca. También existen, aunque no ladrenJGV.- | | | | | 09/05/2008, 03:28:50 | | Norma | | Basta de mentir!!! La ordenanza que hoy se votó incluye no sólo a perros mordedores. El mensaje de los concejales eutanásicos es que sólo involucra a los mordedores para que la ciudadanía no vea tan inaceptable la medida. Aún así, para combatir los casos de mordeduras se lo hace de otra manera. La ordenanza deja vía libre para que se maten a todos con el sólo veredicto del veterinario asesino que durante años metió en la cámara de gas a miles de animales sin que le temblara la mano (ver entre otros art. 35 del mamarracho que se aprobó hoy). No pararemos en hacer conocer los nombres de cada uno de los responsables del Colegio de Veterinarios de Neuquén que con sus firmas sentenciaron a muerte a un enorme número de animales. Haremos conocer sus intenciones ocultas a la comunidad cada vez que esta corporación ha defendido las matanzas. Y haremos conocer hasta el hartazgo los nombres de los funcionarios que prestaron su firma para imponer el horror de la cacería y el asesinato de animales. | | | | | 09/05/2008, 02:25:16 | | Sergio Gabriel Abeledo | | Como miembro de la única Protectora que defendió los derechos de los animales quiero decir que el concejal Bermudez me mintió en la cara: se comprometió a que los perros mordedores o peligrosos sean separados, pero no sacrificados. Esta nueva ordenanza dice que luego de 5 días se los puede sacrificar, salvo que tengan un refugio el cual el Ejecutivo Municipal "podrá" hacer, no que "debe" hacer. ¿Puedo esperar que quienes no cumplieron la ordenanza 9476 lo hagan sin estar obligados? No. Mercedes Lamarca, de Libres del Sur, se opuso a que filmáramos la sesión cuando son ellos los primeros en pedir transparencia, en denunciar. Investiguen a Roca cuestionado por todos y cada uno de los vecinalistas que pude ver o solo se denuncia a la oposición? | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | |
|
| |
|
|
|
| | | | | | | | |  | | | Siempre circule sobre la mano derecha de la calzada, dejando la mano izquierda libre para adelantamiento. | | | | | | |
|
|
|
| | |
 |
 |
»Contenidos,
microprogramas y archivos multimedia. Una manera distinta
de abordar la realidad. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | |
 |
|
 |
|
¡Nero gratuito!
Una de las herramientas más prácticas y rápidas
para la grabación de CDs y DVDs |
|
|
|
|
|
| | |
