ROCA (AR).- La Municipalidad local aceptó pagar un mayor precio por la obra, para la cual fueron seis las empresas que presentaron sus ofertas. Pero la que ofreció el presupuesto más bajo fue prácticamente descartada y en cambio se consideró "más ventajosa" a otra que cotizó por la realización de los mismos trabajos (y en similares plazos) alrededor de $ 1.500.000 más.
La empresa Quidel SA, que efectuó la oferta con precios más reducidos, fue cuestionada por los miembros de la Comisión de Preadjudicación (abocada al análisis de las propuestas), en cuanto a su capacidad financiera pese a que desde el vamos fue calificada para participar en la licitación. No sólo eso; casi como fundamento excluyente, se criticó la oferta como "anormalmente barata".
Es así que nuevamente, los criterios de selección y adjudicación de obras que se realizan con fondos nacionales vuelven a generar dudas y el proyecto "Pavimento integración" resuena, pero no por las características de la obra, sino por el criterio de las licitaciones para llevarla a cabo.
Se trata del mismo asfalto que fue licitado en 2006, y por sobreprecios en la adjudicación digitada por el gobierno nacional, se debió dar marcha atrás y finalmente se rescindió el contrato. Fue cuando se conoció que se le aprobó la adjudicación a la cuestionada empresa Juan Felipe Gancedo SRL, a pesar de haber ofertado -por 50 cuadras de asfalto para distintos barrios de Roca- un monto superior a los 3,7 millones de pesos por sobre el resto de las empresas oferentes.
En este nuevo caso se trata de serias objeciones que fueron no sólo planteadas por la empresa regional Quidel SA, con sede en Cipolletti, ante la Municipalidad roquense cuando presentó un pedido de impugnación a una de las licitaciones, sino que también fueron llevadas a la Justicia.
¿Qué cuestiona Quidel? Tal como se adelantó en "Río Negro", la firma puso en tela de juicio dos de las más recientes licitaciones realizadas por la comuna para llevar adelante la obra "Pavimento integración" que contempla dos etapas, y prevé el asfaltado en total de alrededor de 120.000 metros cuadrados.
Se trata de las licitaciones 14 y 15/2007, para las cuales mostraron su interés media docena de empresas. En el monto global por ambas obras, Quidel presentó la oferta económica más baja. Todos los antecedentes obran en un expediente judicial. Este medio intentó comunicarse con los responsables de la firma pero -a través de su asesor letrado- se excusaron de hablar con la prensa.
No obstante, si bien todas las condiciones de participación de Quidel fueron aprobadas, tras conocerse las ofertas económicas un dictamen de la Comisión de Preadjudicación que preseleccionó a los oferentes calificó como "más ventajosa" a la empresa Srur y Srur y Ser
vipet (UTE) y la ubicó en el primer lugar -en orden de mérito- para su futura adjudicación. Esta UTE cotizó la obra -en ambas etapas- por un monto superior al 1,5 millón de pesos respecto de Quidel.
En base a este dictamen preliminar, el intendente Carlos Soria resolvió la adjudicación de ambas etapas en favor de la UTE Srur- Servipet, si bien aún resta el visto bueno de Nación, que financiará íntegra y directamente la obra. Al respecto, Soria justificó la decisión y argumentó que Quidel hizo la oferta "más barata" pero "no da garantías de cumplimiento".
En cambio se valoró a la firma beneficiada principalmente por su capacidad financiera, dado que el municipio presume que los fondos nacionales posiblemente no lleguen hasta que las obras se finalicen. (Ver aparte)
Por qué Quidel no
¿Qué tuvo en cuenta la Comisión, formada por funcionarios de la comuna, para "desechar" el precio más bajo, como factor decisivo en la licitación? Entre otros argumentos, inclinaron la balanza en contra de Quidel sus supuestos malos antecedentes en relación a otras obras anteriores en las cuales hubo quejas por demoras en los pagos. Los funcionarios de la comisión (integrada por el director de Fiscalización, Diego Matarazzo, el director de Contrataciones Emiliano Vitale, la directora de Contabilidad y Finanzas, Erika Acosta, el secretario de Obras Públicas César del Valle y el director del área, Guillermo León) recordaron, por caso, las demoradas obras del "Anillo Vial Circulatorio" que realizó la firma cuestionada.
Según se dictaminó, la licitación se da en un marco particular porque "la eventual contratista -posiblemente- deberá financiar la obra por cuenta propia hasta tanto la Municipalidad reciba los fondos de la Nación y pueda pagarle. Todo ello cumplimentando estrictamente el plazo de ejecución", argumentaron. Por esto la Comisión debió "ponderar intensamente los antecedentes específicos de las oferentes que den cabal cuenta de su capacidad técnica, económica, empresarial y financiera". En este sentido, se valoró que la firma que resultó favorecida goza de buenos recuerdos sobre obras que culminó en tiempo y forma a pesar de las demoras en los pagos.
Pese a esto se evaluó finalmente que ambas empresas "calificaron técnicamente" para la realización de las obras licitadas, aunque en el análisis de las ofertas económicas se puso bajo la lupa el monto presupuestado por Quidel por ser un 15,44% más bajo que el presupuesto oficial. "Este precio ofertado habilita a esta comisión a inferir razonablemente que la proposición integral puede correr riesgo de incumplimiento en lo que se refiere a plazos de ejecución", sostuvieron.
Frente a esto Quidel presentó un recurso de impugnación, que fue rechazado por la Comisión, e hizo un planteo ante la Cámara Civil de Roca, a través del cual calificó a la adjudicación de "arbitraria" y "discrecional" solicitando que se ponga un freno al proceso, pero la Justicia no recepcionó el planteo.
