| |  | | | Edicion impresa pag. 19 » Municipales | | | | | | | Fuerte arremetida contra la eutanasia de perros | | | La Defensoría del Pueblo y ediles del MPN le apuntan a la Secretaría de Servicios Públicos y al funcionario Carlos Roca | | | | | |  | | | | |  | | | | | Click para ampliar  | | | "La ordenanza (de no eutanasia) ha sido boicoteada ", denunció la defensora adjunta Graciela Bourdieu. | | |  | NEUQUÉN (AN).- Con severos cuestionamientos al gobierno municipal, el defensor del Pueblo Juan José Dutto y la adjunta Graciela Bourdieu respaldaron el estatus de municipio no eutanásico y sostuvieron que los funcionarios responsables han boicoteado sistemáticamente durante cinco años la norma que regula las campañas de tenencia responsable, esterilización, desparasitación y de adopción de mascotas. "Se han asfaltado hasta potreros, pero no hubo decisión política para mantener las condiciones de municipalidad no eutanásica", criticó abiertamente Bourdieu al Ejecutivo. "Tampoco ha posicionado adecuadamente la salud pública a las políticas municipales que dice defender", agregó. "A (Carlos) Roca no le mueve un pelo nada, ni el desastre ambiental que provocan los 27.500.000 litros de caca que vierte crudos al río la planta Tronador ni los perros ni nada", fustigó por su parte Dutto al subsecretario de Gestión Ambiental y responsable de aplicar lo norma. Independientemente de estas consideraciones, tres concejales del Movimiento Popular Neuquino (MPN) preparan artillería pesada para impedir que la ordenanza sea modificada e intentarán en este sentido poner en caja al futuro intendente de la ciudad, Martín Farizano. Los emepenistas Enrique Prezolli, Julio Ocampo y Viviana Gerbán presentarán en la sesión legislativa del jueves proyectos de ordenanza y de comunicación, que entre otras cuestiones impulsan la interpela ción del secretario de Servicios Públicos Carlos Yanes, como superior de Roca. Quieren determinar la responsabilidad de Roca "por la falta de aplicación de la norma". Otros proyectos exigen al municipio que presente informes bimestrales "cuali y cuantitativos" de los programas zoonóticos descriptos en la norma y anticipan que si este requisito no se cumple, iniciarán acciones legales por "incumplimiento de los deberes de funcionario público". Estas consideraciones se conocieron en la mesa del plenario que finalmente se levantó por falta de quórum, como consecuencia del faltazo de todos los ediles del MPN que respondieron a una convocatoria sorpresiva del gobernador Jorge Sobisch. Fue una pregunta del peronista Darío Martínez -quien defiende el retiro de todos los perros de la vía pública por cuestiones sanitarias y de seguridad de las personas- la que disparó los cuestionamientos de los defensores del Pueblo. "La ordenanza ha sido boicoteada apropósito... ha faltado la decisión firme de sostener la norma a toda costa. Si el funcionario (responsable) no sirve, que se vaya", arremetió Bourdieu. De acuerdo a una encuesta telefónica efectuada por la Defensoría el jueves a 1.455 personas, que fue difundida por Dutto a los concejales, la amplia mayoría del 53% de las personas que respondieron no comparten la eutanasia como método de control de la población canina.
| | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | | |  | | | | | | Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
Nos dejo su opinión | | | | | | | 28/11/2007, 16:14:15 | | Adrian Esteban Perez | | Analia, no se trata de elegir niños o perros, se trata de que zoonosis aplique las partidas que les envían en lo que deben aplicarse. Y sí, por carta orgánica de las Municipalidades es su deber hacerse cargo de este tema. Pero en forma ética. No se si tendrás hijos o no, pero que pienses en la idea de exterminar o asesinar a algún ser vivo me causa preocupación. También hay otros problemas en los barrios de la periferia, como la delincuencia o la droga o la reproducción sin control, pero ¿algún día vas a proponer el exterminio de las villas para solucionar estos temas también?. | | | | | 24/11/2007, 23:03:22 | | Analia | | bibiana, si no queres que maten a los perros llevatelos todos a tu casa y tenelos bien alimentados, vacunados y desparasitados..despues contanos! A la gente que piensa como vos les comento que los miles de perros que andan sueltos por la calle son un riesgo para la salud sobre todo para la de los niños ¿a quién elegis a los niños sanos o a los perros apestosos? Acá falta concientización y vos deberías sentarte en la primera fila así prestas atención. Quien tiene un perro debe asumir el compromiso de CUIDARLO durante 20 años. Si bien Zoonosis está trabajando en el tema no tiene por qué hacerse cargo de las responsabilidad que debe asumir el dueño del perro. ¿ vos vivis en un country, en el centro o en las nubes,no? saliste alguna vez a los barrios de la periferia de Neuquén? el panorama es DESALENTADOR! y eso es una realidad....realidad que tratan de mejorar quienes proponen esta solución que por mas desalmada que sea no creas que no es para un mejor de la comunidad. | | | | | 24/11/2007, 17:01:42 | | Bibiana Morán | | Al Sr. Antonio Miglianelli: Siempre estuvimos abiertos al diálogo y al debate en un marco de respeto. Así, respetamos su posición pero no adherimos en lo más mínimo. Descalificar la lucha del otro sólo habla de miserias humanas. Queremos informarle que desde nuestra Asociación ALAP nos posicionamos defendiendo la Salud Pública a la vez enarbolando principios éticos de protección a la vida animal. Nos permitimos recordarle que el dinero para Zoonosis YA FUE ASIGNADO, y que lo que pretendemos es que el municipio cumpla con las leyes, ni más ni menos. Dinero para esterilizar y para desparasitar, para solucionar los problemas de LA POBLACIÓN HUMANA. Si Usted propone matar perros como solución, por favor no pierda de vista que se va a gastar ese dinero, SU dinero, NUESTRO DINERO en algo que no funciona. | | | | | 24/11/2007, 14:40:19 | | ANTONIO MIGLIANELLI | | Todo me parece fantástico en tanto no se sostenga el discurso trucho.Ejemplo: fomentan la lactancia y la madre que tiene que ir a trabajar debe resignar ese vinculo.Son hijos de Dios los engendramientos no deseados, pero ni las iglesias ni sus seguidores se hacen cargo esos niños. Criticamos la conciencia desaprensiva de las personas que abandonan animales, pero ni se los castiga y sobre eso,tenemos que pagar esas conductas cuando hacen falta obras de infraestructura o exactamente a esta hora hay un niño pidiendo en la calle.NI PESO para paliar las miserables actitudes de los desaprensivos.Sí,a la defensa de los animales y la vida, pero NO con dineros públicos.En otras partes del mundo quienes defienden solo los animales y les importa un cuerno el compromiso con la humanidad, buscan fondos privados, donaciones. Aquí el falso ecologismo, quiere que la misma gente solvente lo que ellos no procuran lograr.Así es fácil: socializamos las ganancias y personalizamos las pérdidas:país generoso | | | | | 24/11/2007, 11:34:09 | | lilian suarez | | No puedo comprender las decisiones de los politicos. Parece que siempre lo que molesta o aparentemente sobra se cura con la erradicacion( muerte programada). Todo por dinero. Cuando van a entender que nadie se salva con decisiones y acciones malas. Por mas refugios antibombas nucleares. Como amos y señores del planeta (somos raconales y pensantes- libres), debemos y es nuestra obligacion cuidar y proteger este mundo para nosotros y los que vendran. Si creemos que somos libres, lo exigimos y practicamos debemos saber que somos igual de responsables. Regla de tres simple y directa - A MAS LIBERTAD MAS RESPONSABILIDAD-. Los humanos, esa especie extraña, que se emsaña con la maravilla de planeta que se nos ha regalado, cada uno desde su funcion y posicion que le toca debe hacerse conciente que es entre todos y nadie se salva si la decison es para interes propio. HA LOS HECHOS Y LA HISTORIA ME REMITO. QUE MAS , CUANTAS EXPERIENCIAS MAS DEBEMOS VIVIR PARA DARNOS CUENTA. | | | | | 24/11/2007, 08:22:43 | | alberto sanchez | | el defensor del pueblo debe representar al pueblo y no a los perros y si estan tan confiados en las opiniones que dicen que surgieron de una encuesta, que propongan una consulta de opiniones abierta a toda la comunidad, pero de la periferia, que somos los que tenemos el problema y por la noche no podemos caminar por las calles, ni andar en bicicleta o moto, por las jaurias que se adueñan de los lugares. Deberemos esperar a que se coman a un niño o peaton adulto para que reaccionen algunos Concejales? por eso le pido al Concejal Muñoz que siga con el proyecto hasta que se apruebe por la mayoria responsable y que represente a la sociedad en mayoría. Gracias | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | |
