Si bien lo venimos diciendo en otro blog propio, no es lo mismo cuando una revista como el British Medical Journal lo dice. Va entonces por la importancia que el mismo revela.
Un estudio británico determinó que el oseltamivir, la droga genérica utilizada para atacar la gripe A, no es recomendable para tratar a los niños menores de 12 años.
Según publicó el British Medical Journal , un grupo de expertos de la Universidad de Oxford determinó que la prescripción rutinaria de medicamentos como el oseltamivir, o el zanamivir, no sería aconsejable, porque no existen pruebas claras de que prevengan las complicaciones de la enfermedad y, por el contrario, sus potenciales efectos secundarios podrían superar cualquier beneficio.
El estudio, que se basa en un análisis de los datos de ensayos comparativos de inhibidores de la neuraminidasa (enzima presente en el virus de la gripe) en los niños, sostiene que el oseltamivir puede causar vómitos, diarreas, deshidratación y hasta complicaciones neurosiquiátricas.
Realizado sobre 1766 niños de hasta 12 años, el estudio es anterior a la actual pandemia de gripe A, pero sugiere, no obstante, que el oseltamivir tiene poco o ningún efecto en las crisis de asma que pudiera afectar a un paciente o con el incremento de los síntomas gripales y en el aumento de las otitis.
El doctor Carl Henegan, médico generalista y experto del hospital John Radcliffe de Oxford, uno de los autores del estudio, considera que la actual política de prescribir oseltamivir para una enfermedad relativamente benigna es una 'estrategia inadecuada'. Su colega, Matthew Thompson, también de la Universidad de Oxford, dijo que, si bien el estudio no se realizó en relación con la pandemia actual de gripe A, 'no hay razón para pensar que las conclusiones no serían las mismas'.
El equipo de médicos británicos también llegó a la conclusión de que la prescripción masiva de oseltamivir, en algunos casos de manera preventiva, sólo reduce la transmisión en un modesto 8 por ciento.
Este estudio se conoce poco después de que un informe oficial de las autoridades sanitarias británicas señalara que el 53 por ciento de los niños de tres escuelas londinenses que habían sido tratados con oseltamivir como medida preventiva frente a la gripe A sufrieron uno o más efectos secundarios, principalmente náuseas y pesadillas.
Pesadillas
Ese estudio, elaborado por la Agencia de Protección de la Salud (HPA) del Reino Unido, analizó los datos correspondientes a 103 niños, a 85 de los cuales se les administró este fármaco por profilaxis después de que un compañero contrajera la gripe A. De estos 85 niños, 45 experimentaron uno o varios efectos secundarios; las náuseas fueron el más habitual, seguido de dolores de estómago, vómitos, calambres y problemas de sueño.
Casi un quinto (el 18 por ciento) de los que recibieron el tratamiento experimentó también efectos secundarios neuropsiquiátricos, tales como mala concentración, incapacidad para pensar con claridad, insomnio, mareos, confusión, pesadillas y comportamientos extraños, según definió la HPA.
'Mientras la incidencia y la mortalidad de la actual pandemia siga siendo baja, una estrategia más conservadora podría considerarse prudente, dados los datos limitados, los efectos secundarios como el vómito y el potencial para desarrollar resistencia a la gripe', concluyeron los expertos de la Universidad de Oxford.
Dudas y certezas
Protocolos . El estudio de los especialistas británicos llegó a la conclusión de que el suministro masivo de oseltamivir es contraproducente y recomiendan utilizar un protocolo más 'conservador' en caso de los niños menores de 12 años.
Efectos adversos . El oseltamivir puede provocar desde vómitos, náuseas, insomnio, vértigo, cefalea y dolor abdominal hasta, con menor frecuencia, diarrea, congestión nasal, tos, vértigo, convulsiones, dolor de garganta, mareos y fatiga.
Escasa prevención . El estudio realizado por los médicos británicos determinó, además, que el oseltamivir utilizado en forma preventiva tiene un escaso poder para frenar la transmisibilidad.
Matthew Shun-Shin, Matthew Thompson, Carl Heneghan, Rafael Perera, Anthony Harnden, David Mant
Neuraminidase inhibitors for treatment and prophylaxis of influenza in children: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials
BMJ 2009;339:b3172, doi: 10.1136/bmj.b3172 (Published 10 August 2009) Acceso al texto completo
Dr. Ruben Roa
Especialista en Medicina Familiar
Magister en Epidemiologia (Harvard School of Public Health)
Cipolletti - (0299) 4777322 ruben.roa@gmail.com
Entre tanta disputa, cada vez más politizada resulta dificil de entender el porqué del manejo de las cifras oficiales que distan de las cifras reales, y aun las estimadas. En un mapa que publicamos en una publicacion previa hoy se pueden leer las cifras de nuestro pais:
Casos sospechosos: 2424
Casos confirmados: 3493
Casos fatales: 207
Casos negativos: 1
Mientras el Ministerio de Salud informa de 3056 casos confirmados y 137 muertes. Sin dejar de mencionar que los datos publicados no sirven para evaluar la magnitud de la epidemia. Quizás el único parrafo veraz del ultimo documento del Ministerio de Salud. Discusiones estériles sobre el numero de muertos, más cercanos a la morbosidad crónica de algunos medios de comunicación poco ayudan en esta epidemia. Como tampoco ayuda que una presidenta salga a descalificar al resto del mundo diciendo que Argentina es la unica que esta dando los datos veraces.
Lo cierto es que el Ministerio de Salud se basa en datos sobre examenes que se realizaban (ya dejaron de hacerse) a pacientes graves, y si sacamos el porcentaje de estas cifras la mortalidad en Argentina seria tan catastrófica como de 4,48%. Muy lejos de los datos de cualquier pais de la tierra.
Si tomamos los datos que hemos publicado y cada dia se actualizan, nos encontramos que de los casos confirmados, la mortalidad alcanza un 5,9% también catastróficos. Y muy lejos de la realidad de lo que realmente estamos viendo como médicos. Si tomaramos que el 90% de los casos sospechosos son tambien de gripe A, nos encontrariamos con que el porcentaje de mortalidad daria un numero menor ya que tendriamos 5675 casos, y 207 muertes, con lo que la mortalidad caeria a un 3,6 por ciento, mucho mas cercana a la propia gripe estacional. Datos que son estimados anualmente por la propia Sociedad Argentina de Terapia Intensiva. Quizás este sea nuestro peor escenario, una epidemia de gripe con una mortalidad igual a la de la gripe estacional, pero con la diferencia de que la población que ha matado es mucho más jóven. Y por cierto no exenta de riesgos, ya que el 87% de la misma parece haber tenido factores de riesgos, entre los cuales la pobreza solo se ha incluido en los papeles, pero no en las verdaderas estadisticas.
Acusar a la prensa de incitar al pánico, y por ende colapsar los servicios resulta un pobre argumento. La prensa, salvo oficiales excepciones, escribe lo que se les entrega, y más de un médico ha aprendido a partir de esto que entre paciente y paciente hay que lavarse las manos. Algo que en nuestra clase dirigente parece muy común.
Cifras, porcentajes, amenazas de un nuevo brote que debiera haber venido y que no llego, y ahora se espera para fines de agosto, no son más que la incapacidad que tenemos los médicos de querer matematizar lo imposible: el comportamiento de un virus nuevo, las circunstancias sociales y politicas en las que esta epidemia se esta dando, los intereses que subyacen tras de ella para manipular datos, etc.
Lo cierto es que esta epidemia en el peor de los escenarios se esta comportando como se comporta la gripe estacional, ni más grave, ni más benigna. Tan sólo que las distancias entre esta y otras epidemias, han encontrado a un mundo en plena crisis financiera y economica. Tal cual se encontraron al final de 1918, cuando la famosa gripe española mató a por lo menos 100 millones de personas. Aunque en este caso, el nombre se lo llevo España, ya que era el unico pais que no participaba de la guerra y daba las estadisticas verdaderas.
Numeros que asustan, aun cuando no hemos llegado a la cifra "normal" de muertos que nuestro pais tiene cada año.
Tragedias minimas si se quiere, y que no se publican, como la del aislamiento social a la que los niños hoy se ven expuestos, y basta ver la television oficial para ver la ridiculez de propuestas que hay para que los niños no se aburran. U ordenanzas que obligan a cerrar locales a las 12 de la noche, como si el virus durmiera de dia, mientras largas colas se agolpan en bancos y supermercados, contrariando las mismas ordenanzas que quieren limitar las concntraciones de personas, y dejando a la interperie a cientos de personas en una zona donde el frio es algo más que el frio en estas mañanas australes de nuestra patagonia.
Alegrias minimas, como el llamado del padre de una paciente que interne hace dos semanas de urgencia en el hospital local, donde más de un colega se dio el lujo de decir "desde cuando una gripe era una urgencia", pues bien, esa paciente paso luego por terapia intensiva en otro lugar donde seguian negando que tuviera gripe A. Dieciocho años y antecedentes asmáticos, que hacian la diferencia entre la vida y la muerte. Y saber que quizas mañana ocupe el titular de un nuevo caso en Cipolletti, aunque ya hace dias que esta curada. Porque los resultados todavia siguen tardando 12 dias en llegar y hoy llego como positivo para Gripe A.
Y la felicidad que no formará parte de las estadisticas morbosas de ningun medio. Historias minimas pero que alcanzan para dar fuerzas de que no debemos subestimar ni sobrestimar esta epidemia. Y asumir nuestra ignorancia, nuestra incertidumbre, algo que los médicos de atencion primaria estamos más que acostumbrados.
La crisis que estamos viviendo bajo la dictadura del virus A (H1N1) implica peligros, pero puede ser la oportunidad para modificar errores que por tan rutinarios no se discuten.
La idea implantada por la industria farmacológica de que toda enfermedad tiene un remedio creó el hábito de tomar una droga química para cada síntoma.
Los medicamentos para bajar la fiebre son un ejemplo de esa regla que hoy tenemos la oportunidad de cuestionar. La fiebre es un mecanismo de defensa verdaderamente ingenioso. Si no existiera habría que inventarlo y su inventor entraría con honores a la historia de la medicina. La elevación de la temperatura corporal inhibe el crecimiento y la reproducción de organismos infecciosos y es el protagonista principal de una cascada de reacciones inmunitarias celulares. A los virus, que sobreviven y se reproducen cómodamente en ambientes fríos, se les complica la vida cuando la temperatura de la sangre alcanza los 39 grados; su fantástica capacidad de replicación se hace lenta hasta quedar desactivados.
La fiebre no es una enfermedad. La fiebre no hace daño. La fiebre cura. Entonces, ¿por qué los médicos recetan rutinariamente antitérmicos? Un residente de un hospital respondió con una honestidad desarmante:
–Porque existen.
Los antigripales son otra invención farmacológica de uso corriente. Combinan antitérmicos con drogas descongestivas o antialérgicas que coartan la fiebre, la congestión y el malestar general. El paciente hace su vida normal como si no estuviera enfermo. No sólo expone a otras personas al contagio, sino que además está más enfermo que antes porque su organismo sigue a merced del virus, pero ahora está maniatado y amordazado. Su ejército de células defensivas duerme tranquilo en los cuarteles. No corre al sitio de la infección porque la alarma está desactivada. Pido disculpas por la metáfora castrense, pero por dentro las cosas funcionan exactamente así. Una perversión suplementaria son las preparaciones que la publicidad y los envases engañosos venden como “té” para que hasta los no creyentes se traten con paracetamol y fenilefrina cuando creen estar tomando el tecito reconfortante de la abuela.
Una de las oportunidades más interesantes que nos presenta esta crisis es la de regular el uso de los antibióticos, drogas que han cambiado la relación histórica de los humanos con las infecciones por su eficacia contra las bacterias.
A los virus, en cambio, un antibiótico los hace reír a carcajadas. La diferencia formal puede medirse en micromicrones, pero desde el punto de vista biológico es una inmensidad. Comparar un virus con una bacteria es como comparar una moto con una mandarina. Los virus no entran en la categoría de seres vivos como el resto de los gérmenes. Una de las definiciones más precisas dice que son maquinarias programadas para la supervivencia. No son contenedores de ADN diseñados para obligar a las células vivas a perpetuar su información genética. En el camino hacia ese objetivo los virus infectan, invaden y destruyen células y tejidos sanos, mutando y recombinándose para eludir los radares de la inmunidad. Los antivirales no los matan; sólo retrasan su multiplicación. Y su uso indiscriminado puede estimularlos a mutar para hacerse resistentes a los que se están usando en enfermos de gripe A (H1N1).
Sin embargo, todos los argentinos conocemos a alguien que cuando tiene un dolor de garganta o una gripe va a la farmacia, elige al azar un antibiótico y lo toma como le parece. Esa persona está poniendo en peligro su propia inmunidad y por un efecto de ruleta rusa darwiniana, la de todo el género humano. Los pacientes no tienen la obligación de saber que los antibióticos sólo actúan sobre las bacterias (tampoco todos sobre todas ellas) y que su mal uso puede crear un microorganismo resistente a todos los antibióticos conocidos. Los pacientes saben lo que la publicidad y sus médicos les enseñan. Y demasiados médicos recetan antibióticos cuando son innecesarios. Los testimonios de personas infectadas por el nuevo virus confirman conductas médicas injustificables: “Le dieron un antibiótico, después otro y otro, hasta que al fin se dieron cuenta de que lo que tenía era viral”. La única explicación posible para esto la dio un joven clínico en un ateneo:
–Si viene con una gripe y no le receto el antibiótico más caro, ese paciente cree que no sé nada y no vuelve más.
Estas aberraciones médicas sólo ocurren porque el sistema de salud las avala con el consentimiento o con el silencio. La venta libre de antibióticos es un mensaje. Su venta bajo receta haría comprender a los pacientes que no son drogas inocuas y obligaría a los profesionales a hacerse cargo de la responsabilidad de indicarlos con fundamento científico.
Dr. Rubén Roa
Especialista en Medicina Familiar
Magister en Epidemiologia y Salud Publica
155-275077 ruben.roa@gmail.com
Cipolletti- Rio Negro - Argentina.
Dr. Rubén Roa
Especialista en Medcina Familiar
Magister en Epidemiologia (Harvard School of Public Health) ruben.roa@gmail.com
0299-155275077
Cipolletti - Patagonia - Argentina.
