| |
23 » Aug 2008 |
 |
Vacuna contra el Virus del Papiloma Humano |
|
| |
En los dos últimos días, las personas que hemos expresado visiones críticas sobre la actual campaña mundial de extensión de la vacuna contra el virus del papiloma humano estamos de enhorabuena. El día 20, el New York Times(1) ha publicado un extenso artículo (Drug makers´push leads to cancer vaccines´rise) criticando la actuación de la compañía fabricante de Gardasil en EEUU (Cervarix no está autorizada en ese país) para inducir la necesidad de la vacuna y el miedo social a la enfermedad. El mismo día el New England Journal of Medicine (2) publicaba un artículo (Health and economics implications of HPV vaccination in the United States) con una evaluación económica de la vacunación y un editorial (Human Papillomavirus vaccination, reason for caution) muy crítico con la toma de decisiones. Al hilo de estas publicaciones, el Mundo (3) publica (La vacuna contra el papiloma humano o el triunfo del marketing) y José Luis de la Serna (4) editorializa (Una vacuna políticamente correcta) sobre lo que se está haciendo en España de una manera con la que coincido. También hace una autocrítica, con la boca un poco pequeña, al papel de los medios de comunicación que han seguido el juego y el ritmo que les ha marcado la industria farmacéutica en este caso.
Referencias:
(1) http://www.nytimes.com/2008/08/20/health/policy/20vaccine.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin
(2) http://content.nejm.org/cgi/content/full/359/8/821
(3) http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/08/20/oncologia/1219249667.html
(4) http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/08/20/actualidadinformativa/1219256855.html
Agradecimiento y aclaración: el post publicado es un excelente resúmen de Vicente Baos, un especialista en Medicina Familiar y Comunitaria español, que junto a muchos otros médicos de familia, y en particular a partir de la iniciativa de Juan Gervas, han solicitado desde distintas organizaciones cientificas postponer la obligatoriedad de la vacuna. No sólo por su costo, si no fundamentalmente, porque la efectividad clinica de la misma es cuanto menos dudosa. Esta vacuna que se promociona como "vacuna contra el cáncer uterino", sólo ha demostrado que a los 4 años y medio se desarrollan anticuerpos contra el Virus Papiloma Humano, lo cual no necesariamente se traduce en una disminución del cáncer de útero, y con el agravante que mucha gente al creer en esto, deja de hacerse los examenes de cribado necesarios como el papanicolau o cuidarse con métodos de barrera cuando alguien de la pareja está infectado. Por otro lado, los datos de los distintos tipos de "peligrosidad" del virus son aplicables a las poblaciones donde se realizaron el estudio, y no hay datos locales que permitan avalar que los resultados pudieran ser los mismos en nuestro país.
Dr. Rubén Roa
Especialista en Medicina Familiar
Magister en Epidemiologia y Salud Pública (Harvard School of Public Health)
Cipolletti - Rio Negro - |
|
|
|
Categoría : Salud |  Comentarios [0]
|
| |
 |
|
| |
| |
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
|
