| |
12 » Aug 2008 |
 |
Tratamientos de Fertlidad |
|
| |
Los tratamientos actuales de la infertilidad no dan beneficio alguno
Ya hace unos dias publicamos un comentario aparecido en la prestigiosa revista The Lancet sobre este tema. Interesante que en esta semana otra revista, también reconocida mundialmente, hace referencia al mismo tópico. Mientras la ciencia no puede dar respuesta aún a éste problema (el envejecimiento parece ser inherente a nuestra condición humana....), hay propuestas en el Congreso de la Nación, y últimamente también en nuestra región, para obligar a los sistemas de salud a dar cobertura. Resulta loable que nuestros legisladores se ocupen del tema, pero sería mucho más interesante si lo hacen desde una perspectiva cientifica y ética, ya que estos tratamientos no sólo no son efectivos, sino que distraen recursos que son necesarios para cuestiones más básicas como la simple consulta médica, donde cada vez se hace más dificil en el sector público conseguir recurso humano capacitado debido a la falta de pago, bajos honorarios, o atraso en los pagos (en un contexto inflacionario), que la mayoria de los profesionales están recibiendo. Un tema no menor, dónde quienes siempre terminan perdiendo son los pacientes....y para no irme del tema que ocupa el título de este articulo, va aquí el comentario del BMJ (British Medical Journal).
Las parejas con infertilidad de causa desconocida no tienen más probabilidades de tener un parto con citrato de clomifeno o inseminación que con actitud expectante, de acuerdo con un reporte de BMJ.
Alrededor de 850 parejas con infertilidad de causa desconocida (ovulación confirmada, trompas de falopio patentes y motilidad espermática normal) de por lo menos 2 años fueron aleatorizadas para recibir conducta expectante, clomifeno oral, o inseminación intrauterina por 6 meses.
La tasa de nacimiento fué de 17% con conducta expectante, 14% con clomifeno, y 23% con inseminación. Después del ajuste de factores confusos, que incluyen edad materna, paridad, y duración de la infertilidad, las diferencias entre la conducta expectante y los dos tratamiento no fué satisfactoria.
Las mujeres , cuyo tratamiento fue elegido al azar, para recibir clomifeno o inseminación aceptaron mejor el tratamiento que aquellas con conducta expectante, aunque la ansiedad y depresión fué similar en los tres grupos.
Dr. Rubén Roa
Especialista en Medicina Familiar
Magister en Epidemiologia y Salud Pública (Harvard School of Public Health)
Cipolletti - Rio Negro. |
|
|
|
Categoría : Fertilidad |  Comentarios [2]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  No estoy de acuerdo con Ud. |
| |
Por : Floppy | 26 » Oct 2008 | 02:35 am | Email
|
| |
En primer lugar, seguramente Ud. no tuvo problemas de fertilidad ni tiene nadie cercano que sufre por no poder tener un hijo. Solo el que lo ha sufrido sabe lo que se siente.
Segundo, su articulo habla de un grupo de pacientes, con "esterilidad sin causa aparente" y aca van dos cosas, "sin causa aparente" esta hablando de que por los metodos diagnosticos con los que hasta el momento contamos no puede determinarse la causa de no poder lograr un embarazo, lo que no significa que no exista alguna alteracion. Y lo mas importante, esta despreciando el gran porcentaje de parejas donde si hay causas demostradas que pueden solucionarse con tratamientos cada vez menos invasivos, riesgosos y mas exitosos.
Tercero, tener acceso a un tratamiento adecuado para tener un hijo deberia ser posible para toda pareja que lo desee, cosa imposible hoy en dia donde una prepaga ni siquiera contempla cubrir la parte diagnostica, ni hablar de un tratamiento. Solicitando esta cobertura no estamos quitando posibilidades de atencion a otras patologias tan importantes como esta, solo se pide que la infertilidad sea considerada una patologia mas, porque lo es y esta demostrado cientificamente.
Cuarto, los tratamientos no efectivos a los que ud. hace referencia han permitido el nacimiento de miles de niños en el mundo, incluido el mio, que ademas, es absolutamente normal (esto en referencia a su articulo anterior, donde habla de los mayores riesgos de anormalidades en bebes concebidos por alguna tecnica de reproduccion asistida).
Sera motivo de discusion el negocio montado por algunos centros de fertilidad, la forma de bajar los costos y un monton de cuestiones mas, pero no la necesidad dar cobertura a la pareja con patologia.
Con todo respeto me parece una falta de sensibilidad al dolor ajeno lo que Ud. escribe. |
|
|
| |
No hay acuerdo |
| |
Por : Ruben Roa | 16 » Apr 2010 | 02:01 pm | Email
|
| |
Disculpas revisando el blog encontre que esto no habia sido contestado. Lamento su enojo, ciertamente no he padecido ese problema, del mismo modo que la informacion que publique se baso en estudios de revistas muy prestigiosas en el ambito medico. Argentina se debe una discusion en relacion a esto. El costo no es considerable, pero hay otras cuestiones que deben tenerse en cuenta como el destino de los embriones, la probable manipulacion genetica, y aun el derecho a la identidad que hoy solo se da a hijos de desaparecidos. Lamento si la ofendi, el objetivo de este blog es simplemente traducir a un lenguaje mas llano lo que publican las revistas especializadas.
Mas alla de ello, usted tiene el derecho a expresarse, por eso publique su desacuerdo. Y yo tambien tengo derecho a decirle que no mate al mensajero, y no necesito tener cancer o lo que sea, para ser sensible ante el dolor ajeno. |
|
| |
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
|
