El pasado 18 y 19 de Junio, se llevó a cabo en nuestra ciudad un Seminario de Educación Ambiental en la sede de UNTER. En el encuentro, que contó con una cantidad considerable de participantes, en su mayoría docentes, aunque la convocatoria estaba abierta a toda la comunidad, se trataron temáticas ambientales cotidianas en nuestro espacio inmediato, como residuos, espacios verdes, participación, contenidos transversales en la curricula educativa, legislación ambiental, planta de tratamiento de residuos, entre otros. Para darle continuidad a este tipo de encuentros y a otros proyectos que se vienen desarrollando en éste área en la ciudad, surge la necesidad de formar redes de participación que lleven a la acción concreta, a la puesta en marcha de actividades que promuevan nuevos valores ambientales. Con este fin, aprovecho este espacio para invitar a todas aquellas personas interesadas en participar desde distintos lugares, que propongan acciones, ideas, etc. que posibiliten el intercambio y el despertar de nuevas concepciones de la educación ambiental.
Por Javier Rodríguez Pardo* y Enrique Matías Viale **
En virtud de la reciente media sanción por parte del Senado de la Nación del Proyecto de ley de "Presupuestos Mínimos de Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial", impulsado por el senador Daniel Filmus, creemos pertinente advertir que la mega minería hidroquímica metalífera a cielo abierto con compuestos tóxicos y drenajes ácidos, contaría con la habilitación para intervenir libremente en todo el territorio de la cordillera andina, precordillera y estribaciones, incluyendo sus altas cumbres, cuna de las nacientes de ambas cuencas, la atlántica y la del pacífico. De sancionarse la ley, las corporaciones transnacionales contarían con una herramienta legal deliberadamente vaga, difusa y plagada de trampas, concebida por y para una actividad extractiva voraz y promiscua.
No resulta casual la confusa redacción del nuevo artículo 15° que se transforma en la llave para continuar desarrollando libremente la actividad minera, actualmente en ejecución, sobre lo que la propia ley supuestamente prohíbe. El proyecto con media sanción del Senado establece en este artículo que la Auditoria Ambiental sobre los emprendimientos actualmente funcionando se realice "en un plazo máximo de 180 días a partir de la culminación del inventario de cada jurisdicción..." La diferencia con la ley vetada es sustancial, atento que el plazo de 180 días para realizar la Auditoria Ambiental en la norma original empezaba a correr a partir de la sanción de la ley. Con la nueva redacción, la Auditoria Ambiental es facultativa de cada provincia, la que realizará el Inventario de Glaciares que la propia norma establece, pero sin plazos determinados para dicha labor. Es decir, que si una jurisdicción omite o retrasa realizar el Inventario de Glaciares tampoco se realizará la Auditoria Ambiental sobre los proyectos actualmente en ejecución. En suma, de convertirse en ley este proyecto terminaría de legitimar a los presentes emprendimientos mineros que afectan a glaciares y a ambientes periglaciares, justo a la medida de Pascua-Lama.
Este proyecto establece, a diferencia de la ley vetada, de la Diputada mandato cumplido Marta Maffei, que los glaciares también hay que preservarlos "para las actividades industriales", con la felonía implícita de que "sirven y son necesarios" para la actividad industrial. Podrán captar nieve de los glaciares y convertirla en agua: no lo dice la ley, pero lo pueden hacer si la autoridad de aplicación considera que el glaciar no sufre impacto. En Chile es cosa frecuente, y obligó a ciertos senadores del país trasandino a no hablar de intangibilidad de los glaciares porque en ese país el agua que hay, para lixiviación o flotación en la minería del cobre, es de esos cuerpos de hielo que van derritiendo con esa finalidad, y ni siquiera lo ocultan. Hay documentos que seguramente Filmus no consultó al momento de justificar este proyecto de ley, que dan cuenta de la opinión de senadores chilenos admitiendo que la minera estatal, Codelco, interviene cientos de hectáreas con enorme masa glaciar que proveen de agua a la actividad extractiva, con ulterior perjuicio -presente y futuro- a millones de habitantes.
La ley separa glaciares ocultos de glaciares de escombros, términos que a las corporaciones les permitirá decir, cuando lo requieran, a que categoría corresponde el glaciar eventualmente "tocado" o que habrán de intervenir. ¿Quien lo define, qué funcionario controla esas clasificaciones, las identifica? ¿Quien lo hará? Habría que preguntarle a Filmus. Tal vez gente del IANIGLIA tendría que establecerse en las altas cumbres de manera permanente supervisando de manera vigilante cada caso de exploración, prospección y explotación. Esto nos recuerda al control humano sobre los barcos de pesca que desaprensivamente arrojan la merluza muerta al mar porque prefieren cargar langostinos, explotación pesquera que siempre fue imposible de controlar con esa metodología.
El proyecto de ley Filmus se presta a interpretar como convenga las definiciones y clasificación morfológica que hacen sobre la información de los tres tipos de glaciares: descubiertos, cubiertos y de escombros. Esta deliberada complejidad terminológica, a diferencia de la ley vetada cuyas definiciones eran sencillas y precisas, terminará operando a favor de las mineras.
Las mineras podrán operar en las altas cumbres, ahora legitimadas. El proyecto de ley presente permite deambular por toda la cordillera con la actividad minera, tal como ya lo viene haciendo el bandidaje extractivo. Con las nuevas definiciones podrán explicar que no transitan glaciares ¿Quien se anima a decirles que intervinieron un glaciar? ¿Quien recorrerá las cien mil actividades detrás de cada una de sus máquinas, si para controlarlos se necesitaría un especialista pegado a cada uno de los operarios de Barrick Gold, por ejemplo?
En síntesis, la ley Filmus se atribuye modificaciones técnicas -bajo solapa- superadoras de la ley vetada; sin embargo cumple aplicadamente con los deseos de las transnacionales mineras. Estamos convencidos que hay un fundamento ideológico que debe servir como base central para rechazar el proyecto del senador Filmus, ahora con media sanción. Este argumento es aquél que nos señala que consentir los cambios pretendidos a la letra de la ley original sería aceptar que los intereses particulares de las mineras transnacionales son superiores a los de la Nación toda. Sería admitir que los derechos individuales o comerciales de estas empresas son superiores al derecho esencial vinculado con la propia existencia del hombre, como lo es el Derecho Humano a un ambiente sano y equilibrado. También sería reconocer como legítimos los argumentos del veto, muchos de los cuales hemos señalado como falaces e inconstitucionales. Sería legitimar el espurio lobby de las mega-mineras representado por gobernadores, como el de San Juan, quien se ha convertido, en los hechos, en un servil empleado de la corporación Barrick Gold. En definitiva, sería aceptar que la mega-minería no sea sólo un paradigma de devastación ambiental y saqueo de nuestros bienes comunes naturales, sino también de devastación y saqueo institucional.
Campaña Nacional de Firmas por el NO a la Minería Química a Cielo Abierto
y la Minería Nuclear en todas sus formas
Los ciudadanos del territorio argentino decimos NO a la minería química con la modalidad a "cielo abierto" y a la minería radiactiva en todas sus modalidades (cielo abierto o por galerías).
* Pedimos la nulidad y derogación de la Ley de Inversiones Mineras (Ley Nacional 24.196) y normas complementarias.
* Exigimos la derogación y anulación por parte de la República Argentina del "Tratado de Integración Minero Argentino-Chileno".
* Reclamamos el cierre definitivo y la recomposición del ambiente, según el art. 41 de la Constitución Nacional, de todas las minas abandonadas y aquellas que están funcionando y no respetan la ley general del ambiente (ley nº 25675).
* Pedimos previa autorización expresa para la utilización de recursos hídricos compartidos de las poblaciones de las provincias potencialmente afectadas por un emprendimiento minero que se expresarán por referéndum y demandamos la participación de la autoridad ambiental nacional en caso de efectos ínter-jurisdiccionales.
* Pedimos se respeten estrictamente los principios ambientales preventivo, precautorio y de sustentabilidad contenidos en la ley general del ambiente y la sanción de caducidad de las concesiones mineras en caso de incumplimiento.
* Reclamamos la detención y prisión de los empresarios mineros que contaminan el medio ambiente con sus delitos y la misma condena para los funcionarios públicos cómplices.
* Denunciamos los planes nucleares que se fomentan desde el gobierno y enriquecen a los empresarios mineros que desarrollan emprendimientos mineros radiactivos.
* Reclamamos expresa "Licencia Social" y participación ciudadana real y efectiva previas a los procesos de autorización de actividades mineras.
¡Sí a la vida y a la dignidad! ¡No al saqueo, destrucción y contaminación!
¡Sumá aquí tu firma a este reclamo!
Podemos estar de acuerdo o no con la forma de reclamo, pero tengamos en cuenta el mensaje. Es cierto que me da tristeza que tengamos que apelar a estos recursos mediáticos para ponernos a pensar, tenemos también el cuestionado caso de Al Gore (aunque en otro plano, por supuesto mucho más polémico).
Les dejo este corto que está recorriendo el país en busca de conseguir el apoyo popular para frenar el espectacular desastre que llevan adelante las empresas mineras, amparadas además por un sistema y una legislación que solo atiende intereses político-económicos.
Y tengamos en cuenta que la lucha de las Asambleas de Vecinos Autoconvocados por el NO A LA MINA no es reciente, ya que vienen denunciando a estas empresas desde hace mucho tiempo, recordemos que en el año 2003 la comunidad de Esquel le dijo NO al proyecto minero de la canadiense Meridian Gold, NO al saqueo de los recursos naturales. Muchos otros vecinos de todo el país, incluída nuestra provincia, siguen reclamando por el cierre de este tipo de explotaciones y extracciones a cielo abierto y utilizando infinidad de "sopas químicas" que degradan irreversiblemente la salud de los ecosistemas y de los propios seres humanos.
La empresa multinacional química-farmacéutica Bayer se ha comprometido a concluir con la distribución del plaguicida ENDOSULFAN en el año 2010 y a reemplazar a este tóxico por alternativas más seguras.
Karl Tupper, científico del staff de PAN Estados Unidos, dijo: “al retirarse Bayer, en el mercado quedan un puñado de fabricantes genéricos que venden este veneno. Les pedimos a estas empresas que prioricen la salud y el medio ambiente por sobre las ganancias que obtienen a través de este tóxico y que frenen sus ventas. Es lo único responsable por hacer”.
Al respecto, el Coordinador Regional de la Red de Acción en Plaguicidas de América Latina – RAPAL -, Javier Souza Casadinho afirmó “En América Latina el Endosulfan es uno de los tóxicos más utilizados; desde muchos países estamos llevando a cabo campañas de sensibilización y acciones a nivel político para qué este producto sea prohibido, a su vez estamos realizando acciones de investigación, difusión y haciendo capacitaciones para reemplazar al endosulfan por alternativas agroecológicas, esto es no requerir más el uso de plaguicidas”
Fuente: Red Rap-al / CETAAR
GLIFOSATO
Se suman las voces de alerta sobre el uso indiscriminado de este agro tóxico asociado a la soja y al etnocidio de nuestra cultura agropecuaria.
“Los efectos cancerígenos, acción mutagénica, contaminación de alimentos y persistencia en suelos y cultivos, han sido demostrados en forma fehaciente por numerosas investigaciones en nuestro país y el mundo, incluyendo los últimos aportes del doctor Andrés Carrasco, Director del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA”, denunciaron.
“En una rara coincidencia con los grupos económicos, ni los gobiernos ni el SENASA han dado acuse de recibo de tales investigaciones”. Entre otras, han cobrado público conocimiento el reciente pedido de informes en la Cámara de Diputados de la Nación; el pedido de reclasificación del glifosato de diputados santafesinos y la creación de una comisión específica sobre agrotóxicos en el Ministerio de Salud de la Nación.
Desde la campaña "¡Paren de Fumigar!", el Centro de Protección a la Naturaleza pretende, entre otras actividades, la aplicación de la normativa provincial sobre agrotóxicos (Ley N° 11.273) y la suspensión del uso y/o reclasificación de las formulaciones de glifosato.
Se recordó también que existen publicaciones de científicos nacionales e internacionales sobre las consecuencias negativas del glifosato; la vigencia del pedido de la Defensoría del Pueblo de la Nación para suspender su aspersión en las vías férreas y el pedido realizado por la Cámara de Diputados del Chaco al Gobernador para que se prohíba la aplicación de glifosato y endosulfan en esa provincia.
Fuente: Centro de Protección a la Naturaleza (CeProNat)
Gracias Arturo Avellaneda!
Invito a todos/as a visitar: permahabitante.blogspot.com
Todas las personas consumimos. No cabe duda de que para vivir es necesario consumir; necesitamos alimentos, calzado, ropa, transporte, servicios…La publicidad nos intenta convencer de que cuanto más consumamos más felices seremos. Lo que no refleja – más bien oculta – son las repercusiones sociales y medioambientales que tiene la producción de esos bienes y servicios que se nos incita a comprar. Es importante pensar en cuales son realmente las cosas que necesitamos, para efectuar un consumo responsable y no caer en el consumismo.
El modelo económico actual se basa en la obtención del máximo beneficio económico a corto plazo. Las personas y los recursos naturales quedan reducidos a meros factores de producción, para ser usados y desechados según convenga, sin reparar en las graves consecuencias que tienen las injustas condiciones de trabajo, la degradación del medio ambiente y la sobreexplotación de los recursos.
Este modelo es insostenible e inaceptable. Cada vez saltan mas alarmas acerca de los graves problemas ocasionados por este modo de producción y consumo: la creciente pobreza mundial, la explotación laboral – sobre todo de la infancia y las mujeres –, la marginación de grandes grupos de población, tanto en los países del sur como dentro de los países del norte, la contaminación del medio ambiente, la sobreexplotación de los recursos naturales, el calentamiento global, etc. Además de que sean situaciones moralmente inaceptables, el modelo simplemente no resulta sostenible.
Aunque a veces parezca que la solución a estos problemas no está en nuestras manos, afortunadamente sí tenemos la posibilidad de actuar. El mismo sistema nos da la oportunidad de incidir en él de forma positiva para cambiar la situación. No debemos olvidar que la obtención de beneficios por parte de las empresas depende, en última instancia, de nosotros: de quienes consumimos, demandando sus productos (bienes y servicios). Esto significa que, al ejercer un consumo responsable, podemos contribuir a cambiar el modelo económico actual por otro que esté al servicio de las personas y respete el medio ambiente.
YouTube y el productor cinematográfico Luc Besson y Yann-Arthus Bertrand han anunciado que “Home”, la película de 90 minutos de duración sobre el declive de la Tierra, se mostrará en su totalidad y en exclusiva en YouTube para los países de habla hispana, inglesa, francesa y alemana a partir del 5 de junio de 2009 (Día Mundial del Medio Ambiente). Es poco frecuente que se estrene en el cine y al mismo tiempo se permita la descarga desde internet.
