"El derrumbe era lógico", aseguran 13-09-01




		Jueves 13 de setiembre de 2001
MAS INFORMACION: Ver infograma MAS INFORMACION: Remezones complican las tareas de rescate		"El derrumbe era lógico", aseguran

		Madrid (EFE).- El arquitecto español Genaro Alas, quien dirigió la construcción de la Torre Picasso en Madrid, un proyecto de Minoru Yamasaki similar a las Torres Gemelas, dijo que esos rascacielos eran muy seguros pero, tras los impactos sufridos, se colapsó la estructura interna y lo lógico era que se cayeran. En los rascacielos "los factores de seguridad son enormes, incluso sobredimensionados" y los cálculos de las estructuras se hacen para esfuerzos naturales y fuegos normales. "Ni están calculados ni lo estarán para situaciones como la ocurrida", agregó Alas. Este arquitecto señaló que el sistema estructural de la Torre Picasso (42 plantas, el 40 % de la altura de las Gemelas), cuya construcción dirigió sobre un proyecto original de Yamasaki, el fallecido autor de las torres neoyorquinas, es el mismo que el del World Trade Center. El diseño de estos edificios aportaba una solución muy clásica en aquella época, con dos estructuras, una interna y otra externa, y el resto limpio, diáfano, explicó Alas. Agregó que la estructura externa de fachada es flexible, articulada y muy ligera, y la interna, donde se concentran todas las comunicaciones, como ascensores, luz o agua, está formada por un núcleo muy rígido para absorber el viento. En los rascacielos es fundamental la resistencia de los empujes horizontales del viento, más que el peso. "El problema es que cuando pasa algo, como en este caso en que se vieron afectados dos o tres pisos, y la estructura interna se deforma por alguna razón, todo se viene abajo", explicó. Apuntan a mejorar la evacuación LONDRES (Reuters).- Ningún edificio alto soportaría el impacto de un avión de gran tamaño, como ocurrió en los ataques contra las Torres Gemelas del World Trade Center, en Nueva York, pero según expertos, los desastres podrían mitigarse con mejores procedimientos de evacuación. "Ningún edificio está diseñado para soportar el impacto de un avión muy grande y luego el incendio. No estoy seguro de que se pueda hacer eso", dijo Ed Galea, jefe del Departamento de Ingeniería de Seguridad contra Incendios, de la Universidad de Greenwich. "La principal línea de defensa -el diseño de los edificios- es inadecuada para lidiar con tales contingencias. Necesitamos volver a evaluar los procedimientos de evacuación de edificios", agregó. Charles Moran, gerente del Grupo de Demolición Controlada, que se especializa en colpasar edificios en todo el mundo, dijo que las estructuras fueron, de hecho, golpeadas por una bomba voladora. Gordon Masterton, jefe de Ingenieros Civiles, dijo que, salvo construir un búnker nuclear en el cielo, es poco lo que podría hacerse para soportar un ataque semejante. "Se podría tener muros de concreto y acero, globos de protección y aviones caza patrullando. Pero no mucho más evitaría lo que fue, en efecto, un acto de guerra". Galea indicó que los procedimientos para edificios de gran altura son evacuar tres pisos por debajo y uno por encima del piso del incendio, pero dejar a todos los demás en su lugar. "Si estos fueron los procedimientos en vigor, y la gente se quedó en su lugar, ésa no habría sido la medida correcta en este incidente. Había que salir de ahí lo antes posible", agregó.
		® Copyright Río Negro Online - All rights reserved

Tapa \|\| Economía \| Políticas \| Regionales \| Sociedad \| Deportes \| Cultura \|\| Todos los títulos \| Breves \|\| Ediciones anteriores \| Editorial \| Artículos \| Cartas de lectores \|\| El tiempo \| Clasificados \| Turismo \| Mapa del sitio Escríbanos \|\| Patagonia Jurásica \| Cocina \| Guía del ocio \| Informática \| El Económico \| Educación