La pretendida venta de Villa Tacul marcó un hito histórico

La comuna de Bariloche quería lucrar con tierras de Llao Llao. La reacción de los vecinos fue ejercer el derecho de iniciativa. Hubo denuncias sobre privilegios políticos y reparto de lotes.

SAN CARLOS DE BARILO-CHE (AB).- Vecinos barilochenses fueron los que apelaron por primera vez en la provincia al derecho de iniciativa contemplado en la constitución rionegrina. La sanción de una ordenanza mediante la cual eran puestas en venta las tierras "ociosas" de Villa Tacul generó en la década del 70 una ola de opiniones encontradas que desembocaron en el ejercicio del derecho de iniciativa para intentar derogarla. Aunque frustrado en su segunda etapa por escasez de firmantes, el proceso fue destacado como el primero desde la sanción de la Constitución provincial en 1958. Hubo denuncias de irregularidades que encendieron los ánimos.
Algunas repercusiones resultaron determinantes para quienes tomaron las decisiones. Es el caso de algunos concejales que, tras su alejamiento del gobierno, decidieron no participar más en política. El desencanto manifestado al menos por Luis Razza y Roberto Gilberto Taddeo así lo testimonian.
Sin ánimo de redundar en hechos del pasado, este repaso de acontecimientos que marcaron una época puede aportar solidez al concepto de que los temas discutidos cíclicamente en la ciudad y el país no son tan novedosos.
La ordenanza en cuestión (60-I-74) fue aprobada por mayoría en el CM presidido por el justicialista Jacinto Ibáñez quien, por las disposiciones vigentes entonces, ejercía le poder Ejecutivo. Esa norma establecía la oferta en venta pública de las tierras fiscales, que los recursos generados serían destinados "a cubrir el déficit presupuestario" del año anterior hasta la suma de 4.838.000 pesos y el excedente, a obras públicas de infraestructura (agua, cloacas, pavimento).
Razza, entonces concejal por el partido Nueva Fuerza, fue quien denunció que la norma encubría una venta mediante la cual las parcelas serían repartidas entre políticos y amigos de los gobernantes de turno. Hoy, el responsable de una de las empresas más tradicionales de la ciudad recuerda que el tema fue planteado "como un remate de tierras para hacer cloacas pero yo había visto un plano donde figuraba el loteo con los nombres de funcionarios de la provincia y el municipio a quienes les sería otorgada la propiedad". Fue "el contador (Alejandro) Kosta quien me lo mostró y como concejal debía poner una barrera a eso", sostiene.
Consultado con respecto a este tema, Kosta negó haber accedido entonces a los nombres de los destinatarios de cada parcela aunque admitió que en un plano constaban aquellas "que estaban reservadas. Eso sí existió, así como una lista de interesados que andaba dando vueltas". Señaló asimismo que como secretario de Hacienda (cargo que también ocupó en el actual gobierno de Atilio Feudal) no le competía tomar decisiones, "era un tema de gobierno.
Por momentos áspero, el prolongado debate posterior a la sanción de la ordenanza trascendió las paredes del recinto legislativo, ubicado entonces en el primer piso del Centro Cívico, a través de las páginas de "Río Negro". Reunidas 1.792 firmas que avalaban el derecho de iniciativa, los impulsores de la derogación presentaron el proyecto a la municipalidad. Pero los vecinos que querían ratificarlo debían concurrir al despacho del jefe comunal, hecho que generó airadas protestas de quienes impulsaron la revisión.
Sin poder arribar al referéndum popular, el proceso de venta siguió sin interrupciones. Finalmente el destino de la controvertida ordenanza 60 fue decidido por el interventor militar Carlos Rito Burgoa quien, tras recibir una nota de vecinos de Llao Llao solicitando la anulación de la venta, la derogó por ordenanza 49-I-76 el 12 de mayo de 1976.
Acto seguido, dejó sin efecto la venta de 33.167 metros cuadrados ubicados en inmediaciones del hotel Amancay sobre el lago adjudicados a la Federación de Luz y Fuerza de la capital federal "al precio promocional de 100 pesos el metro cuadrado".

Tierras apetecidas ayer y hoy

El de Llao Llao es un apetecido territorio que ha sufrido y sufre embates de distinta índole. Noticias recientes dan cuenta de quienes aprovechan el escaso control sobre el Parque Municipal para incursionar en el excepcional ecosistema intangible para extraer leña.
El relato que este diario hizo de la proyectada venta de 30 hectáreas incluyó un raconto de hechos relacionados con el área. La cesión de tierras a la Fundación Bariloche en vecindades de lago Escondido -anulada al vencimiento del plazo otorgado para el inicio de las obras-; la venta dispuesta por López Ugarte; la declaración de zona intangible promovida por la entonces vice presidenta del concejo Nelly Frey, sancionada unánimemente. Estos "son episodios que han ido jalonando esta brevísima historia de apenas una docena de años desde que los barilochenses han tenido facultad de decisión sobre el destino de lo que a la naturaleza le ha demandado centenares de años", decía.
Las tierras pasaron de Parques a la comuna al sancionarse la Ley Luelmo. Durante el tratamiento del controvertido tema los entonces senador nacional Oscar Napoli, diputado nacional Osvaldo Alvarez Guerrero y legislador provincial Jorge López Alfonsín dirigieron una nota a Ibañez para que reconsidera la decisión. Señalaban el incalculable valor de las tierras de Villa Tacul que "no puede ni debe ser sometido a criterios económicos comunes. Si eventualmente ese criterio no fuese compartido por las actuales autoridades municipales, no hay duda que una medida de semejante trascendiencia (...) debería ser sometida a la más amplia consideración del pueblo para que éste dé su opinión".

Aspectos de un accidentado proceso

"Qué hubiésemos decidido nosotros si nos hubieran planteado la idea (del perito) Moreno de reservar, no las 80 hectáreas de Villa Tacul, sino las 785.000 del PNNH?" La pregunta que el corresponsal de este diario hacía en comentario sobre el tema parece tener rápida respuesta tanto en aquella época como en la actualidad. Tras la resolución de apertura del registro de firmas y la determinación de crear una comisión verificadora del proceso, integrada por Ibáñez y otros concejales hubo un particular diálogo entre el intendente y el diputado nacional.
Alvarez Guerrero dijo "no alcanzar a entender con precisión cuál es el sentido" de su creación. El hecho de habilitar el libro de firmas en el despacho municipal y la fiscalización "puede crear cierta reticencia o tensión entre quienes vengan a firmar la ratificación apoyando la iniciativa". A lo que Ibáñez respondió: "precisamente, para dar mayor garantía, quiero estar presente porque así como ustedes tienen cierta inquietud, yo tengo las mías".
Tras el fallido intento de reunir las firmas necesarias y con el cuerpo deliberante renovado, el 20 abril de 1975 este diario se hacía eco de un contundente comentario publicado en "La Nación" ante el hecho consumado de que el CM "tendrá pues plena libertad para talar bosques y usufructuar el lucro que de ello resulte".
No es la primera vez que, con diversos pretextos, "se atenta contra la conservación de uno de los escenarios más hermosos del país. Por vía de las ventas parciales puede llegarse a provocar la desaparición del tal escenario. Así se conseguirá convertir el original y eufemístico apelativo de `tierras ociosas" en algo más real y dramático que podría tal vez denominarse `desierto trabajado". Es evidente que el árbol no permite ver el bosque a los responsables de la iniciativa. Con seguridad los argentinos del futuro no los recordarán muy agradecidos por la herencia que contribuyeron a legarles".
Sin embargo, concluye, "no se sabe qué lamentar más: si la frondosa fraseología con que pretende encubrirse una técnica no muy aconsejable para resolver problemas financieros -y que sienta un nefasto precedente para situaciones similares- o la indiferencia de los pobladores, que no han defendido como correspondía los bienes de la comunidad".