Deseo realizar una propuesta para el controvertido tema de los canes en la vía pública.

Actualmente se vienen llevando a cabo reuniones entre personas que se autodenominan protectores de los animales, junta de firmas, etc., con la finalidad de oponerse a la matanza de perros callejeros. No deja de ser un loable fin, pero quiero proponer algo para que ese anhelo pueda concretarse y no quede sólo en palabras.

La Municipalidad de Neuquén es desde hace muchos años "no eutanásica", esto merced a la prédica de aquellas entidades y personas protectoras de animales que persuadieron a las autoridades de que era más civilizada esta postura. El Ejecutivo municipal, en apoyo de ello y con la finalidad de proteger la salud de canes y personas, implementó planes de vacunación, desparasitación y esterilización gratuitos. Sólo restaba la colaboración de los tenedores de perros para que esto tuviera éxito.

Hoy la realidad nos muestra que ese compromiso, costoso para el erario municipal, no dio el resultado esperado: perros vagabundos por toda la ciudad, muchos de ellos con enfermedades, tal como se anunció en estos días por autoridades sanitarias, denuncias cotidianas de mordeduras a adultos y niños, etc.

Por lo que se ve, faltó compromiso por parte de aquellos que se dicen protectores (o sea, todos aquellos que dicen querer a los perros) porque quién si no ellos son los que dejan esos animales en la calle o cuando tienen cachorros que no desean mantener los abandonan en cualquier lugar.

Mi propuesta entonces es la siguiente: elaborar un Registro de Protectores de Canes, con nombre, apellido y domicilio de cada uno para que cuando se capture un animal y nadie lo reclame, una persona de ese Registro se haga cargo del mismo brindándole un hogar (su hogar). Obviamente éste debe ser un compromiso responsable con garantías de cumplimiento, por lo cual ese perro debe ser identificado y señalado (hay métodos modernos para ello, como el chip del que se habló hace un tiempo) de manera tal que si se encuentra nuevamente en la calle, aquella persona a la cual se le otorgó la responsabilidad sea identificada y deba abonar una multa por no cumplir con la norma.

El perro entonces será entregado a otra persona más responsable. Los gastos de captura, sanidad y método identificatorio correrán por cuenta de la persona que lo recibirá, de esta manera podrá demostrar con hechos el cariño hacia los animales.

Esto debe ser así porque la Municipalidad tiene muchísimas prioridades y la protección de los canes convengamos que no puede estar por encima de la seguridad vial (hoy trunca vidas día a día) o la alimentación y la salud infantil en los barrios carenciados. Entonces no puede dilapidarse el dinero en algo de menor importancia (no creo que para aquellas personas la desnutrición de un niño o la muerte de un ser humano en un accidente de tránsito esté por debajo -en su consideración- de la supervivencia de un perro).

Conozco muchas personas responsables que realmente quieren a los animales y tienen los perros dentro de su propiedad. Lamentablemente hay muchos más que no tienen la misma actitud y deben ser ellos los que paguen los costos de ese accionar.

Por último, sugiero que se comience con ese Registro a partir de los listados de firmas en apoyo a la "no eutanasia" que se vayan recibiendo en la Municipalidad, porque esas personas seguramente no tendrán inconvenientes en recibir uno o más perros en su hogar, antes que permitir que sean enviados a la muerte por el municipio. Por último, me parece que el escándalo que están haciendo es desproporcionado por el anuncio de matar perros mordedores. Sería mejor encauzar esas energías hacia algo más trascendente.

José A. Arleo

DNI 10.287.454

Neuquén