Una situación sumamente complicada presenta el sector energético en este momento. Diversos analistas y personalidades vinculadas a la actividad han advertido sobre el panorama del mercado local, con nuevos aumentos de retenciones, escasa rentabilidad de las empresas, utilización de la capacidad instalada al máximo, controles de precios y escasos incentivos para la inversión.
Éste es, en definitiva, el “cóctel” complicado que ofrece el mercado petrolero argentino, envuelto desde la crisis del 2002 en una tendencia temblorosa, con una mayor injerencia “desprolija” del Estado, en un contexto de absoluto cortoplacismo y sin planificación para los próximos años. Y encima, con un notable aumento del precio internacional del crudo, en el año que el petróleo llegó a superar los 100 dólares el barril.
Sin dudas que el 2007 será recordado como el año que “saltó” la crisis energética en el país, teniendo en cuenta las severas restricciones en el suministro de gas que hubo durante cuatro meses, a lo que se le agrega la falta constante de gasoil, especialmente, en el interior de la Argentina.
Tan distorsionado se observa el mercado local de combustibles que no es casualidad que en este año se conocieron novedades nada alentadores como el objetivo la decisión de Repsol YPF de vender un segmento importante de su participación en Argentina, o como la eventual venta de los activos de Esso, a lo que se suma una situación incierta de Shell, que este año fue multada por el Gobierno, una resolución sumamente polémica.
Paralelamente, en el último coloquio de IDEA, realizado en Mar del Plata , se efectuó un duro diagnóstico que provino del grupo de más de 300 empresarios al que se sumaron otros del Consejo Mundial de Energía, que habló sobre  los problemas detectados en el sistema: se limitó el gas en el invierno porque ya no alcanzaba para todos, siguen bajando las reservas de petróleo y gas, no alcanza la producción de gasoil propio, se incrementa la generación con fuel-oil, deficiencia en seguridad energética, entre otros.
Y justamente, pese a que la actividad se encuentra con la utilización de la capacidad instalada casi al 100 por ciento, los números de extracción y producción de este año mostraron un pequeño descenso. Para el caso del petróleo, en 2006 la cifra fue de 107,802 m3 por día y en 2007 de 103,362. Para el caso del gas, 2006 arrojo una producción de 145,723 mm3 por día y en 2007 de 144,171.
Asimismo, según los datos estadísticos del IAPG, Instituto Argentino del Petróleo y el gas, en 2007 los  índices de producción de petróleo (en m3 por día) y de gas natural (en mm3 por día) decrecieron entre agosto y septiembre, según las distintas áreas de exploración y las empresas productores.
En cuanto a la producción por provincias, Neuquén tuvo una marcada diferencia frente a las otras provincias en el mes de septiembre, llegando al 51,97% de gas –le siguió la provincia de salta con 14,23%- y al 25,54% de petróleo –seguido por Chubut 25,27 y Santa Cruz 19,75%-.
De esta manera, la cuenca neuquina  fue la mayor productora de petróleo 44,17% y 58,42% gas, frente a las cuencas austral y noroeste.
Al tiempo que esto ocurría, en estas semanas algunos expendedores se quejaron de que las estaciones de servicio tuvieron faltante de  combustible, debido al quiebre de stock en algunos casos, situación que se dio sobre todo en el conurbano y el interior del país, a causa de que  la demanda está creciendo por encima de la oferta y las ventas empezaron a racionarse.
Esta situación que hasta ahora se hacía más evidente en el caso del gasoil -más demandado por la industria y el campo-, se está trasladando también a las naftas.
Si bien no se  llegó a hablar de "desabastecimiento", los encargados de expendedores y petroleras dijeron que las estaciones están teniendo un abastecimiento anormal, "desordenado", tal como  lo describió Rosario Sica, titular de la Federación de Expendedores (FECRA).
A su vez, la consultora y evaluadora Standard & Poor’s advirtió en un reciente informe que la industria argentina de hidrocarburos presenta "múltiples desafíos que podrían continuar  condicionando planes de inversión, niveles de producción y tasas de reemplazo de reservas, agregando incertidumbres de mediano y largo plazo".
En un informe específico, la firma señaló que "uno de los principales desafíos de cara al futuro estará vinculado a los niveles agregados de inversiones de capital", y consideró que "el gasto en exploración fue y seguirá siendo una de las actividades más afectadas debido al elevado riesgo inherente que acarrea". Standard & Poor’s analizó el potencial impacto de esta medida en el sector de petróleo y gas y en las compañías calificadas, por caso, Pan American Energy, Petrobras Energía e YPF.
"Mayor intervención regulatoria; un máximo para los precios  del crudo, y menor rentabilidad para los productos refinados",  resumió el estudio, tras conocerse el nuevo esquema de retenciones a las exportaciones establecido por la Resolución 394 emitida por la secretaría de Energía el 16 de noviembre último.
El informe refiere que las empresas petroleras que operan en Argentina "tienen una estructura de costos competitiva y, en consecuencia, de los precios proyectados de realización bajo el nuevo régimen de retenciones deberían resultar márgenes operativos todavía adecuados para los niveles de calificación vigentes". Sin embargo, añade el informe, "el marco institucional y las reglas rápidamente cambiantes crean incertidumbres y condicionan los planes de inversión, como también la capacidad de reemplazar reservas en el mediano a largo plazo".
"Nuestras calificaciones de las empresas de petróleo y gas en Argentina, advirtió Standard & Poor’s, se encuentran limitadas por las implicancias del riesgo de operar en el país, y por nuestra evaluación del riesgo regulatorio, entre otros factores (incorporando en algunos casos potencial apoyo de sus casas matrices)".  "Los principales indicadores financieros de las compañías podrían soportar cierto grado de deterioro en los niveles actuales de calificación", se afirmó.
"El análisis crediticio es fundamentalmente una valoración de la capacidad de una empresa de cumplir obligaciones futuras y  nuestros supuestos utilizados en modelos financieros son necesariamente conservadores", se indicó.
 Sin embargo, añade el informe, "el marco institucional y las reglas rápidamente cambiantes crean incertidumbres y condicionan los planes de inversión, como también la capacidad de reemplazar reservas en el mediano a largo plazo".