| | | | | | |   | | | | | |
| | | Municipio de neuquén: ¿con algunos problemas de gestión? | | Los números del presupuesto dejan trascender desequilibrios importantes | | | |  | | | | | | | | | |  | | | Los números que muestra el presupuesto de la capital neuquina no escapan a la realidad de los últimos años que presenta la Nación o las mismas provincias.Van, en términos generales, por la misma línea: un crecimiento relativo de los gastos muy por encima de los ingresos.
Aquí las estadísticas también son preocupantes. Durante el período 2005-2008 los recursos corrientes de la municipalidad crecieron el 57% mientras que el gasto lo hizo a una tasa del 127%. Es decir: creció más del doble. Neuquén es el municipio más importante de la provincia. Con cerca de 300.000 habitantes, significativas carencias sociales y un presupuesto por encima de los 460 millones de pesos para el corriente año, sus números muestran ciertos interrogantes, muchos de los cuales tienen que ver con la gestión de las últimas administraciones.
Un reciente informe elaborado por el concejal del MPN, Mario Pilatti, muestra el fuerte crecimiento en el déficit corriente que tiene el presupuesto como así también un incremento significativo de los fondos disponibles para obra pública. Neuquén: necesidades de financiamiento en alza El presupuesto del año pasado detalla, insólitamente, que no se ejecutaron algo más de 18 millones de pesos en obras públicas por problemas de gestión. Un dato a corregir. Las estadísticas que muestra el presupuesto son contundentes. Para este año, los desequilibrios corrientes se ubicarán por encima de los 20 millones de pesos, con una necesidad de financiamiento superior a los 45 millones.Otro dato llamativo: durante el año pasado no se ejecutaron algo más de 18 millones de pesos en obras públicas por problemas de gestión. Esto quiere decir que el dinero estuvo presupuestado y en la caja para ser gastado pero, por causas administrativas, no pudo ser aplicado a la obra que correspondía.Frente a este escenario, uno puede presumir que, como tradicionalmente se manejaron los fondos municipales y también provinciales, parte de estas partidas para obras podrían haber sido destinadas a cubrir los gastos corrientes, que es un verdadero “agujero negro” para las autoridades comunales.Pero la realidad muestra que este dinero no puede ser utilizado en otro destino que no sea el financiamiento de gasto de capital.Pero para comprender esto, es importante resumir los siguientes conceptos, entre otros, que están presentes en la estructura del presupuesto municipal.- A partir de 2005 aparece la figura de los Fondos Fiduciarios Municipales que está compuesto, a su vez, por el Fondo Fiduciario de Obras Productivas (sostenido con el 20% promedio de la coparticipación de regalías que llega al municipio) y el Fondo Fiduciario Anticíclico (compuesto por el 12% del total de la coparticipación mensual que llega a través de los recursos tributarios).- En el último trimestre de 2008 se sanciona la Ley que permite renegociar las concesiones de las áreas hidrocarburíferas de la provincia previéndose coparticipar parte de estos fondos a los municipios. Los mismos deben ser aplicados a la obra pública.- A partir de mayo del corriente año por el decreto Nacional 206/09 el gobierno nacional resuelve compartir con las provincias, y éstas a su vez con los municipios, el 30% de los recursos que se obtengan por las retenciones a las exportaciones de soja. Esto muestra que una parte importante de los recursos corrientes que se detallan en el presupuesto en estos últimos años están condicionados para ser utilizados para obra pública.Es decir, entran al presupuesto consolidados como ingresos corrientes pero son ejecutados como gastos de capital. No son montos menores. En 2008 el presupuesto detalla que por estos conceptos, ingresaron algo más de 28 millones de pesos, el 10% del total de los recursos corrientes ejecutados. Para este año, esta cifra será superior a los 60 millones de pesos. Las paradojasLos datos fiscales oficiales entregados por el municipio detallan que, ajustando los recursos corrientes afectados a la cuenta capital, el resultado económico consigna un déficit superior a los 21 millones de pesos.Sumando estos valores a los desequilibrios de la cuenta capital del orden de los 3 millones de pesos, el resultado financiero para 2009 se ubicará con un saldo negativo por encima de los 24 millones de pesos.El principal problema de estas cifras está en los desvíos corrientes, donde el gasto se consolida en niveles muy preocupantes y es, por lo general, inflexible a la baja. Los cambios de tendencia en el resultado corriente se observan a partir de 2007.Durante el período 2003-2006 la estructura presupuestaria mostraba, con mayor o menor rigor, saldos favorables en los resultados corrientes, variable clave para definir el ahorro del municipio.Pero a partir de 2007, coincidente con la fiesta electoral, de cerca de 27 millones de 2006 se desplomó para cerrar al año siguiente con un déficit superior a los 21 millones de pesos (ver infograma adjunto). En lo que respecta al gasto de capital, los números detallan que los mismos son récord para el presupuesto municipal (ver recuadro adjunto) y los desequilibrios representan el 2% del total del monto a ejecutar.En definitiva, ajustando los gastos corrientes, el presupuesto municipal estaría encarrilado ya que la cuenta capital está respaldada por fondos que ingresan en forma directa para compensar estos gastos. Sería importante en este sentido que exista un seguimiento, necesario para poder ejecutar esos fondos destinados a las obras públicas de la ciudad y que no ocurra, como en años anteriores, que está la disponibilidad del dinero pero la partida no se ejecuta por un problema de gestión. las Promesas incumplidas de NaciónLas promesas de obras de Nación no sólo no se cumplen con algunas provincias. También el municipio neuquino sufrió este año en carne propia la “falta de palabra” de la administración K respecto de los fondos que debían llegar a sus arcas, luego de los mediáticos acuerdos firmados con la Casa Rosada. Para el 2008 debían llegar a las cuentas del municipio unos 89 millones de pesos que fueron consolidados en el presupuesto. Los números finales detallan que “oficialmente” se depositaron algo más de 14 millones de pesos durante todo el año pasado. Es decir sólo el 15% de los fondos comprometidos por la administración Kirchner ingresaron a la capital neuquina. Algo similar a lo que ocurre a nivel provincial con el gobernador Jorge Sapag. Para este año, el presupuesto prevé fondos desde Nación por cerca de 50 millones de pesos. En el primer semestre del año, datos extraoficiales detallan que sólo 5 millones llegaron a las cuentas municipales. Patético. Récord en obra públicaLas estadísticas oficiales muestran que los fondos destinados al gasto de capital durante el 2009 –la mayor parte de ellos son para la obra pública– se ubicarán en los 131 millones de pesos. La cifra refleja un crecimiento superior al 400% respecto de los valores ejecutados en el presupuesto 2008. Si bien en el actual se incorporan para obras públicas alrededor de 52 millones de pesos provenientes de acuerdos con Nación, los valores son récord teniendo en cuenta los niveles de ejecución de los años anteriores.De concretarse los números presupuestarios, el 28% del total de los gastos del municipio se orientará a la obra pública. El dato refleja la estrategia del gobierno municipal para el período 2009-2010. Hay que destacar en este sentido que los promedios de ejecución de obra pública durante 2004-2007 se ubican en torno a los S 45 millones y que el año anterior fue atípico por los niveles de subejecución mencionados en la nota central. | | | | |  javier lojo jlojo@rionegro.com.ar  | |  | | | | | | | | | | | | |  | | | |
