Para explicar los alcances de la reforma previsional que permite optar entre el sistema de capitalización y de reparto, visitó Neuquén el licenciado Jorge Saumell, vicepresidente de la Unión de Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) y titular de Arauca Bit, del grupo OSDE. En diálogo con "Río Negro Económico" expuso su visión sobre el nuevo esquema de jubilaciones y pensiones.

¿Cómo evalúa los cambios introducidos en el sistema previsional?

En general consideramos positivos los cambios, particularmente el establecimiento de la libre opción, y creemos que desde la perspectiva de los afiliados, tanto de reparto como de capitalización, se benefician por la reforma y nadie debe temer un perjuicio a causa de ella. Es un buen punto de partida para hacer un análisis tranquilo de una mejor decisión a futuro.

¿Poseen alguna estimación de cuántas personas habrán pasado al sistema de reparto una vez finalizado el período para optar?

-Contamos con encuestas y relevamientos, pero una cosa es la predisposición y otra es la confirmación mediante la decisión. Lo que sí creemos es que no va a haber una migración masiva al sistema de reparto.

¿Qué críticas se le pueden plantear al sistema de reparto?

El sistema de reparto ofrece un piso mínimo que con algún sentido de solida

ridad garantiza a la población un haber previsional. El sistema de reparto todavía debe resolver algunos aspectos, como es el de la movilidad con posterioridad al primer haber previsional. Entiendo que está en el ánimo de las autoridades ir estableciendo ajustes y fortalecer el sistema de reparto de modo tal que resulte atractivo para un segmento de la población.

¿Qué variables se deberían considerar para decidir entre capitalización o reparto?

Todos los casos tienen que ver con expectativas o escenarios individuales. Por eso cada caso debe ser analizado en forma individual sin suponer que hay una receta o fórmula mágica. Al menos hay cinco puntos a tener en cuenta: la expectativa de inflación a futuro, la expectativa de rentabilidad del fondo a futuro, la trayectoria laboral esperada, la evolución salarial y la composición del grupo familiar.

Considera adecuada la exigencia de invertir entre el 5 y el 20% de los fondos en títulos específicos para financiar proyectos de infraestructura?

El mínimo del 5% vamos

a poder alcanzarlo en breve. En cuanto al 20% como máximo nos parece adecuado. Por lo general establecer mínimos no es conveniente, pero en este caso, desde el punto de vista práctico, no afectaría la estrategia de cartera de los fondos en general.

¿La disminución en las comisiones implica un perjuicio a las AFJP?

Deberemos hacer algunos ajustes en nuestra estructura de costos para acomodarnos a ese nuevo nivel de comisión. Creo que lo que más incomodidad produce es que este tope pueda ser modificado a futuro y resulte discrecional o no compatible con la realidad económica. Existe un piso que se debe respetar para tener una ecuación económica que permita proveer este servicio con un adecuado nivel de calidad. El sistema está en proceso de maduración y todavía tiene un camino muy largo por recorrer en lo que hace a beneficiarios del sistema para atender. Quisiéramos que no se afecte el nivel de servicios que pueden ofrecer las AFJP a futuro.

¿Cuál es hoy la composición de las inversiones de las AFJP en la Argentina?

Todavía hay un porcentaje significativo de títulos públicos, del orden del 53%, alrededor del 13% en acciones, hay un porcentaje elevado de depósitos bancarios, de fondos comunes de inversión, obligaciones negociables y cerca de un 10% de inversiones en el exterior.

Las fortalezas de la capitalización

¿Qué resultados puede exhibir el sistema de capitalización?

Creo que sus dos principales fortalezas son: confirmar que la propiedad de los ahorros funciona como tal y fue efectiva aun a través de las sucesivas crisis, como la del 2001-2002. Desde su creación, el sistema ha estado sometido a presiones provenientes de crisis externas que afectaron nuestro mercado de capitales. Además se ha producido la absorción de unas cuantas AFJP; al inicio del sistema había 24, hoy hay 11 y en ningún momento hubo ningún tipo de perjuicio para el afiliado, la propiedad de los ahorros previsionales está garantizada y el diseño del sistema funciona bien. La otra gran fortaleza es la actualización y el rendimiento que ofrecen los fondos de pensión, que ha resultado una herramienta muy eficaz para protegerse de la inflación y conservar el poder adquisitivo de los aportes.

¿Qué rendimientos se obtuvieron?

El rendimiento de los 13 años ha sido del 9,6% anual por encima de la inflación. Entendemos que es muy elevado y quizás muy difícil de sostener en el tiempo, sobre todo si la economía tiende a normalizarse, pero la expectativa es que haya una rentabilidad real significativa, por encima de la inflación, que permita mejorar el haber a futuro.