| |  El conflicto en la Universidad del Comahue ha tomado ribetes inconcebibles. Ante los graves hechos de violencia de los que han sido víctimas estudiantes y no docentes de la Facultad de Economía, es hora de que la comunidad toda tome conciencia de la falsa dicotomía que se pretende presentar ante la opinión pública, entre "revoltosos estudiantes" y "democráticos profesores". Mientras la discusión se centra en el medio elegido por los estudiantes (la toma), no se analizan los fines por los que alzan sus banderas, reivindicaciones que hacen peligrar privilegios de un sector enquistado en el poder. Es preciso explicitar que la reforma de los estatutos universitarios reclamada por el movimiento estudiantil, implica: " Claustro único docente. Actualmente existe un claustro de Profesores, que representa solamente a los profesores regulares, es decir, aquellos que habiendo rendido alguna vez un concurso regular, y en algunos casos obtenido el cargo de mayor jerarquía (profesor titular), no han revalidado desde entonces sus saberes. Por otra parte, la gran mayoría de los docentes (auxiliares y profesores interinos) sólo puede participar del gobierno universitario a través del claustro de Graduados, cuyo espíritu es el de llevar la voz de aquellos profesionales que ejercen en otros ámbitos. Por supuesto que los nuevos concursos para la carrera docente, que permitirían el ascenso de nuevos profesores, son organizados esporádicamente y, en especial, para aquellos departamentos que apoyan la gestión del decano de turno. De allí el reclamo de un claustro único representante de los docentes en todas sus categorías, a lo cual se oponen los fervientes defensores de la meritocracia, confundiendo la cuestión académica con cargos de gobierno que son esencialmente políticos. " Elecciones directas. El actual sistema electoral es indirecto, por lo que se eligen consejeros que luego votarán a las autoridades, permitiendo desconocer la voluntad mayoritaria. Por ejemplo, en la Facultad de Economía la primera minoría, que obtuvo más de novecientos votos y siete consejeros directivos (de un total de 15), no puede proclamar a su candidato debido a los acuerdos entre las tres restantes listas que obtuvieron respectivamente 5 consejeros, dos y uno. El voto directo no implica necesariamente que cada voto estudiantil tenga igual peso que el de los demás claustros, como alegan algunos sectores induciendo a la errónea creencia de que entonces las autoridades serían elegidas por los estudiantes, que son mayoría. Por el contrario, existen sistemas de proporcionalidad. Lo que sí asegura el voto directo es que se vea reflejada la voluntad del electorado. Mayor representación del claustro estudiantil. Que no es pedir mayoría de consejeros. La incorporación de más consejeros estudiantes aportaría voz renovadora y la adecuación de la Universidad a una realidad social permanentemente cambiante, contra el conservadurismo de aquellos que lograron un statu quo que los favorece. El reclamo estudiantil es una propuesta concreta. La sociedad debe preguntarse quiénes son los que impiden la solución del conflicto de la UNC y si estos "supuestos triunfadores de una elección viciada" (como los denomina el Fallo de la Cámara Federal), que en dos meses no lo han podido resolver, poseen la idoneidad necesaria para constituirse en autoridades universitarias. |
