El uso de eutanasias en programas de control de población canina suele generar controversias generalmente por errores de interpretación de los criterios recomendados por diferentes organismos. Esos errores de interpretación han servido como antecedentes o fundamentos de algunas leyes y ordenanzas definidas como no eutanásicas. Esa información generalmente se basa en frases aisladas extraídas de algún documento de algún organismo internacional.

Las esterilizaciones se plantean como una solución casi mágica, presentándolas como una opción a las eutanasias. Ésa no debe ser la discusión. La discusión y las opciones deberían ser: una ciudad con perros en la calle o una ciudad sin perros en la calle.

Los expertos en salud pública y bienestar animal son muy claros en referencia al control de población canina: lo que no es ético ni efectivo, más costoso y reñido con la tenencia responsable de mascotas, es la captura y sacrificio como método. Esto es: capturar perros para sacrificarlos como única estrategia para el control poblacional.

La eutanasia es sólo una medida dentro un plan mucho más amplio que involucra la educación para la tenencia responsable, las esterilizaciones, el registro y patentamiento, la fiscalización y multas y el sistema de adopciones. Es, en definitiva, un recurso a utilizar al final de un largo proceso: el último recurso.

Lamentablemente en nuestro país, casi como una moda, están proliferando los municipios y provincias "no eutanásicas" haciendo prevalecer las bases dogmáticas por sobre el conocimiento. Al momento de legislar generalmente no se tiene en cuenta la opinión profesional de los organismos municipales, provinciales, nacionales e internacionales de salud pública, bienestar animal y medicina veterinaria.

Por lo descripto, no vacilamos en afirmar que las normativas denominadas "no eutanásicas" son atentatorias contra la salud pública, la seguridad de las personas, los sistemas productivos y el bienestar animal.

A quienes acostumbran a insultar, a hacer falsas imputaciones, pegar patadas y trompadas y organizar cadenas de mails con difamaciones, les sugerimos que sus reclamos los dirijan a la Cancillería y soliciten que nuestro país se retire de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) y de la ONU.

Bibliografía recomendada: "Guías para el manejo de la población canina" (1990), de la Organización Mundial de la Salud y Sociedad Mundial para la Protección Animal. "Primera Reunión Latinoamericana de Expertos en Tenencia Responsable de Mascotas y Control de Poblaciones - Río 2003", de la Organización Panamericana de la Salud y Sociedad Mundial de Protección Animal. "Plan de acción para la prevención y el control de la rabia en las Américas - Etapa 2005-2009", "América contra la rabia", Área de Prevención y Control de Enfermedades, Unidad de Salud Pública Veterinaria, Organización Mundial de la Salud, Organización Panamericana de la Salud. "Guías para el Manejo Humanitario de la Población Canina" (2007), Coalición Internacional para el Manejo de Animales de Compañía (Coalición ICAM: integrada por Sociedad Mundial de Protección Animal, Sociedad Humanitaria Internacional, Fundación Internacional de Bienestar Animal, Real Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales-Internacional, Sociedad Mundial de Veterinaria de Pequeños Animales, Alianza para el Control de la Rabia). "Informe de la Séptima Reunión del Grupo de Trabajo de la OIE (Organización Mundial de Sanidad Animal) sobre Bienestar Animal", "Proyecto de Directrices para el control de la población de perros vagabundos" (2008). "Manual de normas y procedimientos para la vigilancia, prevención y control de rabia" (2007), Ministerio de Salud de la Nación.

Med. Vet. Horacio Vautier, DNI 11.677.624

Med. Vet. Pablo Fernández, DNI 13.980.304

Bariloche