VIEDMA (AV).- El interventor de la Lotería rionegrina, Gonzalo Sanz, reafirmó que la prórroga de la concesión en favor de Crown no se originó en una decisión exclusiva del organismo, aludiendo a la participación en el trámite de legisladores y funcionarios. En ese repaso, Sanz recuerda también que Crown presentó la propuesta al gobernador Miguel Saiz y ahí se inició el análisis en la Comisión de Iniciativa Privada.
Además, el titular de Lotería reflotó un formal apoyo -una "declaración de interés"- remitida por parte del municipio de General Roca para la iniciativa de Crown.
El 27 de agosto del 2008, por resolución N° 40, la Lotería prorrogó -por cinco años- esas concesiones de los casinos. Ese organismo preveía un decreto de Saiz ratificatorio pero, todavía, no se formalizó. Días atrás, "Río Negro" recordó que esa extensión sólo se mantiene con el respaldo jurídico de la resolución de Lotería. También se detallaron críticas y denuncias al proceso por parte de la dirigencia justicialista.
En un comunicado, Sanz opinó que existen "intereses ocultos" y "posiciones que buscan desprestigiar". En principio, afirmó que "no es verdad que ha existido una simple resolución" en la decisión de la prórroga.
Aludió que Crown Casino SA pidió esa extensión y ofreció "construir un Complejo Hotelero en General Roca", mencionando que el municipio roquense, a través de su Concejo Deliberante, declaró de interés Municipal" el proyecto de Crown Casino SA, según declaración Nº 13/07.
En su respuesta, Sanz informó que Crown presentó su propuesta al gobernador Saiz y se conformó la Comisión de Iniciativa Privada, que se reunió en dos ocasiones con la presencia de funcionarios, legisladores, Fiscalía de Estado y Lotería. Destacó que la Comisión entendió que la propuesta resulta "atractiva por compartir la necesidad del proyecto para General Roca", pero que la misma no puede ser encuadrada en la Ley de Iniciativa Privada" y se recomendó "la modificación y su estudio dentro de los términos del contrato de concesión que une a la empresa y a Lotería".
Agregó que "los presentes -entre ellos, el secretario del bloque del PJ, Roberto Meschini- expresaron su coincidencia con la Fiscalía de Estado y recomendaron al Poder Ejecutivo que analice la propuesta en el marco del contrato de concesión vigente, realizándose las gestiones necesarias".
Lotería informó que después también intervinieron la secretaría de Obras Públicas y la Fiscalía.
El interventor insistió que el tramite de Lotería fue el "último peldaño" de "todo ese proceso administrativo, cuyo encuadre jurídico de fondo -readecuación contractual- fue definido por la Fiscalía de Estado". Resaltó que la prórroga no se originó por "una simple resolución de Lotería", como una "decisión aislada y soberana sino que se dieron todos los pasos administrativos".
En otra parte, Sanz negó que el ex legislador Javier Iud -que participó con Carlos Peralta en la primera reunión de la Comisión de Iniciativa Privada- hubiera planteado que el tema fuera analizado en la Legislatura. Rechazó que exista la posibilidad de un llamado a nueva licitación pública. Al final, el interventor planteó interrogantes, como las responsabilidades de los diputados y secretarios del PJ que "intervinieron".
