"Para estos visitantes, el lugareño tiene que privarse de comer un salmónido"
Luego de recorrer las historias y vivencias de aficionados de varios países y de las principales regiones de pesca de salmónidos -incluida mi provincia, Neuquén- que practican el modismo de devolución obligatoria, los argumentos y comentarios sobre su desarrollo y los motivos que esgrimen cuando no hay resultados en su intento, es invariable escuchar: "¡No hay peces suficientes!". Entonces, hay que extremar el cuidado y castigar al lugareño furtivo que se los come y no tiene en cuenta el gasto que significa llegar a estos lugares y mantener al guía, que seguramente les prometió cardúmenes de truchas y privacidad absoluta cuando resulta que se encuentran con muchachitos con un tarrito o una caña de tacuara -¡qué horror!-, anzuelo y lombrices y llegan al espanto (yo diría envidia) de ver que se llevan alguna trucha para la mesa de su casa.
Claro, nadie les va a explicar que en este país el recurso natural es de "todos" sus habitantes -como los cursos de agua- y por lo tanto tienen el derecho de usufructuarlo como alimento; para un residente de nuestra cordillera es normal buscar y consumir animales silvestres.
Para estos visitantes el lugareño tiene que privarse de comer un salmónido y mantener el río limpio, despejado y sobre todo libre de polución visual... para colmo, la mayoría no conoce una caña de fly fishing, para que los diez días por año en que estos turistas calificados nos benefician con su visita les sean gratos, que para eso pagan y muy bien.
Hay que reconocer que admiran el encanto de nuestros ríos y las aguas cristalinas y puras y todo lo que significa el entorno de animales silvestres, sobre todo los peces, sus colores, su vitalidad, en fin... su "belleza". Aducen que les es imposible matarlos; les pregunto: ¿es mejor soltarlos y no verlos morir? Ya que los quieren tanto y no necesitan de los pescados como alimento, les sugiero que dejen la caña en su casa y no los torturen al pepe.
Es comprensible y aceptable la crítica de un vegetariano o de alguien que por sus razones o principios no puede o no quiere sacrificar un animal para su consumo, pero no puedo comprender a quien teniendo los mismos instintos y ego que cualquier pescador normal con gran hipocresía pide castigos durísimos y ejemplares... para los demás. Son "usados" por los que lucran con esta actividad y les han hecho creer la gran mentira de que este sistema los hace superiores y evolucionados porque practican esta diversión moderna con equipo de mosca aun en tiempos de reproducción, matando el cincuenta por ciento de lo que enganchan. Además, como no hay control de la cantidad de piques, es muy superior la mortandad que provocan comparada con la de la trucha que yo pueda llevarme a mi casa con el sistema retrógrado y detenido en el tiempo que practica el noventa por ciento de la población del mundo para obtener lo que en muchos lugares es su único alimento.
Ahora, llamar "evolucionado" al que goza martirizando a un pescado con el único fin de disfrutar de sus intentos por liberarse, sinceramente no me animo a calificarlo aquí; tendría que usar términos de mi barrio que no son convenientes. Creo que eso está más cerca del circo romano que de la preservación del recurso.
El principal argumento que invariablemente aducen sus defensores, aquí y en el mundo, es la cantidad de millones que genera esta práctica, con el agregado de que no tienen ningún empacho en asesorar capciosamente a los funcionarios del área, quiero creer que sin ninguna idoneidad para decretar hasta los ciclos de reproducción; el predesove y el desove son detalles sin importancia frente a la catarata de dólares, euros y pesos que se mueven sin aportar las regalías que corresponderían por la explotación comercial de un recurso natural del que "todos" somos propietarios.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
ZONKER
Roberto yo tambien lo felicito. UD ES UN MENTIROSO, asi que ya puede ser politico. Mire con sus mentiras como confunde. Ud y todos, pueden consumir las truchas que pesquen en lagos y lagunas, solo debe devolver las que pesque en rios y arroyos. Pero ... "a rio revuelto ganancia de pescador" ¿no?. Siga mintiendo no mas, algo va a "pescar". Los demás participantes: así somos los argentinos. Uno habla mas o menos lindo, sobre todo demagogicamente y todos lo votan. Asi estamos. Argentina Pais generoso.
PULGA69
se acuerdo total que claudio 2004 mas importante es cuidar el rio y no cantaminarlo ,como el paseo de la costa en el rio limay
CAMPESINO
Cada vez que leo una carta de esta persona me pregunto lo mismo. Si él quiere matar una trucha y comérsela donde está permitido, la come y después qué hace luego de ello?? Sigue pescando?? Si así es, qué hace con los peces?? Los devuelve al agua?? Ah, cierto que se mueren. Un total infantilismo. Tengo amigos que pescan con todas las modalidades que existen, hasta con lombriz. Cada uno tiene su por qué y cada uno disfruta a su manera. Cuál es el problema de hacerlo con la modalidad mosca?? conozco al Sr. Ornth y él mismo también pesca con mosca. Cómo?? No es que son "elitistas". Me parece que este buen hombre tiene un problema muy acentuado con los guías y con los porteños (de la Asoc. Argentina de Pesca con Mosca). Le sugiero que cuando escriba lo haga claramente. Así lo entendemos. Por que esto es uh mamarracho.
CLAUDIO2400
He pescado con tarrito cuando era un pibe, con caña desde la adolecencia, he hecho trolling, pesco con mosca hace muchos años, he sacrificado muchisimas truchas y hace varios años deje de hacerlo....siempre amparado en el reglamento. Solo veo, en muchos comentarios, mas que desconocimiento. Conozco grandes pescadores mosqueros que sacrifican, como asi tambien fierreros que no lo hacen, y que devuelven. Esa estupida guerra de agravios entre el mosquero y el cucharero o fierrero no se cual de ambos bandos la genero, al igual que pensar que pescar con mosca es mas caro y de mas jerarquia que pescar con cuchara......estan muy equivocados los opinologos que se basan en eso para hacer diferencias, pero bueno, es mas facil hablar que leer......o consultar. Tambien soy cazador, y el que no conoce, tambien lo ve mal...., hay que opinar para avanzar, para mejorar, no para agraviarse, lo ultimo solo demuestra que por mas diarios que se lean la indiada sigue siendo indiada.-
RENATO
Ornth siga matando, nosotros seguiremos devolviendo vida al río, nuestra opción triunfa, mal que le pese a ud., siga con su prédica retrógrada, siga mandando estas cartas inútiles al diario en lugar de trabajar en pos de la conservación, mate todas las que pueda, gracias a los que trabajamos cuidándolas nunca se terminarán, que mal ejemplo que da ud. sr matatruchas !
PERITO MORENO
Para terminar me quedo con su frase final …..“un recurso natural del que "todos" somos propietarios.” Con respecto a esto le quiero decir que nosotros no somos propietarios de ningún recurso, tenemos la gran responsabilidad de mantenerlo y preservarlo para que las generaciones futuras puedan disfrutarlo de la misma manera que lo hacemos nosotros. Lo saludo, espero que recapacite y no se lleve peces a su casa y le recomiendo que lea algún libro sobre desarrollo sustentable.
PERITO MORENO
Por otra parte los destinos turísticos de la Patagonia viven de esas personas que usted maltrata por poder comprarse una caña, desde una visión un poco resentida desde mi punto de vista. Yo pesco con mosca desde los 12 años y no me creo con ningún ego ni tampoco un evolucionado como usted describe. Antes pase por la cucharita no le pongo la palabra spinning porque capaz que le molesta. La pesca deportiva con mosca es una actividad de bajo impacto y en total armonía con la naturaleza aunque a algunos no les guste.
PERITO MORENO
Me parece que usted no entiende el fin de la devolución que es la preservación del recurso. Creo que todo pasa por su abultada edad, no es la primera vez que escucho el argumento de personas mayores, que como los peces son de todos cada cual puede hacer lo que quiera y sacar lo que se le antoje. El problema de las personas que piensan como usted es que les molesta que no le dejen sacar la cantidad de truchas que quiere, no que el lugareño “no las pueda comer” según usted menciona.
Para su conocimiento existe un reglamento de pesca continental patagónico, el cual hay que respetar y ese no lo inventamos los pescadores con mosca. Si esto no fuese así uno podría hacer lo que quisiera que es un poco lo que usted escribe. Su problema es que no le gusta ajustarse a reglamento como a muchos ciudadanos de este país y lo peor que se creen que tienen razón.
PERITO MORENO
La verdad que no me queda bien claro el mensaje de la carta, si usted le molesta el negocio de la pesca con mosca o que el lugareño no se pueda comer un pescado, que dicho sea de paso, es totalmente falso. Para que sepa los lugareños generalmente son los que mas daño hacen, ya que por encontrarse en el lugar todo el año, pescan en cualquier época matando peces llenos de ovas reproductivas. Esto lo digo con conocimiento, por haber hecho estudios para la universidad como estudiante, donde esto surgía como una de las problemáticas relacionadas con el recurso pesca. La verdad que no se de donde saca las estadísticas que el 50% de todos los peces devueltos se muere yo le recomiendo que revise los números, si fuese así tendrían que estar las aguas llenas de peces flotando amigo.
MAPUCHE
pablo666 ..el cerebro lo tengo y se usarlo...pero si vos te sentiste identificado podrias asumirlo y listo...para que te la agarras conmigo..ademas de eso 666 ...que sos "el diablo" y me decis a mi que no tengo cerebro ..vos no sos "medio" vos sos pelot.completo.-
ARIANA
Yo no tengo problema en que un "lugareño" se coma las truchas que quiera, pero ¿no se trata de peces sembrados? Que yo sepa no es n "recurso natural", son cultivados y después sembrados en el río. Casi todas especies canadienses o estadounidenses.
OTTO200602
Muchachos hay de todo en la viña del señor. La carta es muy buena, expresa lo que siente toda la gente que no esta inmersa en el circulo comercial del negocio de la pesca (en todas sus acepciones). Pesco con mosca hace muchos años y si devuelvo una trucha es debido a mi propia decision y no a la imposicion de "señores" que hacen su negocio. Reniego con aquellos que cierran los accesos a los buenos pesqueros ya que son una fuente de altos ingresos con los extranjeros. Creo que se deberia ajustar el sistema dando la posibilidad a aquellos lugareños que habitan la cordillera desde siempre de que tengan acceso al derecho de comer una trucha sin infringir ninguna "ley" creada para defender un negocio mas (va como muchas de las leyes en la argentina).-
MODERADOR
Hetitor: Vos deberías aprender de antonio y usar mas el cortar y pegar en aquellas palabras que no sabes como diablos se escriben...me estoy refiriendo a la burrada que escribiste ayer: trajedia....XD
HETITOR
Antonio descubrió el cortar (Ctrl + X) y pegar che (Ctrl + V)... aplausos.
CALFUPITREN
¡¡¡¡Supremo, Roberto!!!!! Y lo peor, que los Guardafaunas están entrenados para defender a esos pocos en contra de los "negros" de su propio barrio. Los "fly" son los únicos a los que se les permite circular, regodearse y pavonearse con sus instrumentos de tortura, a cual más caro por lo eficaz y mortal, pero dándole la oportunidad al pez que se vaya a morir lejos de la vista pública... Gracias a Miglia, me entero que todos los que comentamos acá somos "trolls"... ¿No tenían otro nombre?... ¿Será por eso que a mapu se le escapó lo de homo?. Fuerte lo tuyo, viejo originario... ¡¡Eso no se hace, eso no se dice!! Te lo dice un trolls de alma. Y aunque la sabemos, ¿Cuál es tu opinón Miglia sobre el fly?, ¿Del lado del negocio o del negrito con tarrito?
PABLO666
Sobre la carta, EXCELENTE, brillante. Realmente manifiesta lo que la mayoria pensamos (sobre el tema de la pesca deportiva por lo menos). Saludos
PABLO666
Mapuche: ¿homosexuales reprimidos?, me parece que te equivocaste de articulo. Este habla sobre la pesca. En todo caso, te equivocaste a levantarte por la mañana y te olvidaste el cerebro durmiendo. Si sos un homofobo, fascista, ignorante, medio idiota, trata de no manifestarlo en público, tus ideas absurdas de una realidad de la que parece que vivis en una nuve de pe....o solo te interesan a vos. A ver si empezas a pensar como una persona de verdad, no te olvides que Mussollini ya se murio.
ANTONIO MIGLIANELLI
DEBATE SOBRE LAS OPINIONES ANÓNIMAS QUE INUNDAN LOS SITIOS DE LOS MEDIOS Y BLOGS..El vale todo que se esconde en internet..
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=34044
MAPUCHE
muy bueno...excelente carta..para estos homosexuales reprimidos que martirizan los peces y se creen "dueños" de un sistema de devolucion y por lo tanto se sienten superiores....cuando vuelven a la casa ..pasan la puerta de costado...de frente no pueden.-
AVENTURERO
PLA PLA PLA PLA¡¡¡ (aplausos) sr Roberto lo felicito por su carta ¡un abrazo¡
RT
Sr. Roberto, mi mas profunda admiración y respeto, porque en sus palabras está el pensar de mucha gente que lamentablemente tal vez no sea mayoría. Hemos evolucionado al relacionar la caza de animales con su extinción. Diría que en estos tiempos, en general, esa actividad es mal vista. No así la pesca. Algunos diran que los que pescan no matan, a ellos les voy a recomendar que lean la nota del sr Roberto Ornth
OLC
La conflictividd social llega a todos los ambientes, Roberto, bueno lo suyo! espero que no necesite hacer un piquete para que lo tengan en cuenta...
"El orgullo que sentí"
Me gustaría que pudieran publicar esta carta, referida al orgullo que sentí -aun siendo de Córdoba- días atrás durante la entrega de los Ace cuando el Dr. Saccoccia recibió la distinción por la biblioteca Hueney.
Me pareció un merecido reconocimiento a su trayectoria, a su incansable tarea en favor del teatro y a su representación -como él bien dijo en su discurso- de la Patagonia toda.
Nadie es profeta en su tierra, pero me gustaría que este diario se pudiera hacer eco del reconocimiento para que Zapala lo conociera y reconociera. En esta realidad tan matizada en que vivimos, él con su trabajo le pone una nota de color.
Felicitaciones para Saccoccia y ¡adelante, siempre adelante!
Decía el Sr. Roberto Lavagna en un reportaje: "Hay que evitar que los señores ricos lleguen al poder porque tienen plata".
Lamento que alguien tan inteligente dicte semejante sentencia y sea discriminatorio hacia los que tienen dinero. ¿Usted es pobre? ¿Usted no pasó por la función pública?
Hay que evitar que los corruptos lleguen al poder.
Hay que evitar que los ineptos lleguen al poder.
Hay que evitar que los mentirosos lleguen al poder.
Tener dinero no es un condicionante para llegar al poder.
Hay que evitar que lleguen con un poco de dinero y se vayan ricos: eso es lo que hay que evitar, Sr. Lavagna.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
FACON GRANDE
Buenas noches gatotom, supongo que pensara que la brecha que nos separa es la que según algunos retrogradas autodenominados progresistas existe entre la civilización y la barbarie, pero ponga atención, "no existe lucha entre la civilización y la barbarie, sino entre la falsa erudición y la naturaleza". Cultivese.
GATOTOM
Yo estoy muy bien Sr. Facón. Y ud. por lo que veo quedó con la sangre en el ojo porque sigue disparando gansadas sin ton ni son y mezclando peras con bananas. Siga Ud. su camino con los asertos retrógados de sus santos de cabecera, buen hombre. Yo seguiré el mío con los valores universales favorables al desarrollo social, cultural, económico, científico y tecnológico. Una amplia brecha nos separa (felizmente para mí). Buenas noches y que descanse.
FACON GRANDE
Sr. gatotom ¿como esta? veo que es una practica habitual en Ud menospreciar la opinión ajena, escondido en un palabrerío hueco, en una aparente profundidad, no aprendió todavía que como dijo el poeta "la profundidad cuando es oscura es solo dimensión negada". A través de premisas mentirosas no se puede llegar a conclusiones abstrusas (profundas, difíciles, complejas). San Agustin dijo "El rico o es ladrón o es hijo de ladrones".
WIKIPARLA
"Combatieron al capital" - ¿Mary Sánchez?: casa de tres pisos c/garaje subterráneo para tres coches, Bahía Blanca casi Av.Mosconi, frente Plaza de Devoto + Audi de U$S 70 mil - ¿Marta Maffei?: abandonó la lucha por la diputación - ¿Luis Ciriello ?: cargo en el Gobierno, Subsecretaría de Transportes, presionando para conseguir sueldo aumente de 32 mil a 40 mil, porque "trabaja" 3 días/semana y viaja al interior - ¿Hermanitos Basteiro?: uno diputado, los dos sin apremios porque reciben depósito mensual de 75.700 - ¿Alicia Castro?: fue diputada, embajadora en escenario de lucha bolivariana, con ahorros compró depto. edificio Cavanagh, mas otro adquirido y anexado con escalera ad-hoc para hacer dos semipisos-dúplex (tasación 4 palos verdes de Toribio Achával ) - ¿María América González?: 50 lucas por mes con 3 sobrinos "asesores" a razón de 4 lucas per cápita.
CACHO
Yo lo vote a Lavagna para presidente y lo haria de nuevo si se presenta.Aún me parece que lo veo cuando llego a la Argentina despues que los peronistas derrocaran a De la Rua .Tambien me acuerdo del inutil de Capitanich que pertenecia a una comisión y se renuncio porque tenia miedo que la gente se diera cuenta de lo inutil que era y se le cortara la carrera.Volvio a la camara de diputado o senador donde solo iba a dormir.Ni hablar sabia ,ahora lo ves y se cree que es Perón.
WIKIPARLA
... y coincido con que las palabras de Lavagna fueron sacadas de contexto, porque sobradas muestras dió de capacidad y de conducta de administrador muy responsable.
WIKIPARLA
Ninguna "ensalada" ----> "Hay que evitar que los corruptos lleguen al poder. - Hay que evitar que los ineptos lleguen al poder. -
Hay que evitar que los mentirosos lleguen al poder. - Tener dinero no es un condicionante para llegar al poder."
LAURI
Es así, Chica, Gatin, (aprovecho para saludarlos afectuosamente) cualquier bondi los deja cerca. Si lo que dijo es de una manera o de otra, no importa, la cuestión es que abrió la canilla para que den rienda suelta a la bronquita.... Yo interpreto como se me canta, en fin..... Ahí decía un lingüista, leer es traducir.
CHICA ALMODOVAR
sir cat ...... tenias razon !! ...... es un "ensalada" !!.....
YOPINO
Dijo Jesus: "Es más dificil que pase un camello por el ojo de una ahuja que un rico entre al reino de los cielos" creo que algo de razón tenía.
GATOTOM
Total acuerdo con el comentario de Lauri. El tema pasa por el sistema de financiamiento de los partidos políticos y no por la "plata" que tengan o dejen de tener los candidatos. Tergiversando las cosas se llega rápidamente a conclusiones abstrusas y se facilita la generalización acrítica y el vómito resentido de los mediocres que en función de sus prejuicios ideológicos oxidados ven a un ladrón en todo aquel que haya tenido éxito económico. Más de treinta años de "combatir el capital" (menos el propio y el de sus amigos, claro) han logrado la hazaña de hacer retroceder a un país de manera inexplicable para cualquier observador externo a este circo autodestructivo.
PROCUSTO
Hay que evitar que Lavagna llegue al poder, primero porque es un lavativa y segundo porque tiene la desfachatez de hablar contra los ricos cuando él está forrado en guita, conseguida en los cargos públicos que ocupó aquí en el país y también en Europa. Además, porque fue uno de los tecnócratas impulsores de la poda del sueldo a los jubilados en la época de De La Rúa, como solución mágica para la difícil situación económica del país. Es decir, que sugirió cortar el hilo por lo más delgado. Así, yo también soy economista.
ENSALADA
acordando en parte con lauri pero ..... recordemos que en este pais nadie hizo la plata trabajando por lo tanto tener riqueza es sinonimo de corrupcion actual o pasada. Los trabajadores todavia son la mayoria y cualquier otro no lo puede representar. Enronces estoy de acuerdo con DEBEMOS EVITAR QUE LA GENTE CON PLATA LLEGUE AL GOBIERNO, el pronlema es el limite. Cuanto es tener plata?, parece que lavagna no se anota. propongo que todos los que pagan ganancias queden inhabilitados. obviamente ni esta reforma politica ni ninguna que provenga de vagos que nunca trabajaron sera la respuesta a esa situacion.
WIKIPARLA
Muy bien Sr. D´Agostino !!! - ¿ Y qué podemos hacer con los que ya llegaron para quedarse ? - ... que tienen plata y la siguen juntando como si disputaran el título de Campeón Mundial de los "Chorizos".
LAURI
Las palabras del Dr. Lavagna están manipuladas en esta carta. En el reportaje (Crítica 8/12) dice -hablando de la reforma electoral- que es una buena manera de hacer que sea el estado quien financie los partidos políticos, para que los ricos no lleguen al poder simplemente porque tienen el dinero y da el ejemplo de Berlusconi. Las dos ideas en una misma frase, alejan cualquier gesto discriminatorio que sí se percibe en la forma en que lo planteó el lector.
"Una mala costumbre"
Estoy convencido de que el desalojo realizado por la policía en las 127 hectáreas no tendría que haber llegado a esta instancia, aunque todo indicaría que no hay otra solución.
Es una historia joven la de Neuquén y, a la vez, una historia larga la de las "tomas". Vivo hace muchísimos años en la ciudad de Neuquén y como nunca veo cómo usurpadores de toda clase toman lo que no les pertenece sin haber siquiera aportado con lo mínimo que se requiere para vivir en una sociedad o, mejor dicho, para vivir como una sociedad. Y cuando digo "mínimo" me refiero al respeto hacia el resto de los ciudadanos que pagan sus impuestos, respetan las normas e incluso tampoco teniendo casa se sacrifican mes a mes para pagar un alquiler que les devora el sueldo de trabajo y sudor.
Soy de los que creen que las "tomas" se han convertido en una triste mala costumbre de irresponsabilidad para con los otros. Soy de los que creen que la solución no es la violencia, aunque sí la firmeza en la aplicación de las leyes. Y, por último, soy de los que creen que en Neuquén se puede vivir en comunidad.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
EDUARDITO
Estoy totalmente de acuerdo con Jorge Fabricio, Yo soy NyC, alquilo y Me da vergüenza ajena la toma indiscriminada de terrenos, a los que después venden y sigun el negocio; Argentina es de los argentinos sí, pero respeten a los que dignamente nos ganamos lo que comemos y no esperamos ni subsidios, ni planes ni ninguna cosa proveniente de politicos corruptos que hoy manejan nuestra Provincia, nuestro País y lamentablemente somos pacificos y protestamos de esta humilde manera................que quede claro, no vamos a llorarle la carta a ningún politico y estoy totalmente de acuerdo con los desalojos....
GOYO
Señor Fabricio,estoy de acuerdo con Ud.,pero la culpa no es del chancho sinó del que le dá de comer.Estos políticos sinverguenza que tenemos promueven las tomas,a cambio de unos miserables votos,y son a ellos a quienes deberíamos llevar antes la justicia, Neuquén está como está por las basuras que tenemos en el municipio.
"Valoran más la vida de los perros"
En un diario de días atrás leí que el intendente Weretilneck fue increpado por un grupo de defensores de los perros y, en la columna de al lado, el caso de una mujer neuquina que denunciaba que dos perros habían destrozado a su hija de 14 años.
En los últimos años las asociaciones defensoras de los derechos de los animales han llevado la lucha a niveles increíbles; valoran más la libertad de los perros en la calle que la seguridad de las personas, la higiene y el orden de la ciudad -con los costos que esto genera en los municipios, recursos que bien podrían utilizarse para darles leche a niños que no comen-.
El gobierno de la ciudad ha puesto en marcha un plan de esterilización de perras para controlar de algún modo el número de canes en la vía pública y evitar que los que están sueltos ataquen a la gente, ensucien por todos lados, circulen libremente representando un riesgo para los peatones y conductores (que obviamente reaccionan bruscamente evitando chocarlos), rompan bolsas de basura de los canastos o simplemente deambulen por las veredas generando muchas veces temor en las personas.
En tanto, las sociedades protectoras, con mínimos recursos y con máxima voluntad, pueden hacer algunas cosas como mantener en parte un refugio o colaborar con los planes de control. En una oportunidad en que un perro vagabundo y agresivo circundaba el sector donde vivo, recurrí a la municipalidad y automáticamente me dieron el teléfono de una señora de la sociedad protectora cuyo nombre no recuerdo. Entonces me llamó la atención la actitud? ¿el gobierno de la ciudad delegaba esa tarea en una vecina? ¿No era responsabilidad del municipio? La señora con la que me contacté dijo se haría cargo de la situación, actitud loable sin duda pero plena de voluntarismo, sin la legitimidad y el respaldo cívico que exige una situación como ésta ante la ciudadanía.
¿Qué pensaríamos si ante un llamado al 109 por un herido en la calle el municipio nos diera el teléfono de un médico vecino de la ciudad o, ante un robo, el número de un policía que vive en el barrio? ¿A quién le reclama un ciudadano mordido por un perro de la calle? ¿Quién se hace cargo de los daños que esta supuesta situación genera y de los gastos de tratamiento, vacunas y lucro cesante? ¿La sociedad protectora de animales, la municipalidad? Creo que hay que ser coherentes y poner las cosas en su justo lugar.
Si se comprueba que un ciudadano abandona su perro habrá que hacerlo responsable de la situación y de los daños que el animal causare y si el gobierno de la ciudad no controla los canes sin dueño también hay que hacerlo responsable, ya que es el que ha sido cometido para mantener el orden y la sanidad de la ciudad. Mientras tanto, la sociedad protectora podrá hacerse cargo de las situaciones que estén a su alcance, con su buena voluntad y loable actitud. Pero ni la municipalidad puede hacer la vista gorda ni la protectora dar más importancia a los animales sueltos que al orden de la ciudad y los derechos de su gente.
Los comentarios
que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores
y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A.
Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
nos dejo su opinion
BIBIANA MORáN
Noveosolucion, por favor mantengamos los carriles de comunicación con un poco de decoro. No tiene necesidad de agredir, disienta con respeto y será más productivo para todos los lectores.
SERGIO GABRIEL
hacer....de eso se trata....no de hablar....opinar.....digan cada uno que hace.....como algunos que defiendemos la vida, hacemos algo, por los animales, por la vida misma, por lo que podemos, ustedes.....tan seguros de lo que dicen cuenten que hacen por mejorar esta sociedad, a cuantos niños les dan de comer, educan, forman.....o simplemente critican y se llenan la boca sin mover un solo dedo....que pobres de alma.....
GRA
Los responsables de la situacion actual tienen nombre y apellido y son funcionarios (empleados nuestros), veo que ninguno de los foristas que proponen matar perros han tenido en cuenta este detalle y depositan su frustracion en las protectoras de animales.....tanta resistencia a un modelo de sociedad menos violenta pone en evidencia los perfiles de los mismos, quizas entre ellos haya amantes de la caza, corridas de toros , circos con animales y otras actividades que sometan animales. Piden a gritos "matar perros para controlar la poblacion canina" ( ya se hizo y no funciono) y niegan los beneficios de las castraciones masivas, sostenidas y gratuitas QUE NUNCA SE HICIERON!!!!!!!!!, mi opinion no va dirijida a ellos, simplemente porque naturalizan la muerte o sufrimiento animal como algo "normal", me dirijo a aquellos que desean vivir en una sociedad que ve en la prevencion una herramienta valida para salir de la perversidad .Matar para resolver problemas solo enseña a matar.
SHITONTHISPAPER
Ahh... se vienen las 12 am... otras noticias y ... "paf"...!abajo mosquito¡. uy perdon.
ACUARIANA
josé, ese episodio particular es el claro ej del fracaso de estos funcionarios en materia de políticas públicas y control de fauna urbana en la ciudad, te vuelvo a repetir una de las "causas" de mordeduras en el nerviosismo de un animal x encontrarse en celo ( te recuerdo q esa perra estaba en celo y el macho sin castrar), el quirófano móvil del municipio "de adorno" a unos pocos mts y sumale la cantidad de advertencias q hicieron los vecinos al municipio sin "q hicieran" absolutamente nada hasta q se desencadenó este episodio q era esperable.
JOSE
acuariana, andá a hablarle de "pensamiento disyuntivo" a la nena de 14 años a la que un perro en la calle le destrozó la cara hace unas semanas, después me contás.
ACUARIANA
siga en su tecitura, descalificando y confundiendo conceptos tanto sobre lo debatido como sobre mi persona, refleja la obstinación de pensamiento y la inflexibilidad en su capacidad de análisis. y con respecto a los funcionarios de cipolletti, weretilneck es a farizano, como di tella es a juan carlos roca, la "funcionalidad" y la ineficacia a la orden del día aunq los separe un puente y algún q otro partido político q dicen adherir. y veo q sigue necesitando "público" en el cual apoyarse, inseguridad? je!
SHITONTHISPAPER
wikiparla, tenias razon.
RAYMOND WILLIAMS
Y al señor que "especificó" no lo pienso leer de ninguna manera, porque alguien que escribe sobre derecho político, es a la ciencia política, como alguien que escribe sobre derecho civil a la sociología. Todas cosas estas que conoce, a poco de ingresar, cualquier alumno de ciencias sociales de una universidad en serio. Lamentablemente, parece que no es su caso, señor acuariana.
RAYMOND WILLIAMS
Ante todo, mi estimado acuariana, señor erudito en ideas políticas, no se puede separar el pensamiento político de la filosfía, no es que la filosofía tiene una influencia, la filosofía es constitutiva del pensamiento político, es indistinguible, es un todo. Por ahí debería abrirse al conocimiento de los libros y menos al digesto municipal para conocer al dedillo los funcionarias de cuarta línea de una administración y tratar luego, en base a ese pobre conocimiento, de hablar de políticas públicas. De hecho, diga los nombres de los funcionarios responsables del tema en Cipolletti si los conoce, ya que hasta donde se su conocimiento es acerca de los funcionarios neuquinos, y usted mi querido señor, está opinando en una carta acerca de la ciudad de Cipolletti, algo que de acuerdo a su posición, no debe hacerse, ya que considera impresincible conocer los "actores polícos" (que no siempre coinciden con los funcionarios, sepalo, buen hombre).
ACUARIANA
descalifiq tranquil@ no+, q parece q necesita "público" para hacerlo, lea sobre las 2 vertientes de pensamiento q le mencioné + el autor especificado y luego discutimos sobre la ifluencia de la filosofía en la historia de las ideas políticas... no hace falta cerrar nada, sino "abrir" libros para "hacerse camino al conocimiento". salu2.
RAYMOND WILLIAMS
Eso si, porpongo que en las facultades de Filosofía cerradas, PONGAN PERRERAS!
RAYMOND WILLIAMS
URGENTE, cierren las facultades de Filosofía de todo el mundo: "existen 2 corrientes filosóficas de pensamiento a lo largo de la historia : utopismo y realismo" (sic señora acuariana). Empirismo. Posmodernismo. Teoría crítica. Empririocriticismo, ya que estamos. Idealismo. Escepticismo. No van más, chicos. La doctora en Filosofía y PhD en cuidados animales, Acuariana, las acaba de dar por extintas en un comment de río negro on line. Y cita a un oscuro Columbo, que lo habrá leído cursando una Tecnicatura Superior en comentología en alguna oscura universidad a distancia de esas que tanto abundan... Y vuelve la mula al trigo con la necesidad de conocer a los funcionarios. Para hablar de la inseguridad hay que conocer al jefe de policía? pobre chica, no tiene la menor idea del ciclo de las políticas públicas. Y se da el lujo de hablar de ciencia política...
ACUARIANA
a ver ... parece q se sintió "tocada" x palo q era pa´ otro, diría el paisano! je! existen 2 corrientes filosóficas de pensamiento a lo largo de la historia : utopismo y realismo, a la cual han adherido distintos pensadores a lo largo de los siglos. podría para profundizar en el tema, si desea, abocándose a la lectura de autores como Colombo Murúa y otros dedicados a las ciencias políticas. con respecto al derecho a opinar, lo tiene libremente, pero se "pretende" para enriquecer el debate, conocimiento de quiénes son los actores políticos involucrados, a fin de "perder" un poco la " ingenuidad" de la cual se aprovechan a la hora de "vender" ilusiones como lo hacen permanentemente para "maquillar" sus propias falencias como funcionarios municipales.
RAYMOND WILLIAMS
Esta señora acuariana tiene la falta de pudor de hablar de "falta de argumentos", cuando recientemente, opinando sobre este mismo tema, todo lo que podía hacer era argumentar ad homine contra los fucionarios neuquinos responsables del tema. Y consideraba que nadie que no los conozca tenñia derecho a opinar sobre el asunto. Como si para hablar de viajes espaciales haya que conocer a Gagarin y a Armstrong (y lógico, a Laika, pobrecita, inmolada por esas bestias sin alma de los científicos soviéticos)... Y me pareció encantador la de la "corriente de pensamiento como lo es la utopía", como si todo el pensamiento utópico se pudiera enmarcar en una "corriente"... Guau guau
ACUARIANA
el pensamiento "disyuntivo" planteado en relación a la vida en sociedad u organización social ( ciudad): o perros o humanos, nada aporta a la problemática + q "desviar" la atención, colisiona con el derecho de c/ciudadano de pretender se respeten los mismos x parte de las autoridades en el poder y se pongan en práctica políticas públicas acordes a los tiempos en q vivimos y nuestro estado de derecho.
ACUARIANA
cuando la falta de argumentos para el debate y la construcción de ideas abunda, aparecen las "descalificaciones baratas y gratuitas" y la osadía de confundir una corriente de pensamiento como lo es la utopía con el derecho, sus preceptos generales, leyes vigentes, constitución nacional y todo lo referente a un estado de derecho. Insisto, es de "ignorantes cívicos" suponer eso y alimenta la ignorancia de los q tanto dice "defender": los lectores.
PROMETEO
La ciudad no es un hábitat adecuado para los perros. No hay otra solución que cambiar de mascotas o dirigir nuestra necesidad afectiva hacia seres humanos que la necesitan más. Los perros deben ser erradicados de las ciudades. Es cruel lo que estamos haciendo con ellos y más cruel aún no poner ese esfuerzo, privado o estatal, mucho o poco, en nuestros semejantes que padecen la miseria.
CHICA ALMODOVAR
hola mapuche .....
CHICA ALMODOVAR
NVS: no escribo mis comentarios para que estas señoras entiendan ..... los escribo para que algun lector desprevenido pueda llegar a creer que "la uropia perruna" es posible !! ..... obviamente que Bibi y sus seguidoras se ajustan perfectamente al dicho ""no hay nadie mas adoctrinado .... que el adoctrinador"" ..... Te dejo una perlita ..... esto escribio una señora denajo de la foto de su perro ""SOY UN PITBULL...COMO DIJO ANTES MIMAMI EN UNA PUBLICACION SOY RE BUENO...NAAAAAAA QUE VER CON LO QUE DICEN DE NOSOTROS...SOY TOTALMENTE CARIÑOSO Y BUEN COMPAÑERO...ME GUSTA DORMIR CON MAMI...JUGAR CON MIS HERMANOS...DOY BESOS...PIDO SALIR ALPATIO...BAILO...DIGO AHHHHHHHH...Y DOY GIROS....""
MAPUCHE
Jose..comparto con Ud. la idea de sacrificar para solucionar el problema.-hola chica
NOVEOSOLUCION
Chica...con todo respeto...no trates de que bibiana entienda lo que le equeres explicar....vive en una nube de gas intestinal....es como la Kristina..viste???...que dice que la inseguridad y los asesinatos...son una sensacion.
LOCUTUS
No estoy de acuerdo con la carta de lectores, el valor de la vida que tiene esa persona se traduce en sus´´ignorantes´´palabras..
SHITONTHISPAPER
Hace aprox. unos 30 años, en Cipolletti habia perrera. De los 3 perros que tuve de chico, a todos alguna vez los fui a buscar a la perrera del Municipio. SABIA, que si no estaba en casa y no lo encontraba fuera entonces estaria en la perrera. Luego de 2 semanas, si nadie reclamaba un perro, este era terminado/matado/dormido/asesinado/(como quieran decirle). U otras veces desaparecian en un barrio donde hacia poco se habian mudado una colonia de personas de Laos. Se los comian. Ahora... la sobrepoblacion finalmente termina infestando.
Las opciones son varias, pero la sobrepoblacion finalmente termina infestando.
RAYMOND WILLIAMS
Totalmente de acuerdo con el Sr. Lemus. La situación de los perros callejeros en Cipolletti no da para más. Y mientras tanto la posición de los canófilos se exacerba a nivelesde delirio insospechados. El otro día una demente amante de los perros sostenía que los que pretendemos una ciudad ordenada, sin perros en la calle, somos un caso de especismo. Esta gente cree que todos las especies son iguales y merecen el mismo respeto (...ejem...), es decir, es lo mismo un ciudadano de bien que un perro sarnoso de la calle. Probablemente, quienes sostienen estas posturas extremas, realmente no puedan hallar diferencias con otras especies, porque no las tienen, al haber anulado su capacidad de razonar, esencial y única en el ser humano. Mientras esta gente entra en razones, BASTA DE PERROS EN LAS CALLES!
CHICA ALMODOVAR
Bibiana ..... haceme un favor ..... lee de nuevo mi comentario !! .....y "sin que te ofendas" (o si ..... me da lo mismo) ...... no tenes la menor idea de la composicion social de los argentinos !! ..... la tonteria esa de que "llevan los perros a esterilizar" demuestra que no salis de tu barrio .... recorre un poquito las afueras y te daras cuenta que un elevadisimmo porcentaje de la poblacion "no lleva" a los perros a ningun lado !!......siempre habra perros en las calles porque la utopia de esterilizar a los perros es irrealizable en "esta" argentina !! ...... te hago un croquis ??
ACUARIANA
entre el comentario de miglianelli y el de shitonthispaper, no sé con cuál quedarme, ya q no aportar ni quitan nada al tema del debate. ¿q sentido tienen?
SHITONTHISPAPER
Cuanto tiempo dura la visa de gente proveniente de Laos?
ACUARIANA
y ... hablar de "respeto x el otro" desconociendo el"derecho" vigente en este siglo es una contradicción pura... hablar de "países civilizados" desconociendo el derecho vigente, es otra contradicción pura ... hablar de utopías para definir el cumplimiento del derecho vigente, más q contradicción pura es ignorancia cívica.
ACUARIANA
y josé, ud q tanto "afirma" q "la matanza de perros"es sostenida x " muchos", lamento decirle q esos "muchos" deben estar apartados al igual q ud, totalmente del "derecho" y de los deberes de los hombres en relación a sentimientos de amor, sensibilidad y piedad hacia los animales. es el "derecho" el q protege como bien jurídico la "inmoralidad de matar un animal sano de compañía, la "crueldad pública" del espectáculo de captura en la vía pública, la " tortura y hacinamiento" en la perrera y la "peligrosidad social" q conlleva avalar la muerte y la indiferencia como valores a promover en una comunidad.
BIBIANA MORáN
Chica, te salteaste la parte en que la OMS dice que la eliminación no logra controlar la población porque la velocidad de reposición es mayor que la tasa de eliminación más alta registrada...
CHICA ALMODOVAR
Jose: tenes razon !! .... lo que propones es lo que indica la OMS que se debe hacer !! ..... no se trata de matanzas ..... se trata de sacrificio ...... se trata de control efectivo de los canes en las calles ...... se trata de esterilizacion cuando las poblaciones caninas esten controladas en cantidad ..... y las poblaciones humanas controladas en sus conductas !!---- esto es lo que se hace en los paises civilizados donde hay un perro cada 10 humanos !! .....la pretennsion utopica de creer que en un pais con el 90 % de la poblacion sin el minimo respeto por el otro ..... este problema se soluciona con esterilizar ..... es eso ..... una utopia !! ......
BIBIANA MORáN
Y para terminar con el análisis de la parte matemática de la propuesta de José, una última cuentita... 20.000 perros dividido 10 "cazadores/verdugos" da 2.000 perros como ya habíamos dicho. Según la propuesta de José, para matarlos en 1 semana, deberían capturar y matar 285,7 perros por cada día incluyendo sábado y domingo... es decir, 11,9 perros por hora o casi 2 perros cada 10 minutos (exactamente 1,983 perros cada 10 minutos). Contrastado con la matemática pura, este argumento se cae con mucha facilidad como se puede observar. Compárese esto con los 30 animales que esteriliza cada veterinario en una mañana en ciudades donde el tema se toma en serio... animales que la gente LES LLEVA sin que tengan que mover un dedo. Con 4 veterinarios municipales en Neuquén (que ya están) se podrían esterilizar 28.800 animales al año. El año pasado, a fines informativos, sólo hicieron 4032 esterilizaciones. Saquen conclusiones.
BIBIANA MORáN
Pongamos 6 meses entonces, y nos da 16,6 perros por cazador/día. No lo pueden hacer, es físicamente imposible, es carísimo y no le va a solucionar nada, es una trampa de la que no va a poder salir, cada año matando más perros y pagando más dinero para hacerlo. Ah, le recuerdo que cuando el municipio mataba "a full", sacrificaban 3500 perros al año, porque más no podían, y era todo un bochorno. Hay que trabajar con programas que la gente acepte, y es así como todos colaboran. Cuando un municipio mata, la mayoría de la gente no da un solo paso para ayudar, de hecho, cuando salen AHORA a capturar perros, la gente se opone y no les permite hacerlo porque no coinciden con la idea de matar. Por eso salen a la madrugada en forma casi furtiva.
BIBIANA MORáN
Estimado José... 10 personas para matar perros... Según los funcionarios municipales hay unos 100.000 perros en Neuquén, supongamos sólo un 20% de animales callejeros, nos da 20000 perros, dividido 10 son 2000 perros por "cazador/verdugo" al año dividido 240 días hábiles al año me da 8,3 perros por día que tienen que cazar y matar... Les va a tener que pagar un sueldo, ¿verdad? Y les va a tener que dar un vehículo también, y un equipo para cazarlos... Y además el sacrificio debería ser humanitario para no ser penado por la ley... Pero como Usted dijo que había que matar a los perros HOY para que no reproduzcan (no puede jamás tomarse un año para hacerlo, porque los perros reproducen 2 veces al año), la cuenta no cierra. (SIGUE)
BIBIANA MORáN
José, Usted tiene todo el derecho de tener su propia opinión, lo que le digo es que por más que se mate, no le van a solucionar el problema. Ya lo han hecho (me refiero a matar), y además de haber sido carísimo, no solucionó nada sino que empeoró la situación. La cosa ahora es muy clara, los funcionarios sabotean su propio programa, no hacen publicidad, ni siquiera saben cuáles son las ventajas de la esterilización (una vez lo desafiamos a Juan Carlos Roca a que mencionara al menos 5 ventajas en un programa de radio en vivo y no pudo responder), restringen el servicio, lo condicionan a la colocación del microchip (otro gasto ridículo que pagamos todos y que encima puede provocar cáncer en los animales) y hacen todo lo posible para que la gente NO ESTERILICE. Lo invito a tratar de esterilizar a su animal y después me cuenta todas las excusas y cosas insólitas que le sucederán.
FLOR
jose punto nro 1) vos tenes idea lo que sale matar un perro?? o te parece que es gratis? captura, eutanil y cremado del mismo, mucha plata!! dejando de lado que moralmente me parece pesima tu idea, ademas es irrealizable, a cuanto tendrias que llevar el presupuesto de zoonosis y vectores?? con tu gran idea el unico que se llenria de plata es la empresa encargada de la recoleccion de los perros, que gana algo asi como $75 por perro, y ese presupuesto deberia ir siempre en aumento, ya que la poblacion se recupera mas rapidamente de lo que la van matando, punto 2) ademas de economicamente inviable es un pesimo ejemplo si pretendemos que las futuras generaciones valoren la vida. Aca el tema se soluciona castrando, y si hasta ahora no se ha solucionado es gracias a la gente a cargo de la direccion de zoonosis y vectores, que no esterilizan ni el minimo.
ACUARIANA
no creas "josé" q cada día son + los q piensan = a vos, no, no es así. lo q c/día "abunda" + son los "desconocedores" de leyes, q se dejan "influenciar" x las autoridades o funcionarios de turno. los q se "conforman" con el discurso "engañoso" q pretender instalar los funcionarios corruptos y monopólicos en el poder, como bergagna ( actual pte colegio de veterinarios, triunfador x ser "lista única", ja! un chiste) y jefe de la división de laboratorio y epidemiología del municipio neuquino hace + de 10 años y afecto a las matanzas, xq son + "negocio$$$" q esterilizar/castrar sostenidamente en el tiempo para beneficio y economía de la población, tanto en salud como en optimización de recursos monetarios.
JOSE
Bibiana, muy lindo tu razonamiento, pero probemos, que yo sepa, los perros muertos no se re`producen, largá 10 personas nomás a matar perros en Neuquén y vamos a ver cuántos quedan en una semana, sumale a ello los que son guardados por sus dueños (porque eso servirá de escarmiento) y que los que lleguen a nacer son más fáciles de eliminar porque son chiquitos y después hablamos.
BIBIANA MORáN
José, tiene un error en su razonamiento: las leyes más básicas de la ecología de las poblaciones indican que si Usted mata, los ejemplares restantes ven favorecida su reproducción, las camadas son más numerosas y la mayoría de los nuevos individuos sobrevive porque las condiciones son más favorables. Es decir, en corto tiempo, vuelve a tener la misma cantidad de perros en su barrio. Creer que matar disminuye las poblaciones cuando YA HAY superpoblación es lo que hace que la gente proponga matanzas. La única manera de cortar con la reproducción es la esterilización, porque es inviable desde todo punto de vista matar a TODOS LOS ANIMALES AL MISMO TIEMPO para tratar de burlar las leyes ecológicas.
JOSE
Sé que hay gente paga para eso, pero si no lo hacen Uds que defieneden tanto a los perros hagan que eso funcione, para mí la forma de cortar de raíz es la matanza de todos los perros sueltos HOY, y muchos que pensamos igual (y cada vez somos más) vamos a insistir para que ello ocurra, después hablamos de esterilización.
JOSE
Una pregunta Bibiana, leíste bien lo que escribí? Matanza para eliminar los que hay actualmente, esterilización masiva, por barrios, con la intervención de las C. Vecinales, para evitar los futuros problemas. Además, si la matanza es permanente no hay reproducción y no se afincarán nuevos perros.
BIBIANA MORáN
Además, para acercarse a las comisiones vecinales hay gente PAGA a cargo del programa de esterilización. Mire, el quirófano móvil HACE 6 SEMANAS QUE ESTÁ EN EL BARRIO PROGRESO. Nunca le avisaron a los vecinos, y si alguno lo vio, es porque de casualidad pasó por allí o fue a la vecinal. Un programa de salud pública no puede estar condicionado a la buena voluntad de los particulares. ¿Quién es el responsable? Nosotros podemos ayudar pero no es nuestra obligación, el programa es MUNICIPAL, y si realmente quisieran hacer las cosas bien, lo estarían haciendo. Esa es la clave: no han querido, y menos ahora con el nuevo presidente del Colegio de Veterinarios de la provincia metido en Zoonosis como veterinario municipal, ambas actividades deberían ser incompatibles.
BIBIANA MORáN
Una pregunta José... ¿en cuánto tiempo cree Usted que se afincarán nuevos perros en reemplazo de los perros que se maten en su barrio?
JOSE
Otra vez la hsitoria de kla esterilización, si la gente no lleva NI A SUS HIJOS A VACUNAR, o la EDUCACIÓN, ambas son cosas a largo plazo, los perros que están m ordiendo hoy van a seguir mordiendo si siguen en la calle, entonces, la solución imediata es SACRIFICARLOS, después seguimos esterilizando casa por casa, a través de las Comisiones vecinales, que cada mujer proptectora se acerque a una Com. Vecinal y eduque y acompañe a miembros de la misma para hacerlo, pero primero hay que cortar con la plaga, y no hay otra que la matanza de todos los que estén sueltos. esto sòlo va a evitar que luego se suelten otros, cuando los dueños vean lo que pasa por dejarlos en la calle.
BIBIANA MORáN
Y con respecto a los refugios de animales, lamento decirles que nunca lograron solucionar nada. Sólo terminan siendo "depósitos de animales", no cumplen ninguna función educativa más que alentar a que la gente abandone animales allí. Sirven para que el Estado presione a las protectoras de animales, para "mantenerlos ocupados" y en silencio. En todos los lugares donde hay refugios, la población animal está descontrolada. Y es muy grave porque entonces los municipios no se preocupan en esterilizar, total, envían animales al refugio, o le dicen a la gente que lo haga. Los refugios, tarde o temprano COLAPSAN, no sólo en Argentina sino en el resto del planeta. Y siendo realistas... ¿cuántos animales puede albergar un refugio?
BIBIANA MORáN
Para quienes dicen que la esterilización "no sirve" y que los resultados "están a la vista", les sugiero que comparen las esterilizaciones necesarias planteadas en el año 2003 con las efectivamente realizadas. Ni siquiera ahora, 6 años después, han logrado llegar al número propuesto para el 2003. Entonces era obvio que la población iba a aumentar. Poniendo una analogía simple, es como decir que la leche no alimenta a los niños... dividiendo un litro de leche entre 100 niños. Por supuesto que no va a alcanzar. Entonces es fundamental desterrar estas falacias, investigando el tema a fondo. Muchos municipios dicen que la esterilización no funciona a pesar que ellos esterilizan... pero si no esterilizan lo suficiente, obviamente que no va a funcionar.
BIBIANA MORáN
La esterilización masiva es la solución al problema de proliferación de animales, cuenta con la ventaja de disminuir la tasa de mordeduras, la probabilidad de contagio de enfermedades zoonóticas, alarga la vida del animal, disminuye la incidencia de cánceres hormonodependientes, envía el mensaje correcto de que los animales deben ser valorados, es aprobado por la inmensa mayoría de la sociedad que no quiere que sus niños aprendan que "está bien matar", y genera AHORRO en las arcas del estado, puesto que luego de estabilizar la población animal, sólo hay que esterilizar un número mínimo de animales para mantener el programa. En cambio, cuando se esteriliza en forma insuficiente, la reproducción geométrica de perros y gatos gana la carrera.
BIBIANA MORáN
La única "presión" que hemos ejercido es hablar con los funcionarios correspondientes, sea del Ejecutivo o del Concejo Deliberante, hemos juntado firmas y hablado con las diferentes comisiones vecinales. Si por presión se entiende las denuncias que hemos venido haciendo, pues no nos vamos a callar, porque está en juego nada menos que la salud pública de los seres humanos. Lo que quizás no logra ver el público (condicionado por los dichos del veterinario-funcionario jefe de Zoonosis) es que jamás defendimos ni defenderemos que los perros tengan que estar en la calle. Ninguna acción que se tome va a sacar los perros de la calle en forma inmediata, ni matando ni sin matar, ésto es lo que NO DICEN los funcionarios. Lo que sí es seguro es que si se mata, nuevos ejemplares ocuparán ese lugar vacío, por lo que "tendrán" que seguir matando ad infinitum, destinando presupuestos cada vez mayores sin resolver nunca el problema. (SIGUE)
BIBIANA MORáN
Cuando repetimos hasta el cansancio que los perros esterilizados disminuyen su agresividad, lo hacemos en función de prevenir episodios de mordeduras. Casualmente, y ya que fue traído a colación, el caso de la adolescente mordida sirve a modo de ejemplo ilustrativo: en el hecho participaron 2 animales, una perra dogo EN CELO y un macho mestizo SIN ESTERILIZAR. Justamente esta circunstancia NO TUVO DIFUSIÓN. Ni las autoridades ni los medios se hicieron eco de esto, que hubiera servido (y mucho) para educar a la población en general. El número de mordidas aumenta en otoño y primavera, COINCIDENTE CON EL CELO DE LOS PERROS. ¿Será que no les interesa bajar los índices de mordeduras? Hemos intentado por todos los medios generarle un ahorro al municipio, pero parece que están interesados en tener presupuestos cada vez más abultados.
BIBIANA MORáN
Creo que hay mucha confusión en el ciudadano común con respecto al rol de las protectoras de animales, y sobre quién debe ejecutar políticas con respecto a la fauna urbana. El Sr. Lemus da en la tecla cuando describe cómo los ejecutivos municipales "se corren a un costado" y pretenden que sea una ONG la que solucione todos los problemas. Cuando muchos opinan que ponemos a los animales por sobre las personas, eso sólo indica una pobre capacidad de análisis. Cuando desde las ONGs se insiste en la esterilización de animales, es porque al haber superpoblación, esto afecta directamente la salud de las personas, cuando se reclama desparasitación contra hidatidosis en forma MASIVA, lo hacemos pensando en el humano, porque el perro parasitado no presenta mayores problemas. (SIGUE)
REFLEXIóN
ANTONIO MIGLIANELLI. LEI TU PROPUESTA DE INTERNET. FIJATE QUE EL DIARIO LA NACION TIENE BUENOS CONTROLES. INCLUSO LA MAÑANA DEL NQN. A VECES ES MAS ESTRICTA QUE EL RIO NEGRO. DEL RIO NEGRO ME HA SORPRENDIDO LAS OFENSAS QUE UN UN MOMENTO HAN PERMITIDO. COMENTARIOS A VECES REPULSIVOS. CREO MEJORO. PERO CON CONTROL CONTROL SE PUEDE OPINAR SIN SER CENSURA Y SIN CONFUNDIR LIBERTAD DE EXPRESION. ACORDATE QUE EN ARGENTINA FALLAN LOS CONTROLES Y MENEN PROFUNDIZO ESTE DESMANTELAMIENTO
REFLEXIóN
COINCIDO CON MARCELO. AUTOR DE LA CARTA. PERO AGREGO. NO ME PREOCUPA QUE LAS SOCIEDADES PROTECTORAS DE ANIMALES LOS DEFIENDAN. ME PREOCUPA QUE LOS ORGANOS MUNICIPALES (EJECUTIVO Y LEGISLATIVO) SE DEJEN INFLUENCIAR Y LES PERMITAN QUE SE CONSTITUYAN EN GRUPOS DE PRESION. ¡TANTOS SON LOS PROTECTORES, DIGO QUE A LOS INTENDENTES LES PREOCUPAN SUS VOTOS?. QUE GUSTEN LOS PERROS ESTA BIEN. AHORA ME GUSTARIA SABER SI TIENEN HIJOS, PORQUE A VECES HACEN DE LOS PERROS SUS HIJOS. EL PERRO NOA HABLA, NO CUESTIONA, OBEDECE, NO GENERA TANTA RESPONSABILIDAD.EN FIN LOS PSICOLOGOS QUE OPIENEN.
LA MAGA
Coincido Don Lemus!! Cada cual a su juego... la resolución de este tema es a nivel Institucional. Reglas claras y que se cumplan, y el que quiere tener su perro que sea como corresponde... las protectoras de animales que hagan lo que puedan en defensa de las mascotas, pero que no nos impongan a todos su criterio.
OLAFF56
El título lo pone el diario.., no el que escribe.
OLAFF56
El título lo pone el diario.., no el que escribe.
HETITOR
Bueno Antonio... opinemos ahora que dentro de un tiempito vamos a estar amordazados por todos lados con los kK al poder.
NA NA NA NA
No creo que se preocupen más por la vida de los perros que de los niños pero obviamente con los perros callejeros hay que hacer algo (esterizarlos, desparasitarlos , darles de comer ,etc.) Me parece muy triste la comparación entre poner plata en cuidar a los perros y darles de comer a los chicos (si bien no es exactamente lo que quiso decir Marcelo).
ANTONIO MIGLIANELLI
DEBATE SOBRE LAS OPINIONES ANÓNIMAS QUE INUNDAN LOS SITIOS DE LOS MEDIOS Y BLOGS..El vale todo que se esconde en internet..
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=34044
MAPUCHE
nolecreoaninguno..¿desde cuando mandas vos??? que decidis lo que se tiene que acabar.-
NOLECREOANINGUNO
iddnqn: me parece que estas opinando desde la postura de "no le gustan los perros, ergo es malo y lo que dice está mal". El señor lemus no impulsa la matanza de animales. está hablando de organizar el tema (hacer cumplir leyes, quizas, como vos mismo expresas) de esterilizar para evitar el crecimiento sin control de la población canina, de dar recursos a los organismos defensores de animales para que puedan mantener refugios... no me parece muy "antiperro"... a veces la gente aun diciendo lo mismo, discute, solo porque el que dijo "A" tiene la camiseta de Boca, y yo que tambien dije "A" tengo la camiseta de river... acabemos con este juego idiota
JUANBE
Concuerdo totalmente con usted Marcelo, seria mejor que ante la inaccion del municipio y la hipocrecia de las seudo defensoras de los perros, se dedicaran estas ultimas ya que demuestran tener mucho tiempo ocioso a ayudar a comedores infantiles o en su defecto a limpiar las calles del popo de los perros.
MAPUCHE
No entendi muy bien a que apunta tu carta.. porque el titulo esta referido a otra cosa... sos medio panqueque ...loas a las protectoras ??? si estamos asi con esta cantidad de perros vagabundos por culpa de ellas,porque la verdad se preocupan mas por un perro que por un niño..y encima lo hacen mal.-
LDDNQN
No concuerdo con el título "Les importa mas la vida de los perros".Debo recordar que existe una Ley con rango constitucional de protección animal,pero como muchas de las leyes de mi pais no se cumplen , aquí tenemos los resultados.El Estado y la Sociedad y los individuos deben entender que somos los unicos responsables de las situaciones que vivimos,ya que no creo que los perros se hayan confabulado contra nosotros o el clima (con su recalentamiento),el aumento de los accidentes sea obra de los autos.Hay que EDUCAR Y ESTERILIZAR..y prohibir la venta indiscriminada de mascotas....y dejar de pensar que matando se solucionan las cosa.Esto está demostrado mundialmente.
La velocidad máxima en el ejido Municipal es de 40km/h, disminuyéndose en cruces de bocacalle. La velocidad debe siempre regularse para que la conducción sea segura.
