| | | | |  | | | Edicion impresa pag. 9 » Regionales | | | | | | | Acción de inconstitucionalidad contra el descuento por huelga | | | La diputada Sánchez, trabajadora judicial, lo presentará esta semana. | | | | | |  | | | | |  | | | | | Click para ampliar  | | | La representante de Libres del Sur dijo que así no se logra la paz social. | | |  | NEUQUÉN (AN).- La controvertida cláusula que establece el descuento de los días de huelga para los trabajadores judiciales tendrá esta semana su primera impugnación: la diputada de Libres del Sur y empleada judicial, Paula Sánchez, anunció que presentará una acción de inconstitucionalidad contra ese punto de la ley. "Esta cláusula vulnera los derechos laborales, viola el derecho de huelga y se aleja del espíritu con el que fue redactada; la búsqueda de espacios de consensos" explicó Sánchez. La diputada anunció en un comunicado que presentará una acción de inconstitucionalidad del inciso e del artículo 17 de la Ley de Convenio Colectivo de Trabajo para los empleados judiciales. En cuando a las declaraciones del gobernador Jorge Sapag en respaldo a la ley y al descuento, la legisladora señaló que "es lamentable. Así no se construye la paz social. Así no se puede hablar de construir los consensos necesarios entre los distintos sectores de nuestra sociedad". Recordó que el consenso se había logrado con los judiciales quienes "con total responsabilidad entregaron una herramienta que hubiera permitido mejorar las condiciones laborales en el sector en un clima de armonía y en condiciones de igualdad entre las partes". "Producto ya no solamente de la concepción reaccionaria del quiroguismo, sino que ahora plenamente avalada por el MPN a través de su máximo representante en la provincia, ni más ni menos que el gobernador, esa herramienta ha quedado absolutamente desvirtuada" aseguró. Para Sánchez el resultado de esta situación es "una nueva confrontación entre trabajadores y el Estado neuquino. Una nueva brecha que separa aún más a nuestra sociedad de la paz social que Sapag tanto pregona pero que pretende construir echando nafta al fuego".
| | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | | |  | | | | | | Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
Nos dejo su opinión | | | | | | | 20/10/2009, 00:42:14 |  | | Lapulga | | ...por otra parte, un CCT no es la carta orgánica de un pueblo la que se debe aprobar o rechazar pero no se puede modifciar. Esta soberanía que reclamás para la no intervención en un acuerdo DE PARTES que debe ser homologado por la legislatura incia con el error conceptual de creer que el los trabajadores del estado "son" el estado. Salvo cuestiones que vulneren la decisión democrática y soberana de una comunidad, en la que en efecto la HLP debe aprobar o no pero no puede modificar, en el resto de las cuestiones que trata, el poder legislativo tiene competencia para opinar, aprobar, rechazar y enmendar. En cuanto a poner por escrito lo que la CSJN ha dctaminado, sólo si se lo piensa desde la trampa es ofensivo. Si la idea es acordar para establecer competencias y obligaciones, ¿qué mejor que quede por escrito? | | | | | 20/10/2009, 00:30:25 | | | Lapulga | | antes que nada, JL, este no es el primer convenio coelctivo de trabajo en la provincia, segundo, si bien un convenio colectivo de trabajo es un acuerdo entre partes para regular el alcance de la prestacion y el modo como se llevará adelante esa prestación, estando ésta en la órbita del estado, de ninguna manera los legilsladores elegidos democráticamente cometen algún tipo de abuso por intervenir en el mismo, porque de hecho representan al pueblo que en este caso es el beneficiario del servicio de justicia y que por su característica de servicio público no puede quedar "sólo" reducido a un acuerdo entre la patronal y los obreros. Antes bien, la Cámara es soberana y de hecho es el poder más representativo de la democracia, razón de sobra para que se expidan sobre lo que les parezca conveniente y sobre todo en este caso específico en el que, frente a la huelga, quien se perjudica no es sólo el TSJ sino el pueblo de la provincia. | | | | | 19/10/2009, 23:35:55 | | | jose luis | | Otra cuestiòn es el aspecto polìtico, sabido es en la practica judicial del Derecho Laboral que en los casos que se plantee el descuento de los dìas de paro, se aplica la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, que dice que día no trabajado día no pagado, es claro, sobreabundar al explicitar en una ley algo que es ampliamente conocido por todo el mundo laboral esconde una actitud que muestra a las claras que la intenciòn de los legisladores es ademàs de represiva hechar un poco mas de leña al fuego sobre esta sociedad totalmente convulsionada | | | | | 19/10/2009, 23:29:15 | | | jose luis | | Vayamos al aspecto jurìdico, sabido es que un convenio colectivo es un marco normativo mediante el cual trabajadores y empleadores discuten las condiciones de trabajo, esto es como estarà compuesto el ambito donde se ejecutarà la relaciòn laboral, a la autoridad administrativa solo le compete controlar la legalidad del mismo y homologar, no meter ningun artìculo, ya que no es parte en el Convenio, al asì hacerlo tal cual ocurriò, el legislador incurriò en una inmiscuciòn ilegal, lo cual viola totalmente la buena pràctica legislativa | | | | | 19/10/2009, 23:21:42 | | | jose luis | | Si bien hay mucha gente que le cuesta o no quiere entender y prefiere llevarse de los actos demagògicos que hacen los gobernantes metiendo a todos en la misma bolsa para asì no dar solucion a ninguno de los innumerables problemas que presenta esta triste realidad social que vivimos, este es un problema jurìdico y polìtico y en ambos aspectos ha sido malintencionadamente tergiversado por los diputados | | | | | 19/10/2009, 23:16:15 | | | jose luis | | Es muy dificil tratar de entenderse con gente que no entiende de derecho y esto es una cuestiòn eminentemente jurìdica y polìtica, por supuesto hay muchos que conocen el derecho y que desprecian el Derecho Colectivo de los Trabajadores, que exista la OIT o que exista el Derecho Constitucional de huelga en nuestra constitucíon, de todos modos en esta gran confusiòn general que hay donde quienes detentan el poder son los que confunden a la gente y apelan a la demagogia barata para conformar a la ciudadania | | | | | 19/10/2009, 23:08:49 | | | campesino | | Y....hay que ser calamitoso como para que uno pueda llegar a creer lo que lee de una Diputada Digo sabra quienes son los que le pagan su "pequeño"salario o quienes la votaron Habran sido solo los judiciales El resto no cuenta o defiende SU quintita jajajajaja | | | | | 19/10/2009, 22:39:49 | | | JACKPATAGONIA | | Muy interesantes los comentarios pero no hay que olvidar que los empleados públicos prestan un servicio público y no se puede comparar esto con una huelga del sector privado. En muchos lugares del mundo esta prohibido que los empleados públicos hagan huelga porque afectan el normal funcionamiento de la sociedad y acá sin ir tan lejos tenemos que reconocer que los gremios estatales han abusado del derecho a huelga y por eso a la mayoría le parece bárbaro que se le ponga límite a esta situación. No hay que descartar sin embargo estudiar experiencias de otros paises donde lisa y llanamente no esta permitido ir al paro en los servicios públicos. | | | | | 19/10/2009, 21:05:57 | | | calfupitren | | ¡¿¡¿¡?¿Vos pidiendo respeto!??!?!!?... Vos podrías tener un poquito de respeto los "boludos" que elegimos a un Señor Gobernador, te guste o no te guste, bueno o malo.... ¡¡¡Ahora te duele a vos!!! Te estás curando en el repudio que les muestra la sociedad.... Al Gobernador y legisladores lo eligió la GENTE, esa bruta que vos decís ¿¿¿Quién eligió a los COCAPREstada??? o al morralero=¡¡¡¡485 afiliados!!!!!!... Sabés lo que dijo Diego?... Aparte, seguí borrando comentarios como hacés siempre... | | | | | 19/10/2009, 20:28:05 | | | Nostradamus | | La huelga es consecuencia de desacuerdos entre la patronal y un gremio que representa a sus trabajadores ahora bien, el llegar a esta situacion puede ser culpa de la patronal, o el gremio una posible solucion seria que la secretaria de trabajo o el ministerio de trabajo juzgue la actuacion de ambas partes y determine la culpabilidad de una, otra o ambas partes, lllegado a este fallo hacer responsable del pago de los salarios caidos a la o las partes culpables ,es decir si lña culpable es la patronal la misma debera hacerse cargo de los salarios caidos, si el culpable es la asociacion gremial la misma debera asumir este reintegro, si el fallo determina culpas compartidas se resarciran en parets proporcionales, esto tambien se evitaria lo que comenta hetitor de beneficiar a los que no acompañan las medidas pero se benefician con el resultado ya que el gremio puede optar por no reintegrar a los no afiliados o no participantes.- | | | | | 19/10/2009, 18:55:04 | | | Hetitor | | Sargento Sanders... te voy a explicar... cuando un empleado público tiene algún cargo político, cesa en sus funciones hasta que termine su mandato, luego si quiere vuelve a su anterior empleo. No cobra dos sueldos, está prohibido por las actuales leyes. | | | | | 19/10/2009, 18:48:01 | | | Lapulga | | Acuerdo con Sólon y con Ariana. Es realmente llamativo, sino malintencionado, el comentario de Luis si es que es empleado judicial. Porque no podría serlo con semejante grado de ignorancia al respecto. Esto no se trata de una cuestión entre poderes sino de legislación laboral. La historia, los principios y la ética del sindicalismo internacional son absolutamente contrarios a este bastardeo vernáculo del derecho a huelga. | | | | | 19/10/2009, 18:45:47 | | | Lapulga | | Repongo mi comentario del 17/10 “cuando los trabajadores hacen huelga es porque pretenden trabajar en mejores condiciones. Para ello recurren a este medio de presión contra su empleador, derecho consagrado en la CN. Pero en su reconocimiento supone admitir al mismo tiempo la dualidad de que los trabajadores no cumplan con su obligación de trabajar y que tal omisión tenga por objeto causar un daño al empleador. Tal eximición de trabajar implica la pérdida del derecho al salario, porque así como el empleador debe aceptar ese daño transitorio y reversible que le provoca la huelga y no podría contratar a otros trabajadores para reemplazar a los huelguistas, simétricamente los trabajadores que adhieren a ella sacrifican su derecho a la retribución que persiguen cuando trabajan para otro. Por eso, el pago de los días de huelga es una ofensa a la dignidad de los trabajadores” Mario Ackerman, Prof. Tit y Dir del Dpto de Derecho del Trabajo y Seg Social. Fac. de Derecho (UBA) | | | | | 19/10/2009, 18:26:47 | | | Sgto Sanders | | diputada y empleada judicial??? me lo explica alguien por favor???, cobra por los dos trabajos??? a cual de los dos no va?? | | | | | 19/10/2009, 17:31:03 | | | solidario | | calfupitren, podrias no mencionar de esa forma a una organizacion como la CO.CA.PRE. que tanto representa para muchos. | | | | | 19/10/2009, 15:28:13 | | | calfupitren | | Lean mi comentario de cuando Massei abrió la boca con los maputruchos y verán cómo viene la mano. ¿Los jueces hablan por sus fallos? Massei ya falló y su doctrina es que el Estado debe mantenerte por lo que te dicta "tu proyecto de vida"...y de bolsillo.... Les va a dar la razón...¡Jugamos algo?... Capaz que ahora que la CrisKK no quiere cortes, cambie de orientación. Pero por un motivo muy real: a los gremios no les conviene que descuenten los paros, porque sino los afiliados se avivan de que ellos deben pagar las jornadas de huelga con los aportes solidarios... En cambio así, ¡¡¡COCAPREstada para todo el mundoi, joda, joda, joda!!!!! | | | | | 19/10/2009, 15:13:44 | | | solitario | | No tenia pensado volver a opinarya que el fondo de estos "foros" siempre es trastocado y mal aprovechado por este sector "PROGRE" que tienen pensamientos de izquierda pero son de derecha cuando de bolsillo se trata..... Aca existe una sola verdad, el derecho a huelga no se le puede troncar a nadie, existe y hay que respetarlo... quieren hacer paro, hagan paro, pero no se olviden que tambien es muy cierto y acertado QUE QUIEN NO TRABAJA NO COBRA.... y este tipo de diputados tendrian que empezar a dar el EJEMPLO.... es mu facil hablar cuando uno se nutre de la TETA del Estado | | | | | 19/10/2009, 14:50:05 | | | DAMIAN | | DERECHO A HUELGA? Si, perfecto, todos lo tenemos. Lo que no tenemos derecho es a romperles los coquitos al pobre laburante que sigue en lo suyo y con su guita le paga al empleado publico... Entonces ademas de descontarle los dias a los que no laburan, tendrian que descontarle alguna platita a esta sra. por querer hacer semejante estupidez. La paz social no se alienta sacandole dinero al pueblo para mantener comodos -y gruesos- salarios judiciales. | | | | | 19/10/2009, 14:21:50 | | | fotheringham | | Solidario es empleado público y para colmo sindicalista morralero | | | | | 19/10/2009, 14:20:28 | | | fotheringham | | Les recuerdo que el estado somos todos y que los recursos del estado son los nuestros, o dea que nadie puede arrogarse el privilegio de apropiarse de los mismos, si hay corrupción en el estado como dicen los sindicalistas es su obligación denunciarlos PERO TAMPOCO DISPONER DE LOS MISMOS DE MANERA UNITARIA (palabra de moda con este gobierno nacional) PARA SU PROVECHO PERSONAL | | | | | 19/10/2009, 14:13:30 | | | Ariana | | ¿"Intromisión de un poder en otro", le llaman? Señores, no sean caraduras. El hecho de que sean empleados del Poder Judicial no significa que USTEDES sean el Poder Judicial. Ni siquiera los vocales son "el Poder Judicial". Ustedes son ciudadanos y como a todos los alcanzan las generales de la ley y los representan los diputados. Y es función de la Legislatura homologar (o no) los convenios colectivos de trabajo. Lean la constitución en vez de lloriquearle al resto de los ciudadanos solidaridad para con sus "luchas" personales por cobrar sin trabajar. | | | | | 19/10/2009, 13:45:23 | | | JACKPATAGONIA | | Diputada Sánchez, el Comunismo y todas las ideologías de ultra izquierda son una utopía imposible de realizar... En ningún lugar del mundo se descubrió todavia como vivir sin trabajar... ¿Queremos progreso? pues bien, cambiemos el discurso porque con empleo estatal, ñoquis y subsidiados no salimos mas. | | | | | 19/10/2009, 13:40:15 | | | JACKPATAGONIA | | Mas de los paros estatales. Mi casa queda a pocas cuadras de una dpendencia estatal, y cada 2 x 3 hacen paro. ¿Como lo se? Porque escucho los bombos en horario laboral... !Los muy caraduras creen que les pagamos para darle al parche y molestar a todos los vecinos¡ Eso si, ni un minuto antes del horario de entrada y ni un minuto después del horario de salida... son unos caraduras ¿cuando van a trabajar en serio? Si están tan mal en el Estado vengan para la actividad privada, van a ver lo que es bueno.... Me los imagino a todos haciendo la señal de la cruz como si hubieran visto al mismo diablo.... ¡que el Sr. nos libre de quedar desamparados en el mundo de los pobres mortales...¡ | | | | | 19/10/2009, 13:33:28 | | | JACKPATAGONIA | | Mas sobre los descuentos de los días no trabajados. Cuando los estatales cortan las rutas, los que vivimos en el interior, sabemos que lo hacen de lunes a viernes y que el fin de semana las rutas se liberan ¿por que? Y es obvio, para no trabajar en la semana y para seguir sin trabajar el fin de semana. Obvio que el piquete desgasta, no es sencillo estar en la ruta sin baño y quemando gomas, produce un estrés enorme. Por eso el descanso del fin de semana es sagrado... Haganse cargo por favor y terminen de tomarle el pelo a la gente. | | | | | 19/10/2009, 13:30:01 | | | JACKPATAGONIA | | El general decía, "... la viscera mas sensible del hombre es el bolsillo..." nadie discute el derecho constitucional a la huelga pero acá el que no trabaja no cobra, es un principio básico de equidad y si mas de un bloque legislativo apoyó la iniciativa, mejor, para las buenas políticas tiene que haber consenso, sin politizar el tema. Cualquiera sabe que si no se trabaja, no se produce y por lo tanto, no se cobra. Este es un buen precedente para los demás convenios que vienen. | | | | | 19/10/2009, 13:18:28 | | | ZULY | | Estoy de acuerdo con lo que dice hetitor, causa del gobierno que tenemos se peroducen los paros, si no se robaran todo habría buenos sueldos, en las esc. no faltaría para la merienda y todos los que luchamos tenemos los mismos sueldos que los que se quedaron trabajando para el gobierno, despúes se sienten como si hubieran participado además preguinten donde va el dinero que nos descuentan? | | | | | 19/10/2009, 13:05:58 | | | IL MOSTRO | | Invoco la 5ta enmienda maradoniana.
| | | | | 19/10/2009, 12:46:08 | | | Solón | | Me parece que antes de calificar de zurdos ó reacciones al que opine de manera distinta , vale la pena referirse a lo que jurídicamente corresponde: el derecho de huelga no se conculca porque se descuenten los dias no trabajados. El ejercicio del derecho de huelga no genera sanción de ninguna especie y el descuento de haberes por días no trabajados NO es una sanción, sino solo la NO contraprestación por falta de prestación(trabajo). Que no se descuenten los dias, como ocurre en el Estado, es una prostitución del derecho genuino, transformando la lucha en vacaciones pagas.Alguien dijo alguna vez "no permitamos que la patronal desnaturalice nuestra lucha pagandonos los días no trabajados" (Agustín Tosco) | | | | | 19/10/2009, 12:24:56 | | | Hetitor | | Y dale con hacer popó fuera del tarro señores comentaristas... creo yo que un convenio colectivo de trabajo es para discutir, casi obligando a la patronal a que escuche los problemas de los empleados, cosa que no sucede en ningún lado que no tenga el CCT, por eso se recurre a las huelgas, si los problemas son correctamente atendidos no hay motivo para hacer huelga, eso se prentende o no???. Otra cosa... cuando los judiciales paran y ganan algún aumentito los que no pararon (empleados lame zoquetes, funcionarios y magistrados) también cobran ese aumento? ...SI... así que no jodan, que los problemas los resuelven ellos y "los de afuera son de palo". Me parece. | | | | | 19/10/2009, 12:14:23 | | | solidario | | si Justiniano y Fotheringham estan de acuerdo, no necesito explicar los mil motivos que tengo para oponerme a esta iniciativa de Inaudi | | | | | 19/10/2009, 12:06:56 | | | justiniano | | LA DIPUTADA SANCHEZ DEFIENDE A LOS QUE NO TRABAJAN Y DEBEN COBRAR.........ES LOGICO PORQUE LOS DIPUTADOS NO VAN A LAS SESIONES A CUMPIR SUS TAREAS E IGUAL COBRAN SUS SUELDOS Y DIETAS........SANCHEZ ESTA DE ACUERDO CON LOS CORTES , LAS QUEMAS DE CUBIERTA , ETC.......SI VA A DENUNCIAR A LAS JUSTICIA QUE EL DESCUENTO DE DIAS POR PARO ES INCONSTITUCIONAL APROVECHE LA OPORTUNIDAD PARA DENUNCIARSE ELLA POR AVALAR LOS CORTES DE RUTAS QUE TAMBIEN SON INCONSTITUCIONALES........QUE VUELVAN LOS FALCON VERDES POR FAVOR...!!!!!......ORDENEMOS ESTO...... | | | | | 19/10/2009, 09:52:02 | | | laemperatrizNQN | | El quedarse parado en una misma óptica, corre riesgos, no nos olvidemos que todos tenemos derechos, el derecho a huelga está muy bien, pero fuera del horario de trabajo, porque genera desigualdad con el que trabajó, fue y cumplió, y para colmos de males, se deben aguantar las presiones, por no adherirse a los paros, eso también no es una dictadura!!! Y la Diputada le importa defender la vagancia porque ella pertenece al grupo, no la veo trabajando por otros temas, como por ejemplo la salud o la verdadera educación que se mejora enseñando!!! | | | | | 19/10/2009, 09:17:17 | | | fotheringham | | Me parece correcto que no se pague, ya que de otra forma DA LO MISMO TRABAJAR QUE HACER HUELGA y todos los motivos serían justos: en solidaridad con los indios vagonetas que reclaman, los Kraft, los Zainuco que piden por los asesinos chilenos etc, todos los motivos implicarían hacer huelga y cobrar. RECORDEMOS QUE NOSOTROS SOMOS EL ESTADO Y LOS QUE PAGAMOS LOS SUELDOS DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS | | | | | 19/10/2009, 08:34:51 | | | luis | | Esta intromisión del Poder Legislativo al Poder Judicial, es GRAVISIMA, no por el hecho de si pagan o no los días de huelga sino por el AVASALLAMIENTO de un poder a otro, La inconstitucionalidad es lo correcto, ahora, después del abrazo SAPAG-MASSEI, me queda la duda y la sospecha que esto no fue sólo idea de INAUDI Y KOGAN, sino que fue consensudado entre todos estos actores, algunos a cara descubierta y otros con la careta puesta | | | | | 19/10/2009, 08:23:44 | | | Jorge de Neuquen | | ¿Así que si no les pagan el día que no laburaron, se pone en riesgo la "paz social"...? ¿Y se autodenominan "trabajadores"...? Parecen EXTORSIONADORES, NO TRABAJADORES | | | | | 19/10/2009, 07:20:43 | | | jose luis | | No se si prosperara, pero es lo que corresponde ante un avance totalmente inadecuado del poder legislativo ante un acuerdo entre trabajadores y patrones que pretendìa ser el primer convenio colectivo provincial, en un desubique que muestra a las claras el espìritu fascista y totalitario algunos diputados no entendiendo el rol que les cabia en la construcciòn de esta herramienta laboral, el cual era precisamente el de homologar dicho acuerdo, introducen un artìculo que las partes no habìa pedido, es decir los trabajadores van en busca de una herramienta que ayude a clarificar las relaciones de trabajo y se encuentran con una herramienta propia de las dictaduras, no es digno de una democracia lo que han hecho, mas cuando la corte suprema de justicia ya tiene doctrina en ese aspecto | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | |
|
| |
|
|
|
| | | | | | | | |  | | | La prioridad de quien viene por la derecha es ABSOLUTA a menos que haya indicación en contrario, paso a nivel, rotonda o el vehículo esté doblando. | | | | | | |
|
|
|
| | |
 |
 |
»Contenidos,
microprogramas y archivos multimedia. Una manera distinta
de abordar la realidad. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | |
 |
|
 |
|
¡Nero gratuito!
Una de las herramientas más prácticas y rápidas
para la grabación de CDs y DVDs |
|
|
|
|
|
| | |
