SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- El Tribunal de Contralor Municipal cuestionó que el proyecto de presupuesto 2010 presentado días atrás por el Ejecutivo incluya obras públicas a realizar con fondos nacionales y provinciales sin aportar los convenios específicos que aseguren el envío del dinero.
También objetó que el monto de ingresos no coincida con el de egresos (de hecho el presupuesto admite que el año próximo el municipio tendrá un déficit de 16 millones de pesos) y la ausencia de partidas específicas para el Ente Jardín Botánico y la Oficina de Defensa del Consumidor, que fueron creadas recientemente por sendas ordenanzas.
La nota enviada por el Tribunal a la secretaría de Economía es el primer análisis técnico conocido sobre el Presupuesto, que desde el pasado 1 de octubre está bajo análisis del Concejo Municipal. El organismo de contralor observó que en los últimos años la estimación de ingresos en los respectivos presupuestos siempre estuvo sobrevaluada, lo cual "desvirtúa la esencia misma de esta herramienta".
En 2007, por ejemplo, los ingresos reales del municipio apenas alcanzaron el 51,7% de lo presupuestado. En 2008 llegaron al 60,8% y la proyección para este año indica que el municipio sólo recaudará el 56% de lo estimado en el presupuesto.
El Tribunal entendió que esa sobreestimación provoca "serias distorsiones" y sugirió que tanto este gobierno como el anterior apelaron a ese recurso para ampliar su margen en la transferencia de partidas, dado que la Carta Orgánica limita el empleo de ese recurso al 15% del total presupuestado. Esa sería además la razón por la cual el Ejecutivo no promueve ajustes presupuestarios a lo largo del año, cuando comprueba de sobra que la realidad no se ajusta ni de lejos al cálculo aprobado.
En cuanto a las obras públicas, el TdC consideró que el proyecto elaborado recientemente por Economía repite errores de los anteriores al incluir "conceptos de financiamiento de obra por más de 37,8 millones de pesos sin contarse con los convenios específicos firmados para las obras incluidas en el presupuesto".
Dio a entender que esa meta es casi imposible de cumplir porque, en los hechos, la Nación nunca remite todo el dinero prometido. Cita a modo de ejemplo lo que ocurre en el actual ejercicio: mientras el presupuesto previó obras públicas con aporte nacional por 23,9 millones, al 30 de septiembre sólo fueron ejecutados 1.155.000 pesos.
Sobre este mismo tema la semana anterior el Concejo sancionó una ordenanza impulsada por el bloque SUR que impide incluir en el presupuesto los recursos provenientes del Estado Nacional o Provincial "con destino específico", que no tengan convenios firmados y aprobados.
El informe del Tribunal señaló como "otro punto cuestionable" que la deuda pública declarada en el presupuesto 2010 sea sólo de 5.218.000 pesos, "cuando se está reconociendo a la fecha una deuda del orden de 26 millones".
