NEUQUÉN (AN).- El intento de Jorge Sobisch de apartar a tres camaristas en la causa de la zona liberada chocó ayer contra un fallo que rechazó sus pretensiones. Los próximos pasos se darán a partir del martes, cuando se resolverá si fue correcta la citación a indagatoria del ex gobernador y qué juez sigue al frente de la investigación.

Sobisch, a través de sus abogados Laura y Ricardo Cancela, recusó al juez de Instrucción que lo llamó a indagatoria, Alfredo Elosu Larumbe, por presunta falta de imparcialidad.

El magistrado lo rechazó y envió los antecedentes para que resuelva a la Cámara de Apelaciones, integrada por Héctor Rimaro, Daniel Varessio y Richard Trincheri. Entonces Sobisch recusó a los tres por el mismo motivo: presunta falta de imparcialidad.

Los tres jueces rechazaron a su vez la recusación, y ayer otros tres camaristas -que formaron un tribunal ad hoc- les dieron la razón, aunque con diferentes argumentos.

Luis Fernández, con la adhesión de Héctor Dedominichi, dijeron que "en esta etapa nos encontramos en el terreno de las probabilidades y no de las certezas" por lo que la opinión que emitan los tribunales de alzada "es siempre provisoria".

En cambio Mario Rodríguez Gómez, el tercer integrante, señaló que no corresponde la recusación porque "no es razonable el temor de sospecha planteado por la defensa".

En conclusión, ahora Rimaro, Varessio y Trincheri quedaron en condiciones de definir dos aspectos trascendentales de la causa: si Elosu Larumbe continúa al frente de la investigación y si el llamado a indagatoria a Sobisch fue nulo o no.

Sobisch está acusado de presunto abuso de autoridad. Se le atribuye haber ordenado a la policía que no intervenga en un choque entre supuestos obreros de la Uocra y docentes, ocurrido el 30 de marzo de 2006 en Plaza Huincul.

En un discurso que pronunció pocos días después, Sobisch admitió haber dado la orden al jefe y al subjefe, y se hizo responsable. El 25 de setiembre pasado se presentó ante el juez pero se negó a declarar.