ZAPALA (AZ).- Esta ciudad será escenario del primer juicio por usurpación de tierras en la cordillera neuquina que involucra como acusados a miembros de una comunidad mapuche.
La causa se originó a raíz de la denuncia del estanciero Rolando Gustavo Culman quien advirtió que desde 2004 un grupo de personas mantiene ocupado un lote de su pertenencia ubicado en las cercanías de Aluminé.
El proceso, radicado en el fuero correccional, se llevará adelante entre el 26 y el 29 de octubre próximos en un espacio a designar debido a la gran cantidad de acusados y testigos que deberán comparecer.
Los once mapuches involucrados podrían ser condenados a una pena que desde los 6 meses a los 3 años de prisión por el delito de usurpación en concurso ideal con desobediencia a una orden judicial.
El debate debía desarrollarse originalmente en Aluminé pero el fiscal Marcelo Jofré solicitó el traslado a Zapala por razones de operatividad de la policía. El lugar del debate todavía no está resuelto y entre las principales opciones aparece la Casa de la Juventud y el Palacio Municipal ya que la sala del juzgado correccional zapalino no cubre la capacidad mínima requerida para las audiencias.
El proceso será llevado adelante por la jueza correccional de Cutral Co, Carina Alvarez, ya que el titular del fuero zapalino, Hugo Saccoccia, ya intervino durante la instrucción de la causa donde incluso ordenó el desalojo del predio.
Además del fiscal Jofré, la parte acusatoria estará representada por los abogados querellantes Eduardo Del Río y Martín López. La defensa de los imputados estará a cargo de los doctores Juan Manuel Salgado y Claudio Brusco.
A lo largo del debate que se extenderá durante toda la semana se espera el testimonio de los once imputados y alrededor de veinticinco testigos y peritos.
El juicio se producirá justo en medio del fuerte conflicto que divide aguas entre estancieros, productores rurales y vecinos con comunidades mapuches por la posesión de las tierras. Desde un sector se reclama la defensa al derecho de propiedad mientras en la vereda de enfrente se esgrimen planteos por la ocupación ancestral.
En el medio quedó envuelto el presidente del TSJ, Oscar Massei, quien despertó la ira de los estancieros al pronunciarse en tono crítico sobre un documento que estos habían elevado en rechazo a los cortes de ruta y las usurpaciones de tierras.
Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos. Nos dejo su opinión
12/10/2009, 00:16:26
jaime C.
JACK, tenga presente que antes de hablar y opinar de cualquier pueblo originario, indigena u aborigen o como quiera llamarlo segun su criterio racista y xenofobo debe olvidarse de las nacionalidades. ya que como bien expresa el convenio N 169 son anteriores a la conformacion de fronteras y estados.
12/10/2009, 00:12:41
jaime C.
LUPON, insisto me gustaria mucho conocerlo y para jack, no poseeo estudio... soy un simple laburante que conoce muy bien la vida y el trabajo en el campo.
10/10/2009, 23:21:11
Jorge
Es importante, preguntarse cual es el origen jurídico de las propiedades de todos los estancieros de la provincia, y después cuál es el sustento filosófico del derecho a la misma; por lo pronto me parece injusto que los que llegaron después, sean los acusadores de usurpación.
En cualquier caso, el derecho a propiedad de la tierra, está lleno de arbitrariedades, resueltas muchas veces a favor de los que están más cerca del poder. Un libro interesante, que explica en parte estas cuestiones, es el escrito por Proudhon en el siglo XIX llamado, ¿Qué es la propiedad?
10/10/2009, 16:38:35
JACKPATAGONIA
Jaime repasemos el Artículo 14 inciso 1:
Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. Además, en los casos apropiados, deberán tomarse medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados a utilizar tierras que no estén exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que hayan tenido tradicionalmente acceso para sus actividades tradicionales y de subsistencia. A este respecto, deberá prestarse particular atención a la situación de los pueblos nómadas y de los agricultores itinerantes.
Me puede decír ¿Que tiene que ver esto con el reclamo de los indios chilenos en Neuquén? Se lo anticipo: NADA QUE VER
10/10/2009, 16:21:05
JACKPATAGONIA
Jaime ¿Donde queda tu estudio legal? En una de esas te visito yo, aca en el interior neuquino es solo para laburantes. Saludos.
10/10/2009, 16:15:49
lupon
Jaime: A lo largo de mi vida mi hobby ha sido estudiar los diferentes movimientos que han generado revoluciones en su sociedad. A fines de los años 90 comencé a seguir de muy cerca la cuestión mapuche, identificando a cada uno de sus protagonistas. En mis vacaciones visito la zona cordillerana y allí he realizado diferentes entrevistas tanto a los verdaderos mapuches, como a los advenedizos que se autodenominan pertenecientes a esta étnia, lo que será volcado en una tesis que estoy realizando. Mucha de esta información ha sido presentada ante los estrados judiciales en diferentes causas penales. No se preocupe que no invento ni improviso nada.
10/10/2009, 15:57:28
jaime C.
JACK: me gustaria ir a visitarte, donde queda tu estancia? podemos seguir conversando del tema como en la vida real, dicen que en neuquen estan los mejores chivitos....
10/10/2009, 15:52:08
jaime C.
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS PUEBLOS INDIGENAS:
ART. 26: los pueblos indigenas tienen derecho a poseer, desarrollar, controlar, y utilizar sus tierras y territorios, comprendido el medio ambiente total de las tieeras, el aire, las aguas, los mares costeros, los hielos marinos, la flora y la fauna y los demas recursos que tradicionalmente han poseido u ocupado o utilizado de otra forma....
ART. 28: los pueblos indigenas tienen derecho a la conservacion, reconstitucion y protección del medio ambiente total y de la capacidad productiva de sus tierras, territorios y recursos... QUE INTERESANTE!!!
10/10/2009, 15:35:19
jaime C.
jack, amigo... el que busca encuentra..aca lo tengo! CONVENIO Nº 169: pueblos tribales: cuyas condiciones tribales y economicas les distinguen a otros sectores de la colectividad NACIONAL...
... a los pueblos considerados indigenas que habitaban en el pais o en una region geografica a la que pertenece el pais en la epoca de la conquista o la colonizacion o del establecimiento de las actuales fronteras estatales y que cualquiera sea su situacion juridica conservan todas sus propias instituciones, sociales, economicas y politicas. VERDAD, MUY INTERESANTE...
10/10/2009, 15:26:45
JACKPATAGONIA
Jaime, lo primero que se me ocurre es pedír la nulidad de la entrega de TODAS las tierras a comunidades de indios chilenos (mal llamados mapuches), ahi se van a juntar solo en Neuquén mas de 2 millones de hectareas. Luego se verá si las nuevas comunidades que se formen tienen efectiva tenencia ancestral de la tierra, entendindose por esto que un familiar directo como abuelo o padre estuvo ahi, lo que deberá ser comprobado con documentación fehaciente.
10/10/2009, 15:22:25
jaime C.
se comenta que hay comunidades de TEHUELCHES y SELK´NAM en formacion, a diferencia de lo que los libros dicen... o sea... que estan extintos, me pregunto que van a decir los estancieros cuando estas comunidades reclamen por ser ancestrales... iran a pedir la reforma de la constitucion eliminando al ART. 75?
10/10/2009, 15:19:35
JACKPATAGONIA
Jaime, lo del articulo 169 es muy interesante, dice que si un habitante de alguna tribu originaria de Argentina ocupaba un campo (se los conoce acá por fiscaleros) sin tener la escritura, se le debe reconocer la propiedad. Además contempla de que en caso de haber sido despojado de la tierra, cuando estuviera debidamente documentado de que hubiera ocupado la misma, le podrá ser restituida. Acá los indios chilenos hacen a la inversa, se meten en propiedades privadas apetecibles e invocando el mencionado artículo fabricando un artilugio legal con la complicidad de la COM y sus letrados para elegantemente decír "...este campo me gusta y porque se me cantan las bobelis ahora es mío...." es mas o menos así el derecho que les asiste, salvo que puedan demostrar la ocupación o tenencia ancestral que hasta ahora nunca pudieron en el caso de las tomas. Saludos atentos.
10/10/2009, 15:11:57
JACKPATAGONIA
No Jaime, se debaten ideas y cada uno saca conclusiones. Mide la sensación térmica que hay en la gente. También te avisa cuando te estas equivocando, aunque ahora la moda es acelerar al precipicio, un tiempo muy K ¿Vió? Por ahi cambia la cosa mas adelante.
10/10/2009, 14:59:46
jaime C.
que seria LA ESCENCIA... tirar la piedra y esconder la mano?
10/10/2009, 14:57:03
jaime C.
por otro lado alguine puede decir que carojo dice el convenio 169 que tento mencionan estos indios de mier... cada vez que reclaman algo! tiene que ver con los chilenos? por que estamos en argentina no?
10/10/2009, 14:54:31
JACKPATAGONIA
Jaime, me parece que se equivoca, acá discutimos ideas y dejamos personalismos de lado, esa es la escencia de un foro. Fuera del foro y en la vida real puede ser lo que UD dice, y ahi si actuamos todos con nuestro nombre. Saludos.
10/10/2009, 14:38:08
jaime C.
LUPON hace dias que vengo leyendo tus comentarios y veo que manejas mucha informacion de los conflictos territoriales( me asombro!), conoces los nombres de los involucrados, quienes dicen ser y quienes son... seria bueno conocer tambien tu verdadera identidad ya que quien denuncia y acusa debe hacerse cargo de lo que dice...no? dicen que estamos en democracia...
10/10/2009, 14:31:55
jose luis
Hay que dejar actuar a la justicia como es su naturaleza, la nota de los estancieros es una payasada desde el punto de vista legal, querer saltar las instancias y pretender que el TSJ tenga que actuar violando la constituciòn es propio de una repùblica bananera donde no se respetan las vias institucionales, los cierto es que segùramente los mapuches seràn desalojados ya que no detentan un justo tìtulo, porque obviamente tìtulo de propiedad no tienen, sus defensores seguramente argumentaràn supuestos a derechos originarios, que todos sabemos no tienen, dejemos que actuè la justicia conforme a Derecho y comportèmonos como ciudadanos respetuosos de las leyes y de los procedimientos procesales judiciales respetando la instancia
10/10/2009, 13:15:29
Andrés
La pena máxima para los usurpadores y si son mapuches como dicen el destierro a Chile urgente!! jajajajajajajaj Bien por ese Juez che....por fin abre alguien de la justicia los ojos ante el robo desmedido de tierras que llevan adelante quienes dicen ser pueblo originario de Argentina y en realidad son Chilenos!!!
10/10/2009, 11:59:26
Adrian
Muy pero muy bueno, que la sentencia sea extraditar a estos mapuches a su país, es lo mejor que puede pasar.
10/10/2009, 10:51:32
JACKPATAGONIA
La estrategia de Salazar y Brusco es cantada, van a hacerse las victimas, luego harán apología del delito para seguír haciendo una encendida defensa de la avanzada invasora de los indios chilenos. El broche de oro será pedír que con fondos de TODOS los contribuyentes indemnicen al propietario para que los delincuentes se queden gratis con la propiedad para seguír bailando el tango Cambalache: "...el que no llora no mama y el que no afana es un gil..."
10/10/2009, 10:47:32
JACKPATAGONIA
Es verdad LUPON es increible que pasaran 5 años para poder llegar a esta instancia. Por otra parte vimos como Massei cedió a las presiones de los "autoconvocados" de Loncopué y suspendió en 48hs la audiencia publica que se estaba por hacer por el proyecto Campana Mahuida. Acá no hay nada que discutír, la propiedad del campo es de Kullman y hay que dar efectivo cumplimiento a la orden de desalojo. Lo que resta ver es que condena le dan a los delincuentes para poner las cosas en blanco y negro.
10/10/2009, 09:41:13
lupon
Espero que la justicia esté a la altura de la circunstancias, que el fiscal no busque protagonismo tratando de garantizar los derechos de estos impresentables, que la jueza no se deje convencer por los pobres indios y con respecto al "Z"algado que diga lo que tenga que decir, si no se lo cree ni el mismo.
10/10/2009, 09:37:28
lupon
Pero las novedades no finalizaron allí. En este tiempo se realizaron dos o tres intentos de desalojos, que para nada fueron fructíferos debido especialmente a la distancia del centro urbano mas próximo (aluminé) y sobre todo a la inaccesibilidad del terreno, en donde no existen caminos conectores a excepción de sendas muy angostas. Pero sobre todo, estos intentos han fracasado, porque todas las personas que viven en el paraje, se unieron a la comunidad para utilizar esta veranada como lugar comunitario
10/10/2009, 09:33:39
lupon
Debido a esta cuestión, nunca obtuvieron el reconocimiento como personas jurídicas. En el año 2004 Kullman compra un sector de veranada a un vecino de Aluminé, el Sr. Alejo, para destinarlo al engorde de vacunos. Allí, esta comunidad que hasta el momento era solo un puñado de intensiones, ocupa por la fuerza el predio que había adquirido este señor y eso desata la causa que será llevada a debate
10/10/2009, 09:30:36
lupon
La comunidad juzgada e la del paraje Poi Pucón, en la zona cercana a Aluminé. El conflicto se produce a raíz que un grupo de vecinos del lugar que nada tienen que ver con orígenes mapuches a excepción de dos o tres, advirtió la ventajas de conformar una comunidad mapuche. Cuando comenzaron con los trámites para el reconocimiento como comunidad, se encontraron con que debían ceder en forma comunitaria (que pueda utilizar toda la comunidad) las tierras que eran propiedad de ellos. Ante esta cuestión y en un primer momento, la comunidad quedó plasmada solo en apreciaciones.-
10/10/2009, 09:26:23
lupon
Que increible, debieron pasar cinco años para que la justicia debata la cuestión planteada.
