SAN ANTONIO OESTE (ASA).- El Tribunal de Cuentas de San Antonio tenía todo listo para definir anoche el dictamen sobre la polémica obra de asfalto que se realiza en la ciudad.
Esa anhelada respuesta se iba a hacer pública hoy, después de un encuentro entre los miembros del Tribunal previsto para ayer a las 18. Sin embargo, a último momento la reunión se postergó debido a la ausencia de Guillermo Velazque y Gerardo Collado, representantes del PJ y el PPR, ambos oficialistas.
La obra está cuestionada porque para la pavimentación de 50 cuadras se destinó una suma de 26.230.000 pesos aportados por Nación. Por eso, desde el Concejo Deliberante se le solicitó al órgano de contralor un informe para que explique si consideran que existen sobreprecios.
Horas antes de la reunión, había trascendido que los tres miembros del cuerpo habían conciliado criterios y estaban cerca de la postura del presidente, Diego Colantonio (Concertación), que en había dicho que consideraba excesivo el precio de la obra y que su dictamen no sería favorable debido a la detección de muchas desprolijidades en los procedimientos administrativos.
Fuentes oficiales manifestaron que las principales inquietudes surgen con respecto a distintos ítems que forman parte del presupuesto de la obra y lo tornan muy costoso. Algunos de ellos están vinculados a labores estipuladas en el pliego de licitación que no se ven materializadas, pese a que la empresa Vial Algro avanzó mucho en algunos tramos. Por caso, se debía bajar 80 centímetros las cuadras para rellenarlas 40 centímetros con un material calcáreo y luego cubrir lo restante con la capa de hormigón. Pero en todas las calles se ve un mismo procedimiento: bajar sólo 40 centímetros y rellenar luego.
"Todavía no contamos con los certificados de obra, es decir, los pagos que la municipalidad debe realizarle a la empresa una vez que la Secretaría de Obras Públicas va constatando los avances. Hasta ahora sólo poseemos la constancia de un monto abonado en marzo a modo de anticipo, pero cuando contemos con los certificados de ahí surgirá el análisis que revele si hay sobreprecio," expresó una fuente oficial.
Otra de las dudas surge con respecto a un ítem que en el presupuesto que realizó el titular de Obras Públicas Claudio Palomequez para enviar a Nación figura como "movimiento de obra", un punto que le suma al proyecto más de un millón de pesos y en el que no se aclara qué labores, procedimientos o materiales comprende.
Los miembros del Tribunal refirieron que consultaron a empresas del rubro acerca de si era usual que existiera este tipo de ítems en las cotizaciones y recibieron por respuesta que no, por lo que es una gran incógnita dentro del presupuesto evaluado.
