LA HAYA- Argentina exigió ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya el "cese de las actividades" y "desmantelamiento" de la pastera Botnia, como medida de restitución ante la violación del Estatuto del Río Uruguay por parte del Estado uruguayo, al concluir la exposición oral de sus argumentos en el juicio contra el país vecino. "Todavía es posible desmantelar la planta o que las instalaciones de la pastera se utilicen para otra cosa", así como "trasladar la maquinaria a otro lugar", afirmó el experto en derecho internacional Alain Pellet, al defender ante la Corte una "restitución íntegra" por los "actos ilícitos" de Uruguay.

"El cese de actividades y desmantelamiento de Botnia no es ni imposible ni desproporcionado", dijo Pellet, respecto de la pastera. No obstante, afirmó que ya en la memoria presentada al tribunal "Argentina expresó que estaría satisfecha con un cambio en el uso de las instalaciones de Botnia para que sirva a otro propósito que no afecte el ecosistema del Río Uruguay y sus áreas de influencia".

En cuanto a la maquinaria, "no sería dificultoso ni costoso trasladarla a otra pastera en un emplazamiento", dijo Pellet.

Argentina reiteró que Uruguay violó tanto obligaciones "sustantivas" como de "procedimiento" previstas por el Estatuto de 1975 -base de la demanda-, al autorizar la instalación de Botnia y ENCE en el margen izquierdo del río compartido.

Pellet subrayó que Uruguay debía acudir a la CARU (Comisión Administradora de Río Uruguay) antes de autorizar la instalación de las pasteras, y tenía que tomar medidas para "prevenir la contaminación", pero no hizo ni lo uno ni lo otro.

"Uruguay niega haber cometido estas violaciones y dice que el daño causado a Argentina no es un hecho ilícito internacional", recordó Pellet.

Sin embargo, "hemos demostrado, con pruebas, que Uruguay violó varios aspectos del Estatuto", por lo que las medidas de reparación reclamadas por Argentina "son apropiadas", indicó.

Uruguay deberá responder a estos planteamientos el próximo lunes cuando se reanuden las audiencias y, finalmente, ambos países tendrán la oportunidad de rebatir los argumentos del otro en una ronda que se cerrará el 2 de octubre, cuando el juicio quede visto para sentencia, que previsiblemente se conocerá en un plazo de seis meses. (Télam)