Si la Selección argentina no llega a clasificarse a Sudáfrica 2010, no sólo se desintegrarían los sueños de millones de argentinos, sino también los millones que perdería el fútbol argentino. No es un trabalenguas, es el gran temor de Don Julio y compañía, quienes comienzan a contemplar la posibilidad de resignar unos $350 millones.
Por estos tiempos el fútbol es, ante todo, un negocio multimillonario. Diarios, programas de radio y TV, canales que prácticamente basan su programación en este deporte, "grupos inversores" que cada día invierten más en clubes, indumentaria de marcas registradas y de las más baratas, representantes, las "barras bravas", dirigentes, publicidad, juguetes, útiles escolares, merchandising y la mar en coche. Todo alrededor del deporte más querido por los argentinos.
Esto se potencia aún más cuando se trata de la selección argentina. Durante el Mundial 2006 el rating de los canales que televizaron a la Celeste y Blanca alcanzó picos de 72 puntos, por citar un ejemplo. Entonces, ¿Cuáles serían las repercusiones económicas de la catástrofe futbolística que significaría quedarnos sin Mundial?
En principio, Argentina desperdiciaría un ingreso de $41 millones, que es lo que otorga la FIFA por los tres partidos en la fase de grupos de la Copa del Mundo. Pero eso apenas significa una mínima parte: en junio de 2006, por ejemplo, cuando el Mundial de Alemania estaba a punto de comenzar, las empresas nacionales invirtieron 300 millones de pesos adicionales en concepto de publicidad.
En total, la Selección tiene 13 patrocinadores oficiales: Ocho sponsors (Adidas, Quilmes, Coca- Cola, YPF, Claro, Italcred, Volkswagen y Standard Bank), cinco proveedores (Fibertel, Noblex, Dasani, Powerade y Aerolíneas Argentinas) y, además, un colaborador (Gillette). Excepto Adidas, diseñadora de la indumentaria, cada empresa abona en AFA alrededor de tres millones de pesos por año.
Un eventual traspié en las Eliminatorias no cambiaría el vínculo con estas marcas (el contrato es por cuatro años y no existe ninguna cláusula de rescisión por quedar fuera de Sudáfrica 2010), aunque sí les impediría obtener las ganancias extras de los otros mundiales. Adidas es un ejemplo elocuente: En 2006, cuando se disputó la Copa del Mundo en Alemania, aumentó sus ganancias en un 30 por ciento. Ese año, la empresa alemana vendió en nuestro país medio millón de prendas oficiales (camisetas, shorts, conjuntos y buzos) con el logo de la AFA.
Si las multinacionales quedan afectadas, imagínese las pequeñas sociedades que se benefician con la locura mundialista cada cuatro temporadas. La empresa a la que Santa Mónica le concedió la licencia para fabricar el "pack escuela" está desesperada. La producción de todos los útiles escolares con los colores albicelestes, que ya debería haber empezado para que esté terminada en febrero, se detuvo cuando Haedo Valdés selló el 1-0 en Asunción. "No son grandes sumas, pero afectó mucho", dijeron desde Santa Mónica.
En el aspecto televisivo, Canal 7 y Telefe deben estar arrepentidos de su adquisición. Ambos canales compraron los derechos para televisar los partidos de Argentina y de otras selecciones de importancia a Torneos y Competencias. Cada emisora firmó el contrato a cambio de siete millones de dólares, de los cuales ya pagaron la mitad. Pero sin Argentina en cancha, la venta publicitaria en los partidos caerá de manera considerable. La TV es un perfecto parámetro para medir el negocio en que se convirtió la pelota. Los ingresos por las transmisiones del Mundial de 1970 no pasaron los seis millones de dólares; el de Estados Unidos 1994 dejó 94 millones y para Sudáfrica la cifra ya pasa los 150 millones de billetes verdes.
Con buena parte de ese dinero en peligro, la frase de Guillermo Tofoni, representante del grupo Renova, encargado de la organización de amistosos en el exterior cuando Maradona estaba a punto de asumir, resulta paradójica. "No hay que ser muy brillante para descubrir que Diego como técnico tiene efectos mediáticos positivos. Es lo primero que voy a decir cuando ofrezca un amistoso", conjeturó. Hasta ahora, para el marketing y los negocios de esas empresas, Maradona fue la peor elección.
Fuente: Diario Crítica.
