- En sus publicaciones sobre temas de defensa, usted ha instalado el concepto de "desarme psicológico" para hablar del estado en el que están o se estarían aproximando las Fuerzas Armadas argentinas ante la carencia de una política de Estado para con ellas. Encuádreme el concepto de "desarme psicológico".

- "Desarme psicológico" es una categoría que procura describir una condición, un estado mental que abarca lo que es la preparación, motivación, cohesión y moral, que son dimensiones importantes para el desempeño de una fuerza armada. Es un prisma, un encuadre, para observar y reflexionar sobre ellas, sobre sus posibilidades concretas de poder cumplir el rol por el cual existen o tienen sentido. Porque uno puede tener las fuerzas armadas mejor armadas y modernas del mundo, pero si mentalmente no están preparadas para cumplir su misión, bueno, esas fuerzas armadas no existen ni como factor de disuasión ni de acción eficiente.

- ¿Debe inferirse entonces que como encuadre, el "desarme psicológico" es autónomo en relación a otros parámetros desde los cuales reflexionar sobre el poder militar?

- A ver, a ver? Es un parámetro que, desde mi perspectiva, se integra a otros rangos con los cuales uno reflexiona sobre ese poder. Sucede que, en general, hay una tradición intelectual muy arraigada para reflexionar sobre las Fuerzas Armadas? una tradición no exclusiva de los argentinos y de la que yo hablo en el trabajo que usted mencionó. ¿Qué dice esa tradición? Que en función de determinar la capacidad de defensa de un país, suele apelarse nada más que el gasto o el presupuesto de las Fuerzas Armadas. Es decir: una mirada centrada nada más que en lo cuantitativo que soslaya, no computa, los parámetros cualitativos, como es la dimensión psicológica, que no es otra cosa que organización de los aspectos, como -siempre hablando de lo militar- la preparación, motivación, cohesión y moral. Es referenciándome en estos aspectos que en mi investigación concluyo que las Fuerzas Armadas argentinas están bajo riesgo de "desarme psicológico".

- ¿Desaliento?

- Desaliento, alentado por una batería amplia de razones. No se trata de una cuestión salarial, que por lo demás existe pero no es la que define por sí mismo lo que hace al "desarme psicológico". Se trata de carencias de recursos económicos y material para funcionar como fuerza armada y se trata de carencia de ubicación en la sociedad y también de carencia de eco -por así denominarlo - en el sistema de decisión institucional. No hay nadie que hable en nombre de lo que le está pasando a las Fuerzas Armadas. Y si ellas hablan, son sancionadas. Todo esto hace a un callejón sin salida que las llevan lentamente a plantearse qué sentido tienen como estructura, a preguntarse para qué están. ¿Para ser un servicio de guardaparques, de guías de montaña?

- O para los desfiles, como decía Samuel Huntington. ¿Hay un convencimiento en el poder y en la sociedad en su conjunto de que las Fuerzas Armadas no son necesarias?

- En los hechos, se puede sí hablar de un convencimiento: no son necesarias debido a que no hay amenazas exteriores al menos palpables?

- Pero eso no implica ausencia de exploración sobre hipótesis de conflicto?

- Bueno, yo he trabajado sobre el caso de Francia? En el año `39, cuando la guerra con Alemania era inevitable, Francia tenía una política de defensa ambivalente: había amenaza, pero no se creía que había amenaza. No estoy comparando, simplemente señalo hasta dónde puede llegar el mundo de las percepciones en esta materia. Hoy acá cuenta la ausencia de amenazas?.

- Insisto, eso no implica ausencia de hipótesis de conflicto?

- Pero cuenta lo que se cree. Desde ese convencimiento, sustentado en argumentaciones en todo caso muy coyunturales, cuando no superficiales, la Argentina coloca a los militares en un limbo: cobrar el sueldo y nada más. No se les define ningún rol, no se les renueva material, no se les otorgan recursos para que se preparen para lo que les da sentido: el combate?Y encima, y como sucede con los aviones de combate debido a su vejez, fatiga de material y carencia de mantenimiento constante, cuando los vuelan los pilotos, están siempre bajo posibilidad de matarse. Basta mirar la estadística de accidentes de aviones militares para probarlo.

- Más de medio centenar, computando helicópteros, en lo que va de la transición?

- ?y quiero aclarar una cuestión que hace a una contracara: al reflexionar sobre este tema ni siquiera hablo de cómo se están modernizando las fuerzas armadas de Brasil, Chile, Perú. No reflexiono en tren de decir que estamos relegados en una eventual carrera armamentista.

- Bueno, el peligro que se corre en esta Argentina al reflexionar temas militares en la dirección como lo estamos haciendo, es que se acuse de estar blandiendo el águila guerrera, ¿no?

- Efectivamente. Yo reflexiono y escribo estas cuestiones motivado por la ausencia de políticas de Estado para con las Fuerzas Armadas. Mire, le doy un ejemplo de lo que está sucediendo en este campo: hoy no están ni siquiera en condiciones los militares argentinos de abastecer con medios propios los contingentes que tiene en Fuerzas de Paz bajo bandera. Hace poco alquilaron un avión de British Airways. No vuelan, no navegan, no hacen maniobras? ¿Cómo no van a padecer o estar en curso de "desarme psicológico"? Para muestra están los propios estudios del ministerio de Defensa que yo publico en mi trabajo. En el 2007, cuando esa cartera preguntó a oficiales de las tres fuerzas cómo imaginaban a cada una de esas fuerzas dentro de una década, entre el 60 y 70 % las definió como anticuadas, poco eficientes y poco competitivas?Y tenemos que en el 2007, de la Fuerza Aérea se fue la misma cantidad de gente que se fue entre el 2002 y el 2006. Todo por desaliento y falta de motivación, fenómenos que hacen o abonan el "desarme psicológico".

- Hay una categoría -por así definirla- que usa el escritor israelí Amoz Oz para explicar la dialéctica de determinados procesos que hacen al presente pero sus causas radican en la historia: habla de "sobredosis de historia" como la razón que dificulta ese presente. ¿La situación de las Fuerzas Armadas que usted describe tiene también que ver con esa sobredosis de historia que sobrellevan por haber sido durante años protagonistas excluyentes de nuestra vida política?

- Bueno, dicen que Alemania tiene un síndrome: el alemán más conocido es Adolfo Hitler. Pero sí, es esa sobredosis de protagonismo, es lo sucedido en Malvinas, es lo sucedido en materia de derechos humanos lo que permite la oportunidad de desarticular el aparato militar asociado a fracasos y a determinados estilos en el ejercicio del poder. Pero el tema es que esta concepción se lleva puesto todo. No queda desarticulado sólo el poder militar, sino que bajo el concepto de que no es necesario, tampoco hay política de defensa.

- Pero los militares no fueron nunca solos a la toma del poder. Pinedo decía que en Argentina, los "golpes militares no fueron un rayo en un día de sol".

- Siempre fueron expresión de decadencia de la gestión política y de convergencia militar y civil, o de amplios sectores de la sociedad. En esta cuestión, las responsabilidades están muy repartidas. Pero hoy, la historia viene por otra parte.

- Sin embargo, hay razones para fundamentar con rigor de argumentos que las fuerzas armadas son la única corporación argentina que se ha reformulado. Los generales de hoy estaban en el primer año de tenientes en el `76; los subtenientes que egresan desde hace diez años, no habían nacido?

- Ah, pero eso lo sabemos usted, yo y quienes nos interesamos por estos temas. Por supuesto que hay mudanzas en las Fuerzas Armadas que hacen al campo de percepciones ideológicas, de contenidos culturales, y etcétera, etcétera. Pero todo eso también cae en ese "todo" que se lleva el convencimiento de que no son necesarias.

- ¿Se debatirá algún día el valor o no de ese convencimiento?

- Me parece que se va tornando inevitable?

CARLOS TORRENGO
carlostorrengo@hotmail.com