VIEDMA (AV)- Por mayoría y contradiciendo lo resuelto en la anterior reunión, el Consejo de la Magistratura dispuso ampliar por 30 días más la investigación sobre el desempeño del juez penal de Viedma, Pedro Funes.

El proceso comenzó tras la denuncia presentada por la Defensora del Pueblo, Ana Piccinini, quien acusó al magistrado por mal desempeño de sus funciones en la causa Flavors.

De la reunión de ayer, presidida por el titular del Superior Tribunal de Justicia, Luis Lutz, participaron también la camarista María del Carmen Vivas de Vásquez en reemplazo de Eduardo Giménez; los abogados Ricardo Montanari, José Antonio Sánchez y Ricardo Ocejo y los legisladores Adrián Casadei, Adrián Torres y Martín Soria.

Todo hacía suponer que ayer se iniciaría el sumario contra el magistrado pero una moción de ampliar el plazo de la investigación -sostenida por Lutz, el abogado Ocejo y los diputados Torres y Casadei- se impuso a los restantes consejeros -Vivas de Vásquez, Soria, Montanari y Sánchez. El oxígeno para el juez llegó con el doble voto del presidente del cuerpo y del STJ.

Frente a esta postura mayoritaria, el diputado Soria recordó que en la reunión anterior el Consejo rechazó el pedido de ampliación de la investigación que había planteado el instructor de esta causa Edgardo Albrieu, lo que marcaba una "absoluta contradicción".

Según se supo ante esta recordación el abogado Montanari habría planteado la nulidad de la votación de ayer, que ahora sí se inclinaba por la ampliación por 30 días de la investigación. Esta situación habría generado una ofuscada reacción de Lutz quien hasta se habría sentido cuestionado en su honorabilidad e independencia. Esta inesperada posición del juez habría dejado las cosas como estaban y Albrieu tendrá un mes más para investigar la conducta de Funes.

Las contradicciones planteadas por Soria entre lo resuelto ayer y en la reunión anterior del Consejo tuvieron la adhesión de los abogados Montanari y Sánchez.

Consultado el diputado justicialista al término de la reunión del Consejo de la Magistratura consideró que lo resuelto por la mayoría "es una maniobra para generar una dilación injustificada en la investigación de la actividad desplegada por Funes".