VIEDMA (AV).- El Superior Tribunal de Justicia desestimó un pedido de nulidad del proceso de juicio político contra el ministro Alfredo Pega presentado por legisladores opositores, que la Comisión Acusadora había considerado inadmisible con el voto del oficialismo. La Justicia no avanzó en la cuestión porque el trámite en la Legislatura no está concluida, pues resta la definición de la Sala Acusadora.

En mayo, legisladores opositores recurrieron al STJ con un planteo de nulidad e inconstitucionalidad contra un dictamen de la Comisión Acusadora que había "puesto fin al proceso al rechazar por inadmisible" el pedido de juicio político contra el ministro de Familia. Los diputados aseguran que la decisión "se adoptó sin haber cumplido, previamente, con la notificación de todos los denunciantes".

El pedido de juicio político se originó en críticas al accionar de Pega en las políticas asistenciales y el manejo alimentario en el caso Flavors. Luego, el recurso ante el STJ fue firmado por los diputados Carlos Peralta (PJ), Manuel Vázquez (SUR), Luis Bardeggia (Foro), Fabián Gatti (Redes) y Magdalena Odarda (ARI).

En principio, la Procuradora, Liliana Piccinini solicitó información a la Legislatura y el presidente de la Comisión Acusadora, Iván Lazzeri precisó que la Sala Acusadora no se ha reunido para dar tratamiento al dictamen de la Comisión, y expresa que el trámite del expediente no ha sido concluido, restando que aquella sala se expida. Por eso, Piccinini propuso el rechazo por "improponible" porque no está "agotado el proceso de juicio político" en la Legislatura.

El primer voto pertenece a Alberto Balladini, quien advierte que no se está en presencia "de una sentencia definitiva ni de un auto judicial" y el dictado por la "Comisión Acusadora de la Legislatura no ha puesto fin al proceso de juicio político" al ministro. El juez aclara que los "conflictos o desinteligencias en los órganos de gobierno" no deben terminar en la "judicialización de la política", salvo una "absurdidad de la que resulte un perjuicio al orden jurídico".

Sodero Nievas insistió que el trámite "no está concluido por el propio Poder Legislativo que pudiera dar lugar a una acción judicial". Hay que esperar "el agotamiento del trámite existente o su reiteración, sin que hasta el presente estemos en presencia de un caso que merezca pronunciamiento alguno". Corresponde el rechazo por "no existir caso para juzgar".

Con los rechazos de los dos primeros, Luis Lutz se abstuvo.