NEUQUÉN (AN)- La defensa de Néstor Zapico pidió que anulen la sentencia que lo condenó a 18 años de prisión por el asesinato del comisario Jorge Chaktoura. En el recurso de casación presentado ante el Tribunal Superior de Justicia, el defensor oficial Fernando Zvilling atacó las pruebas que sustentaron el fallo: una huella digital del imputado que apareció en el lugar del hecho, y el reconocimiento por parte de la viuda de la víctima.

Zapico (37) fue condenado el 5 de junio pasado como autor de robo calificado por homicidio, con el agravante de haberse cometido con violencia e intimidación contra las personas, mediante el empleo de un arma de fuego.

Fue por el asesinato de Chaktoura (63) ocurrido en su vivienda de Santiago del Estero al 1.000 la noche del 30 de diciembre de 2006, del que participaron tres personas.

Otro imputado, Sebastián Garro Umanzur (29) fue absuelto. Se sospecha que también participó un menor de edad que fue detenido tiempo atrás en Chile y que será juzgado en el fuero del Niño y el Adolescente.

En su extenso escrito, al que accedió "Río Negro", el defensor Zvilling indica que la condena se asienta en tres pruebas: la huella dactilar recogida sobre el parante izquierdo del Gol rojo que se encontraba en el garaje de la vivienda de la víctima; el reconocimiento en rueda de personas practicado por la viuda y "las declaraciones de testigos anónimos incorporados a través del personal policial que declaró en el debate".

Sobre el primer punto, planteó que los testigos del procedimiento realizado en la casa de Chaktoura tras el crimen "no observaron el levantamiento de las huellas que pertenecerían a mi asistido (?)Y no es que no recordaron, sino que directamente no vieron el supuesto levantamiento de huellas".

Por otro lado ataca el reconocimiento practicado por la viuda, quien individualizó a Zapico por la forma de caminar ya que tiene un defecto que lo hace renguear.

Al respecto Zvilling destaca que el defecto del imputado al caminar no figura en ningún lado, y que la mujer lo mencionó tiempo después.

Agregó que "los testigos que vieron a los autores del ilícito subir al automóvil (de un presunto cómplice) coincidieron en que ninguno de ellos rengueaba".

"La supuesta renguera es un dato que admite dos interpretaciones: si Zapico realmente tiene un problema físico que lo hace "renguear", no sería el autor del hecho. Si no renguea, entonces para la viuda, no podría ser el autor".

En consecuencia pidió que se anule la sentencia y se absuelva al imputado.