A la directora de Enseñanza Privada de Río Negro, Liliana Finocchiaro:Respondemos ante la carta publicada el 9/5/09 bajo el título “La construcción de una escuela para todos”.Usted, al igual que la Defensoría del Pueblo de Río Negro –en ese momento a cargo de la Dra. Nilda Nervi de Belloso–, actuó de oficio al producirse el rechazo al ingreso de nuestra hija al jardín de Estación Limay. “Pudo haber actuado de corazón, pero su intervención no es más que lo que corresponde que haga un funcionario público ante un caso de discriminación en una escuela bajo su órbita y que recibe un subsidio de la provincia justamente por no discriminar y por compromiso social”.Hoy usted quiere salvar su honor y su investidura y da una respuesta política. Nosotros le respondemos, como padres que no sienten ninguna vergüenza de su hija, que sufre toda una familia y que luchamos porque sus derechos y los de los demás sean respetados. Hemos sido más que tolerantes con todos. Si usted cree haber actuado correctamente y dice tener pruebas, las hubiera presentado. Si tuvimos que recurrir a la Justicia, fue por la falta de respuesta a nuestros reiterados reclamos. “Esto ya fue comprobado en la Justicia. El Consejo Provincial de Educación de Río Negro no contestó la demanda administrativa” y tuvieron seis meses para hacerlo.Su única intervención posterior al ingreso fue el 7/7/05, cuando usted vino con su asesora de Educación Especial y hubo una reunión de todos los involucrados. En el 2006, el 6 de julio, se realizó una audiencia pública con el ministro Barbeito en Cipolletti. Allí se habló de escuelas públicas y privadas. “Usted estuvo ausente”. Allí pasamos como oradores y les entregamos en mano al ministro y a la viceministra Norma Nakandakare una carta titulada “Juguemos al Gran Bonete: ¿y el compromiso social quien lo tiene?”. A los dos meses, el 4 de octubre, junto a otros padres de niños integrados en escuelas públicas y privadas de toda la provincia fuimos citados a una reunión con la Comisión Interpoderes y allí todos presentamos nuestros reclamos. “Usted y el ministro Barbeito no asistieron”.Respecto al hecho puntual de discriminación que usted menciona por el que nos fuimos en el 2007, no es ni más ni menos que “una negación a la identidad de nuestra hija como persona y daño moral”. Llegó el egreso de preescolar en el 2007 y su nombre era ilegible en el “Noti-5” enviado a cada socio. Siendo la única niña integrada en el jardín, en lugar de haberla ayudado a escribir su nombre o buscar la forma de incluirla, se ve algo indescifrable, como un error en la fotocopia. Teniendo la institución directora, dos psicopedagogas, una psicóloga, una maestra integradora, una maestra de sala y personal desde el Estado, ningún adulto se dio cuenta. Cuando fui como mamá a Viedma a entregar en mano la demanda administrativa el 27/12/07, el ministro Barbeito estaba de vacaciones hasta el 6 de enero y usted asistió a la reunión ante el requerimiento del ministro José Luis Rodríguez.Bianca tenía una maestra integradora del Estado como le corresponde a cualquier niño de la provincia que tiene un certificado de discapacidad y está dentro del Proyecto de Integración. Desde el 2003, el resto de los niños de primaria de Estación Limay, sin certificado de discapacidad, tenían la posibilidad de tener una maestra integradora pagada por la escuela doble turno y para tareas a contraturno. No son evaluados por el ETAP y ni su ingreso ni su forma de escolarización ni su promoción o permanencia son sometidos a la opinión del mismo. Sin embargo, al intervenir la Defensoría, nos enteramos por su informe de que ya en el 2004 había más de treinta niños sin fenotipo y sin certificado que tenían necesidades educativas especiales.Está muy claro quién propició desde el vamos la desigualdad de oportunidades y la discriminación. El caso será resuelto por la Justicia.Viviana Janneth Romera, DNI 14.598.711

José María Fabi, DNI 13.483.324 - Cipolletti