VIEDMA (AV).- Un debate jurídico entre los integrantes del Superior Tribunal de Justicia quedó en evidencia en el marco de la denuncia por calumnias presentada por el legislador Daniel Sartor contra la defensora del Pueblo, Ana Piccinini.

El dirigente radical había presentado un recurso de casación contra del fallo de un juez correccional, que había rechazado la denuncia a partir de los fueros que tiene la titular del organismo de control, pero tampoco tuvo éxito en el STJ.

Acerca del tema de fondo, Víctor Sodero Nievas y Alberto Balladini rechazaron el recurso por extemporáneo. Adujeron que fue presentado el 17 de setiembre del año pasado, cuando el máximo previsto era en las primeras dos horas del 16, considerando que la notificación del fallo correccional se efectivizó el 2 de ese mes.

Lutz, en cambio, no opinó al respecto, debido a que consideró que no debía ser admitida la casación ya que lo correcto hubiera sido apelar a la Cámara Criminal. "Las resoluciones de los Jueces unipersonales en lo correccional, incluyendo sus sentencias definitivas, están comprendidas en el sistema de recurso ordinario de apelación del inc. 14 del art. 139 de la Constitución Provincial y los arts. 419 y concordantes del Código Procesal Penal, y la competencia para conocer en esas apelaciones corresponde a las Cámaras del Crimen, por el inc. 2º del art. 24 del mismo código ritual", sostuvo Lutz.

Sin embargo, Sodero Nievas afirmó que "el Juzgado Correccional y la Cámara Criminal se emplazan en igual competencia en razón del grado y por división de funciones (etapa de juicio en instancia única), lo que obsta a que alguno de ellos pueda ser tribunal de alzada respecto del otro". Balladini acompañó a Sodero en esta posición y se rechazó el recurso por extemporáneo.