| | | | |  | | | Edicion impresa pag. 11 » Regionales | | | | | | | Discuten ordenanza para control de perros en Bariloche | | | La eutanasia vuelve a ser tema de debate | | | | | |  | | | | |  | | | | | Click para ampliar  | | | Se estima que en los últimos años se multiplicó el número de canes en las calles. | | |  | SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- El tratamiento en el Concejo Municipal de un nuevo proyecto para regular el manejo de fauna urbana, reavivó la confrontación entre quienes descartan la eutanasia por completo y los que sostienen que debe ser aplicada cuando no hay otra alternativa, dado que la proliferación de canes "es un problema serio de salud pública". La concejal Arabela Carreras (SUR) confía en que su iniciativa conseguirá hoy dictamen favorable en la comisión de Servicios Públicos y Transporte. Luego pasará a la de Gobierno, con la posibilidad de obtener el consenso final para convertirse en ordenanza. Los veterinarios Horacio Vautier y Pablo Fernández, por su parte, consideraron que el proyecto no ofrece solución alguna porque sólo plantea la eutanasia para perros "peligrosos", pero carece de una fórmula para "sacar a los perros de la calle". "Con la propuesta de Carreras, si el Estado captura no puede matar ni abandonar, con lo cual necesitaría cientos de caniles y un presupuesto millonario", explicó Vautier. Su colega dijo que no proponen la eutanasia masiva, pero sí dejar una puerta abierta en la normativa para aplicarla en el caso de los perros que no encuentren adoptante luego de un cierto plazo. Aprovecharon para atacar una vez más el artículo 190 de la Carta Orgánica modificada hace dos años, que impide al municipio practicar cualquier clase de sacrificio. De acuerdo a ese texto se "garantiza la protección de la fauna urbana (perros y gatos) y el respeto por su vida...". Vautier dijo que esa cláusula fue esgrimida como un triunfo por la asociación protectora "Dejando huellas" y a su juicio "debe ser cambiada" porque impide aplicar políticas realistas de control canino. De hecho, el municipio tiene sólo 28 caniles y prácticamente no realiza capturas, pero tampoco sanciona a los dueños de los perros callejeros, al punto de que en los últimos años se multiplicó la presencia de canes en la vía pública. Los veterinarios señalaron que "el hospital atiende no menos de 500 mordeduras por año" y dijeron que "la esterilización no brinda todas las respuestas, porque el perro sigue en la calle", lo cual acarrea además serio riesgo sanitario. Recordaron que en las provincias del Norte avanza la leshmaniasis y "desde diciembre existe un alerta por rabia en todo el país". Esta enfermedad ya está presente en la región, alojada por ahora en murciélagos. Carreras dijo disentir con "las posiciones extremas de ´Dejando huellas´ y también de los veterinarios Vautier y Fernández". Aseguró que el municipio tiene prohibido aplicar la eutanasia "como método", pero puede emplearla en casos especiales. "La Carta Orgánica no es terminante", aseguró la concejal, quien agregó que su proyectoprioriza la educación ya que la superpoblación de canes "es un problema social y cultural". Dijo que también impulsa políticas de esterilización masiva y un régimen de adopciones más activo, con ayuda de Internet. Carreras aclaró que no habrá programa que funcione "sin presupuesto y sin la voluntad del área municipal" que se ocupa del control de perros. Se quejó por el estado de los pocos caniles existentes y el escaso personal. Vautier y Fernández le enviaron una carta días atrás a Carreras donde califican a la redacción del artículo 190 de la COM como un "gravísimo error que se contrapone a normas de salud pública y de bienestar animal". Aseguran que es mentira que la política de eutanasia cero se aplique en las principales ciudades del mundo. Rechazaron a quienes los acusan de propiciar "matanzas" de perros y reivindicaron a "las asociaciones protectoras de animales que son serias".
| | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | | |  | | | | | | Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
Nos dejo su opinión | | | | | | | 17/05/2009, 02:14:57 |  | | enamorada de la naturaleza | | No entiendo cuál es el problema del Sr vautier. Hay gente que está trabajando en un proyecto ordenado, progresivo y a futuro (cosa que no abunda en este país) Si no está de acuerdo, que no participe y haga su vida en lugar de dedicar tanto tiempo solamente a poner palos en la rueda. | | | | | 15/05/2009, 12:39:54 | | | Mili | | Seamos concientes de la gravedad de la problematica y de todos los conceptos y valores que involucra. No retrocedamos en el tiempo. No volvamos a asesinar a los animales y menos aun si se han multiplicado por culpa del hombre, por no controlar la situacion a tiempo. Los animales domesticos dependen del hombre. y si hoy, vemos demasiados en las calles, es porque las personas abandonan perros en la calle que luego se reproducen y asi sucesivamente. Por eso, seamos responsables y solucionemos esto de la mejor manera, para nosotros y para los animales: La esterilización conciente, a cargo de medicos veterinarios junto con el municipio, con un plan adecuado, y asi, en poco tiempo se podrá controlar este problema. Está comprobado que solo asi se resuelve el fondo del problema.
Justamente sobre este tema estoy realizando la Tesis de mi carrera de Abogacia. | | | | | 13/05/2009, 23:13:53 | | | malena blanco | | Ah, ese mismo veterinario dice "En todos los países civilizados del mundo que incluso son lideres de derechos animales y humanos..." Paises civilizados y líderes de derechos animales? A que país se refiere? A Japón que mata con arpones ballenas por su aceite algunas incluso preñadas, o Dinamarca y Noruega que hacen lo mismo con ejemplares similares al delfín, o quizás se refirió a EEUU que es el país con mas prácticas de laboratorios en animales vivos? Ah no... debe ser Canadá que mata focas a palazos. Me gustaría que país hay que seguir con el gran ejemplo. | | | | | 13/05/2009, 22:29:16 | | | malena blanco | | Puede ser que los veterinarios que publican sus comentarios tergiversen tan brutalmente la realidad? Educación es la única manera de proteger a los perros "culpables" de no tener un hogar. Por este medio esta prohibido injuriar, pero no es injuria lo que ese veterinario le responde a la mujer? no injuria una persona "con titulo" cuando ironicamente dice: "no se preocupe por el flete que de eso yo me encargo". La gente como esta me da ganas de llorar, me hace creer que no existe un mundo mejor. Tienen el alma congelada. Ese es el mundo que le dejan a los mas chicos, uno cruel y sin piedad, uno que mueve el dinero. Pero la tierra dira basta, porque esto que pasa en bariloche es un grano de arena. Cada uno decide donde lo pone. Gracias a las personas que luchan todos los días. | | | | | 13/05/2009, 21:20:25 | | | Pao | | Científicamente está demostrado que el único método eficaz para controlar la superpoblacion de animales callerejos es la esterilización quirurgica. Las autoridades deben organizar campañas de esterilización con los sig requisitos: gratuitas, permanentes, extendidas y masivas. La matanza de animales callejeros no es ética ni útil al fin de disminuir la población de callejeros. Dejen de malgastar recursos en medidas que históricamente no dieron resultados y generan una sociedad más violenta. Todos los animales tienen derecho a la vida y hay que respetarlo. Si quieren cuidar la salud pública deben trabajar en prevención y manejando información cierta. No sirve tratar de comentar motivos para justificar las matanzas como la rabia aérea, la leishmanisis o las mordeduras, la población está informada y sabemos que sólo buscan disimular su inoperancia y su omisión de actuar. Trabajen todo el año y no una vez cada tanto. ESTERILICEN y EDUQUEN transmitiendo las ventajas de la esterilizacion. | | | | | 12/05/2009, 17:18:33 | | | dra adriana gaite | | quedo muy claro que el dr. apoya la matanza de perros sanos una vez vencido el plazo de espera, tal como las asociaciones pseudo protectoras y eutanásicas recomiendan. nuestra ideología no concuerda con estos argumentos y ha demostrado ser técnicamente aplicable, con resultados favorables, según lo ya experimentado. nuestro país es pionero en políticas éticas en el tratamiento del control poblacional de animales de compañía. | | | | | 12/05/2009, 17:14:40 | | | dra adriana gaite | | en realidad no se trataria de "abandono" en referencia a los perros en la calle, sino a superpoblacion y a mala educación, ambas solucionables con esterilizaciones y educación. si se propone matar al abandonado, estariamos victimizando a la victima, entonces ¿para que los veterinarios tienen que sufrir tanto teniendo que sacrificar a perros sanos porque no encuentran adoptante, en vez de hacer que no nazcan más? ¿para que hacerlos sufrir a ellos hacinandolos en una jaula, si en el mediano plazo, esterilizando masivamente no habria mas perros en las calles? ¿para que hacerla sufrir a la señora moran llenadola de perros en su casa, que no existirian si desde el estado se impediera su nacimiento? dejemos de sufrir y empecemos a esterilizar masiva y gratutitamente como política de estado. | | | | | 12/05/2009, 16:55:03 | | | Bibiana Morán | | Sr. Fernández le pido no me trate de necia sólo porque disiento con Ud. Le hice una pregunta simple y le pido una respuesta simple. No pretendo que se explaye con argumentaciones, porque es simplemente preguntarle dónde se para Ud. Y eso forma parte de una decisión estrictamente personal, no profesional. No confundamos los términos. Usted está de acuerdo en matar animales sanos porque no pueden ser entregados en adopción, ¿SÍ O NO? | | | | | 12/05/2009, 16:48:04 | | | pablo fernandez | | Medítelo y con esto finalizo porque tengo que atender a un atropellado, es este caso a diferencia mía que yo no la tengo tan clara como parece que Ud. si debido a su rectitud ética solo se admiten 2 respuesta un si o un no… y para que quede claro para mi la vida de los animales significan mucho sino no estaría pregonando para parar el abandono y que Ud. a falta de adoptantes los adopten… y les aclaro yo cada vez tengo mas trabajo mientras esta leyes que no protegen se multipliquen mi trabajo estara garantizado... (con mas atropellados , mas envenenados y mas abandonados que necesitan atencion veterinaria de urgencia)
contstare a partir de aqui de manera particular.... Gracias | | | | | 12/05/2009, 16:42:14 | | | pablo fernandez | | … por eso todo tiene que estar encaminada a evitar el abandono porque sabemos las decisiones que no queremos tomar pero las tendremos que tomar si no ponemos énfasis en evitarlo… es mas si Ud. me deja su numero yo con gusto cuando nuestros caniles en Bariloche que son 28 se vean colapsados yo previo aviso le estaría enviado a estos animales a su casa porque por si le quedo claro a mi no me gusta sacrificar a nadie pero alguien se tiene que hacer responsable como veo que Ud. esta dispuesta mándeme su dirección y yo con gusto se los enviare ( no se preocupe por el flete que de eso yo me encargo)… y esta es la pregunta que espero responda su pregunta ¿estaría Ud. dispuesta a adoptar 800 animales que hay aquí en Bariloche que necesitan con urgencia cariño y un dueño fiel y responsable que se haga cargo de ellos? | | | | | 12/05/2009, 16:34:01 | | | pablo fernandez | | En todos los países civilizados del mundo que incluso son lideres de derechos animales y humanos ( por lo menos para sus ciudadanos como es el caso de EU Inglaterra, España y Francia me animaría a decir todos los países de la comunidad tiene estas cláusula que cuando los animales no pueden ubicarse ( después de esfuerzos titánicos para que sean adoptados incluso exportan a lso animales cuando aparece un dueño en otro país fuera de sus fronteras ) hacen uso de esta consecuencia terrible producto del abandono si ellos que tienen mas o menos controlado el problema la usan no veo porque nosotros que lo tenemos descontrolados no usemos esa opcion es mas la tendremos ( aunque a mi ni a Ud nos guste) que usar porque... hacinar animales en jaula vulnera el bienestar y la profesion veterinaria en este sentido la tiene clara y todas las declaraciones se informes internacionaes son coincidentes entre el bienestar y deld erevjho a la vida siempre elije el bienestar… | | | | | 12/05/2009, 16:29:55 | | | pablo fernandez | | Y para aquella pregunta por un si o por un no. Yo en muchos dilemas éticos no soy tan terminante sobretodo en un tema tan angustiante y terrible como disponer de la muerte de un animal ( y es por eso que es un dilema si no lo fuera la respuesta seria sencilla)… Las respuestas a estos dilemas éticos nunca son un si o no muchas veces son un ni y otras veces son un so y a veces son tienen respuestas. Si quiere se lo explico pero me tendrá que dar su mail porque es larga la argumentación y no tengo ganas de partir el comentario… | | | | | 12/05/2009, 16:28:50 | | | pablo fernandez | | Decir ignorante a una persona que no sabe no es un insulto es una realidad que puede modificarse aprendiendo….
La necedad como decir la verdad aunque duela es una característica de muchas personas muchas de Ud. presentan la primera yo lamentablemente presento la segunda (una verdad asintótica que puede modificarse si alguien me demostrase que estoy equivocado de esto ultimo estoy esperando la misma actitud de Uds.) les recuerdo no me asusta ser ignorante lo que me asusta es ser necio… | | | | | 12/05/2009, 13:41:02 | | | Bibiana Morán | | Mire Sr. Fernández, la verdad no admito que me tilde de fanática-necia-ignorante y otro tipo de adjetivos calificativos, porque creo que en ningún momento del intercambio he utilizado epítetos o adjetivos peyorativos para con su persona. Podemos seguir discutiendo durante horas o días o años, pero con una simple respuesta a mi pregunta, me doy por satisfecha. Sr. Fernández, Ud. admite matar perros sanos porque no se pueden entregar en adopción... ¿SÍ O NO? Es simplemente eso, y no es necesario que se explaye más allá de esas dos opciones. (Como con los detectores de mentiras en las películas, ¿vio?) Simplemente "sí" o "no". Un saludo. | | | | | 12/05/2009, 13:01:24 | | | acuariana | | Según los dichos de este "obtuso" profesional, luego de proponer la EUTANASIA DE PERROS SANOS como "descarte", x no servir, x sobrar... tratándolos como "meros objetos cuyas vidas no significan nada"... seguirá con su PLAN MAGISTRAL de intervenciones quirúrgicas a dueños a través de cirugía cerebral radical para cambiar su comportamiento irresponsable y antisocial de dejar a los animales en las calles". Este HOMBRE ha sido "evidentemente" alumno de Enrico Ferri y Lombroso. Con semejantes "apreciaciones" hacia los ciudadanos, debería ser "sancionado" x ofensas y agravios.
| | | | | 12/05/2009, 12:35:43 | | | dra adriana gaite | | demonizando al perro, considerandolo un enemigo, una plaga, un peligro, una amenaza ambulante, mal se va a poder sensibilizar a la gente con el objetivo de lograr su ciudado integral, incluyendo el concepto de perro puertas adentro. no es tan dificil de entender. con la perrera capturando perros salvajemente en las calles no se enseña o mejor dicho se da el mal ejemplo. por otro lado, tan solo sería una medida cosmética que no ahondaría en las raíces del problema. capturar perros no sensibiliza y habiendo superpoblacion las calles se vuelven a llenar de perros inmediatamente. ley primordial de la naturaleza que conduce a la aplicacion del control de la natalidad como medida fundamental y que estudios estadisticos de la OMS a lo largo de los 80 lo comprueban. | | | | | 12/05/2009, 12:07:17 | | | pablo fernandez | | Es evidente que yo jamás dije y he escrito toneladas de notas que hay que matar para controlar o erradicar el problema ( y esto es la evidencia que hablo) dije y esto es coincidente con los expertos que hay que poner muchas de las fichas en la educación para que el dueño entienda por las buenas o por las malas que no puede dejar los animales en la vereda… si no lo cambiamos con educación no se como lo haremos con un procedimiento quirúrgico ( a menos que lo intervendramos quirúrgicamente al dueño con una cirugía cerebral radical para que cambiar su comportamiento irresponsable y antisocial de dejar a los animales en las calles) | | | | | 12/05/2009, 12:01:00 | | | pablo fernandez | | Me gustaría que leyeran mis mails previos en donde yo explico en que se basa la ordenanza 1424 que nunca dice que basa el método de control en la eutanasia una ordenanza eutanasica es la que basa su plan en la eutanasia . Como verán nunca esta ordenanza lo puede ser porque no basa su plan en este procedimiento como yo siempre sostuve y por eso que la apoyo. Por otro lado y no se ofendan Uds. no son ignorantes sino que me parece que son necios. Todos somos ignorantes en muchos temas un ignorante es aquel que no conoce en cambio un necio es aquel que a pesar de saber sigue sosteniendo errados puntos de vista. | | | | | 12/05/2009, 11:42:34 | | | pablo fernandez | | Bibiana Moran me gustaría ver el paper donde dice que la única trasmisión de la toxocariasis es por vía transplacentaria y que los castrados por el solo hecho de estar castrados están inmunes a esta parasitosis no confunda posibilidades de contagio con las circunstancias del contagio ( o sea estar en contacto con individuos que trasmiten la enfermedad ) O sea si uno esta guardado sin contactos con animales portadores del parasito es difícil que uno se contagie…) y si bien con la castración evito que se fuguen por cuestiones sexuales pero si yo les abro la puerta para que vivan en la vereda de nada sirve castrarlo para evitar la parasitosis ¿se entiende no? | | | | | 12/05/2009, 11:34:31 | | | pablo fernandez | | a y me falto una mas que hace a esos pilares del control que son las castracion gratuitas y masivas esto es lo que dice la ordenanza ahora que ud lo sabe ¿seguira sosteniendo que nosotros al apoyarla aceptamos al eutanasia como metodo de control? | | | | | 12/05/2009, 11:29:59 | | | pablo fernandez | | Segundo la OMS como todas las organizaciones protectoras de mundo y en especial la RSPCA britanica aceptan la eutanasia como medida extrema cuando por ejemplo nadie quiere a los animales luego de un largo proceso de adopción ( ¿ quien fiscaliza esto me han preguntado? …un comité de ética aparte que en la ordenanza debe decir cuales son esas razones ningún funcionario puede violar las ordenanzas como se hace aquí sin un castigo ejemplar haciéndolas por cualquier cosa). Lo que pasa que la ordenanza que nosotros defendemos nunca se ha cumplido es mas se ha violado sistemáticamente… se de la importancia releer las ordenanzas antes de opinar yo mismo antes de leerla firme un petitorio en el 2005 negándome a usar la eutanasia como método de control , porque como ud considero que no sirve para nada , pensando que la 1424 decía eso…. | | | | | 12/05/2009, 11:25:47 | | | pablo fernandez | | Veo que nos vamos entendiendo coincido plenamente pero el problema es que los dueños abren las puertas y los dejan en las calles este proceder irresponsable es lo que hay que cambiar por eso la fiscalización ( la ordenanza se basa en tres pilares el patentamiento a fin de caracterizar al dueño y cobrarle una multa, la fiscalización con inspectores formados y con una ART porque no solo aquí no conocen el manejo de los animales sino que muchos fueron mordidos como no tienen ART nadie se hace responsable amen de estar en negro solo hay 2 para 60.000 perros por eso no importa si hay muchos ( si importaria seria fundamental la castracion masiva) lo que importa en donde están…. En ningún lado de la 1424 habla de usar la eutanasia como mecanismo de control… | | | | | 12/05/2009, 11:16:11 | | | pablo fernandez | | No crea todo lo que le dicen nosotros estamos comprometidos con la protección y el bienestar animal y sabemos a lo que nos enfrentamos cuando damos nuestros puntos de vista que no es del agrado de los fanáticos que consideran el derecho a la vida al extremis un derecho absoluto que no se discute y usan la descalificación como arma permanente… lo que nosotros pensamos y hacemos publico mucha gente solo lo piensa… ( argentina debe ser el único país cuyas protectoras desprecian a la profesión que cura y preteje a los animales) | | | | | 12/05/2009, 11:12:51 | | | pablo fernandez | | Ud Dra no quiere enfrentarse a la realidad lo que nosotros proponemos es lo que se acepta universalmente le pido que lea nuevamente ele dossier y lo compare no solo con nuestros dichos sino con la ordenanza 1424 /04 que es coincidente en todos los puntos con esta propuesta realista y que ha sido comprobada como efectiva ( y no me estoy refiriendo a la eutanasia como método a ver si lo entiende) y que ha dado resultados en el mundo y me extraña que no quiera discutir in extenso conmigo porque lo que me parece es que hay muchas confusiones producto de la sensible que es el tema. | | | | | 12/05/2009, 11:00:47 | | | pablo fernandez | | Dra lo que ud propone no sirve aquie en mi ciudad porque el problema que tenemos es que los animales a pesar de que se los castra y adopta permanecen el 90 % del tiempo en las calles esto lo he escrito como minimo 3 veces o se lo he escrito para que se entere que no hay soluciones magicas y mucho menos estandart me gustaria saber si lo ha entendido con un simple Si me conformo para no seguir acusandome de un delito que yo jamas he cometido... | | | | | 12/05/2009, 10:56:16 | | | pablo fernandez | | Ud. no nos leyó nunca y es por eso que sigue engrampada en creer que nosotros consideramos la eutanasia como método de control y no es verdad se ha trago el anzuelo la plomada la línea y al pescador al creerle a los fanáticos,. Como esta equivocada es que nosotros queremos comunicarnos personalmente con Ud. para explicarle en profundidad lo que nosotros sostenemos (que es coincidente con el dossier que envíe sobre control humanitario de fauna urbana que lo envié justamente para que lo lea y no siga equivocándose sosteniendo errores tan típico de fanáticos que leen solo lo que les conviene Y le repito no prejuzgue y léanos y si tiene alguna duda consúltenos porque lo que Ud. dice nunca nosotros estuvimos de acuerdo…. Hemos aprendido muchas cosas bien en nuestras facultades | | | | | 12/05/2009, 10:53:22 | | | pablo fernandez | | El nexo entre los animales salvajes y los domésticos son los perros que invaden aras salvajes…. ( o una vaca que muerde aun peros o le trasmite la saliva iinfectiva as un animal con un herida .Segundo punto aquí no se vacuna desde hace decadas porque la autoridades sanitarias dicen que no hay rabia ni siquiera la salvaje y ya sabemos que la hay no se vacuna que es lo que tendríamos que estar haciendo por eso nosotros hace mas de 5 años que venimos sosteniendo que hay que vacunar porque además es obligación por parte del estado hacerlo Nadie promueve las matanzas para controlar la rabia que no sirve yo nunca dije eso asi que lea bien lo que uno escribe ( esto esta muy bien expuesto en un informe sobre rabia que lo hice para el Concejo municipal que si el interesa se lo mando…) | | | | | 12/05/2009, 10:51:25 | | | pablo fernandez | | Segundo: con respecto a la epidemiologia de la rabia Ud no se donde vive pero no se si esta enterada como se produjo el caso de rabia en la ciudad de Baires y que fue el principio del alerta emitido por el Ministerio de Salud donde un gatito de 8 meses murio de rabia luego de jugar con un muecielago que tenia rabia lo mismo ocurrio unas semanas después en cordoba. Nuestros perros callejeros aquí en bariloche conviven con animales que habitan el bosque y en el bosque exisen 4 tipos de especies diferentes de murcielgos insectivosros los mismos que trasnsmitieron la enfermdedad al gatito en cuestion o sea no se si ve la relacion directa a la que estoy haciendo referencia | | | | | 12/05/2009, 10:47:11 | | | pablo fernandez | | Bueno aquí lo que se discute es lo que pasa en Bariloche de otros lugares yo no conozco. Ud tiene que restringuirse a la noticia porque si viviéramos en Suiza otro seria mi pensamiento y mi comentario… reitero el tema de la Leishmaniasis se referia a un cemntario general que nada tiene que ver a Bariloche ( por eso dije que ocurria en Misiones simplemte para ejemplificar cuales son la sconsecuencias de dejar a ls perros abandonados . Lealo de nuevo y vera que Ud no lee lo que nosotros escribimos.. | | | | | 12/05/2009, 10:38:56 | | | acuariana | | Ud, Sr Fernández, sigue siendo irrespetuoso, ironizando sobre seudónimos y adjudicándose el rol de juez , el mismo q pretende imponer a la hora de decidir MATAR PERROS SANOS en nombre del bien común. Ud prejuzga, sintiéndose en superioridad a quienes no acuerdan con ud en los conceptos, y se adjudica el valor del cuidado de la salud de tod@s? Con sus modales autoritarios y superiores lo dudo, Sr. No se olvide q todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, ud no es "superior " a nadie, no trate de "intimidar" con ello. Y con respecto a la ordenanza + allá de lo q digan las ordenanzas no acuerdo con el concepto de MATAR X MATAR, sobre todo perros sanos q es lo q ud pretende imponer., con justificaciones claro. Las leyes pueden ser injustas, inoportunas, redundantes, con lagunas jurídicas, x lo tanto pueden ser "factibles" de revisión o enmiendas. Saludos. y deje de emitir improperios a quienes no acuerdan como ud, deje eso de "fanatismo", está cometiendo "agravios". | | | | | 12/05/2009, 10:13:53 | | | dra adriana gaite | | sigue: ninguna medida compulsiva resulta más allá del efecto inmediato y poco duradero, que desencadena el temor: se anuncia que pasa la perrera, la gente mete los perros adentro y después los suelta de nuevo, VAYA SOLUCION! tampoco las multas son recomendadas efectivas a los fines de lograr algún cometido, esto ya está instalado. no le daría mi mail al dr. fernandez porque entiendo que ya conocí sus manera de pensar, técnicamente inaplicable, porque a estas alturas de la evolución nadie apoyaría su propuesta, sobre todo cuando tantos centros en nuestro país desarrollan las políticas éticas de control animal, apoyados por la comunidad, sin captura/muerte/multa y basadas en esterilizaciones/educación/adopción. | | | | | 12/05/2009, 10:13:08 | | | dra adriana gaite | | sigue: el problema de los perros callejeando radica en una situación cultural que únicamente se revierte sensibilizando a la comunidad en la revalorización del perro, logrando de esa manera la atención de sus dueños y el ejercicio de la tenencia responsable. los perros callejeando no estarían si se esterilizaran tanto los de adentro como los de afuera. el fondo de la cuestión tal como lo recomienda desde el 1992 la Organizacion Mundial de la Salud es controlar la natalidad en un estado de superpoblación, de esa manera consecuentemente disminuyendo el número, disminuyen muchas complicaciones relacionadas, tales como los perros en la calle. | | | | | 12/05/2009, 10:11:11 | | | dra adriana gaite | | interesante intercambio genero mi comentario que precisamente no se refería a ninguna ordenanza sino a dejar claro ciertos conceptos sobre enfermedades que se mencionaron (y otros), reitero, leishmaniasis: no existe el vector en bariloche y es muy dificil que por sus habitos llegue a esas latitudes. rabia: un ciclo es el silvestre, otro ciclo es el terrestre, entre ellos no hay relación desde el punto de vista epidemiológico y que según las estadísticas la herramienta excelente de control resultó ser la vacunación antirrábica masiva. no obstante, hemos conocido a fondo el punto de vista de el dr fernandez respecto a la repugnante eutanasia, tal el sentimiento que en él provoca y que a pesar de ello, se explaya en comentarios favorables a su aplicación. | | | | | 12/05/2009, 04:57:00 | | | Calu | | Que facil es tomar el camino mas corto MATANDO a quienes ni pidieron nacer para solucionar SU problema....cuando desde el gobierno y quienes estaban a cargo de esto por todo este tiempo no tomaron los debidos recaudos, no destinando el dinero a tal fin ni un poco de tiempo o ganas para que despues estalle en sus caras.
No seria mas facil hoy matar a la gente q no entendio porque Uds. no los guiaron ni se molestaron en hacer ninguna campaña? o a quienes(seguro unos pocos) no previeron esta problematica social/animal en vez de ser quienes siempre mueran los mismos ? | | | | | 12/05/2009, 03:28:59 | | | Bibiana Morán | | Sr. Fernández, le aclaré que no soy médica veterinaria, y creo que eso no amerita que Ud. me descalifique diciendo que "toca de oído" y "parece que desafina". Si no acuerda con lo que digo, plantéeselo a sus colegas, que fueron quienes dijeron en un Congreso de Zoonosis Urbanas realizado en la ciudad de Buenos Aires lo que expuse en el comentario anterior. No tengo todas las respuestas, pero sé de programas exitosos de control de la fauna urbana que no apelan a sacrificios, y sé de muchos más lugares en que no se puede controlar la situación pues tozudamente insisten en matar, a muchos o a pocos. ¿Por qué siguen entonces insistiendo en matar? Dentro del respeto, todo, pero con agresiones gratuitas nada sirve. Una pena, estaba interesante el intercambio. Buenas noches, gracias por participar. | | | | | 12/05/2009, 03:23:04 | | | pablo fernandez | | …Cada lugar puede ser diferentes en santa teresa puede que haya pocos habitantes y pocos animales aquí hay 60.000 perros siendo el 90 % que se encuentran en las calles acá el sistema suyo no sirve porque de nada sirve castrar el 100 % si siguen estando en las calles.. No es lo mismo aquí donde el problema no son la cantidad sino su ubicación geográfica o sea el problema que los perros están en las calles muchos de los cuales tiene dueño ( que seria muy bueno multarlos para que se eduquen si no es por las buenas están siempre las malas que es tocarles el bolsillo) | | | | | 12/05/2009, 03:20:56 | | | pablo fernandez | | por ejemplo se ha comprobado que con solo anunciar que va a pasar la perrera desaparecen los perros en las calles o sea que les abren las puertas para que entren…… o sea no es mi estilo esto de la amenaza y las malas maneras pero tendrá que coincidir conmigo que muchas veces resulta…No se puede extrapolar las estadísticas de lugares en donde los problemas son diferentes es como sumar peras con aljibes.. Y me voy a dormir ( diga que estoy de guardia pasiva del hospital veterinario que sino ya estaría hace mucho en el sobre… | | | | | 12/05/2009, 03:18:19 | | | pablo fernandez | | Cada lugar puede ser diferentes en santa teresa puede que haya pocos habitantes y pocos animales aquí hay 60.000 perros siendo el 90 % que se encuentran en las calles acá el sistema suyo no sirve porque de nada sirve castrar el 100 % si siguen estando en las calles.. No es lo mismo aquí donde el problema no son la cantidad sino su ubicación geográfica o sea el problema que los perros están en las calles muchos de los cuales tiene dueño ( que seria muy bueno multarlos para que se eduquen si no es por las buenas están siempre las malas que es tocarles el bolsillo) | | | | | 12/05/2009, 03:08:01 | | | pablo fernandez | | que pasa si a pesar de las multas que no paga y su constante irresponsabilidad sigue estando ¿que pretenden? que el estado se haga responsable del animal cuando el no es responsable ( si de aplicar la ley que castiga al irresponsable que abandona)… ( por eso nos opusimos al art 190 de la COM porque se desprende de su lectura que el estado es co responsable de la protección que es una característica y obligación ineludible de los particulares así ninguna campaña de concientización sirve porque ahora el irrsposable delega su responsabilidad al estado como el estado no puede eutanasiar se tendrá que hacer cargo de animal de por vida y dado el estado de las finanzas es imposible que esto ocurra por mas que este escrito en la COM | | | | | 12/05/2009, 03:07:28 | | | pablo fernandez | | El estado no es responsable de las mascotas son los particulares si un particular no es responsable debe obligarse a darlo en adopción a otro que si lo sea a menos que demuestre que cambia su actitud. Ahora si no encontramos a nadie y el irresponsable lo sigue siendo ( y no es un porcentaje bajo el caos que tenemos es porque estamos llenos de irresponsables) ¿que medidas tendremos que tomar con el? . Una cosa son las frases agradables y el discurso ético y otra cosas es el mundo real dígame como lo hacemos no quiero discurso quiero cosas que funcionen… | | | | | 12/05/2009, 03:05:39 | | | pablo fernandez | | los ascaris se transmiten por materia fecal ( a traves de huevos )como cualquier parasito redondo lo que pasa que tambien existe la via trasplacentaria ( en donde las larvas enquistadas en los musculos en el dia 42 de la gestacion por influjo hormonal se liberan y aparecen en el feto via placentara . Tambien s¡esas mismas larvas en la g mamaria se trasmitiria en la leche pero en adultos la via mas importante es la orofecal a traves de huevos puestos por adultos en el intestino... se nota que no es veterinaria es evidente que esta tocando de oido y parece que desafina... | | | | | 12/05/2009, 02:49:08 | | | Bibiana Morán | | Discúlpeme que lo corrija, me tomo el atrevimiento sin ser médica veterinaria, pero la toxocariasis sólo se da en hembras preñadas hasta el día 54° de gestación y en cachorros de hasta 6 meses pues se transmite por vía trasplacentaria. Es decir, hembras esterilizadas no transmiten (no pueden estar preñadas), y machos mayores de 6 meses tampoco, estén esterilizados o no. Le doy un dato, ya que habla de estadísticas globales con el 50% de gente que no hace esterilizar a sus animales: la ciudad de Santa Teresa, provincia de Santa Fe, ha "registrado" una estadística impresionante: el 100% de sus habitantes hizo esterilizar a sus animales, llevando la tasa de nacimientos a CERO. No registraron nacimientos, y tuvieron que buscar animales en municipios cercanos. ¡Y no sabe cómo cuidan los vecinos en Santa Teresa a sus animales! En otro municipio de la prov. de Bs. As., el año pasado murió el único perro comunitario que quedaba (murió de viejo). Hasta los Bomberos le hicieron un homenaje. | | | | | 12/05/2009, 02:33:00 | | | Bibiana Morán | | Matar a un animal "mordedor" sin dueño (o sin dueño reconocido) hace caer al Estado en la trampa de enviar un mensaje contradictorio al vecino, y de desatar una caza de brujas en donde algunos vecinos -para sacarse a un animal de encima- lo tildan de mordedor o amenazante para que sea retirado, estigmatizando a TODOS los animales, en especial los callejeros, y negándoles la posibilidad de ser adoptados. Entonces, dejar resquicios en una ordenanza, en donde se habilita la opción de matar, hace que "todos sean mordedores", o "todos estén enfermos", o "todos transmitan alguna enfermedad". Por ello es que no acordamos con las famosas "excepciones", porque la excepción trasunta en regla general, y el objetivo se pierde: hablemos de controlar la población de la fauna urbana jerarquizando al animal, dando participación al vecino y sin descuidar por ello la Salud Pública. Nadie quiere animales en la calle, pero queremos para solucionar el problema un modo ético de lidiar con ello. | | | | | 12/05/2009, 02:31:24 | | | pablo fernandez | | Y hay otro dato importante y es un dato mundial independientemente que sea del primer mundo o del tercero el 50 % de la gente no castra a sus animales incluso en sociedad instruidas. Por eso que la castración sola no sirve en ningún lado.. si no están en las calles por mas que estén enteros no van a ser montados por eso que todo plan para ser efectivo debería ponerse como meta educar para dejarlos en sus casas cuidados y mimados por sus dueños…La toxocariasis se puede padecer estando castrado . lo que es raro que la padezcan es si están en sus casas guardados enteros o castrados porque a menos que alguien se la trasmita la enfermedad no se produce por generación espontánea . Por el contrario si están en las calles están en mayor riesgo por eso deben estar en las casas y no en las calles por ellos mismos además de razones de salud publica… | | | | | 12/05/2009, 02:29:24 | | | pablo fernandez | | La castración sola no sirve porque de que sirve castrar si los animales seguirán en las calles por eso debemos educar a los ciudadanos que tiene sus mascotas para que cierren las puertas y no los dejen en las calles . Me gustaría que leyera el dossier sobre control humanitario de la fauna urbana cuya direccion yo he mandado en uno de mis comentario cam-coalition.org/downloads/Guia_Para_El_Manejo_Humanitario_de_Poblaciones_Caninas_Spanish.pdf y del cual basamos siempe uestro pensamiento…. El problema no es la cantidad sino su ubicación geografica y espero por eso que deberiamos sacar de la discusión el tema de la eutanasia que nadie ni siquiera nosotros la aceptamos como mecanismo de control.. ( y lea la ordenanza 1424 que es clara al respecto si no la puede conseguir porque no es de Bariloche yo con gusto le mandare un analisis critico que yo hice hace unos años) | | | | | 12/05/2009, 02:19:20 | | | Bibiana Morán | | Con respecto a matar a los perros "mordedores", es lisa y llanamente una barbaridad, siendo que ni siquiera se constatan datos mínimos en que ocurrió la agresión. Entre el 85% y el 90% de los casos de mordeduras se verifican en el domicilio y con el perro propio, y se estima que un 70% es debido a una mala jerarquización del animal con respecto a su "familia" humana. Buena parte de los casos de mordeduras suceden con animales enteros (no esterilizados) en donde el componente hormonal puede jugar una parte muy importante. Es por ello que se puede emplear la esterilización quirúrgica y el limado de colmillos en forma terapéutica. Quitando estos casos, el resto se encuadra bajo el título "accidentes", lo cual no desmerece su ocurrencia, sino que lo compara a otros accidentes comunes. Matar a un animal porque mordió puede tener inclusive implicancias legales, si el dueño interpone una acción judicial por la destrucción "de la cosa" de su propiedad. | | | | | 12/05/2009, 01:54:33 | | | Bibiana Morán | | La gente no es tan mala ni tan irresponsable, lo que sucede es que muchas veces carece de información. No sabe que no es necesario que una perra tenga cría para ser esterilizada, no sabe que un perro macho esterilizado puede ser menos agresivo, no sabe que se puede disminuir notablemente la aparición de tumores hormonodependenientes al tener un animal esterilizado. No sabe que muchas zoonosis pueden prevenirse fácilmente o que hay zoonosis que no se transmiten al humano cuando el animal está esterilizado, como por ejemplo la toxocariasis. En estas cosas podemos ayudar todos, y no hace falta matar a ningún animal en el proceso. Creo que ése es el punto en discordia aquí. | | | | | 12/05/2009, 01:51:54 | | | Bibiana Morán | | Tampoco hay que menospreciar la naturaleza educativa de la esterilización: en ese momento se aprovecha a hacer educación, se puede hablar de prevención de enfermedades zoonóticas, de prevención de mordeduras, etc., y se dan lineamientos que se transmiten entre vecinos. Es ahí donde se jerarquiza y se da valor al animal. Y aplican entonces las leyes de la oferta y la demanda: cuando el perro es un bien escaso, entonces se lo cuida quizás más aún porque es difícil reponerlo. Y habrá de esa manera más adoptantes, dispuestos a adoptar a cualquier tipo de perros, incluso ciegos,paralíticos y lisiados. | | | | | 12/05/2009, 01:39:04 | | | Bibiana Morán | | Lamentablemente, y esto hay que reconocerlo, ninguna acción en estos momentos va a poder "sacar" a los animales de la calle. No lo hará la esterilización masiva pero tampoco -y mucho menos- lo hará la captura y posterior sacrificio de animales cuando no puedan ser adoptados. El "retirar" al perro de la calle es sólo un parche momentáneo que sirve para dar respuesta a las quejas de los vecinos, y digo "parche" y "momentáneo" porque al cabo de un corto tiempo ese lugar será ocupado por otro perro. ¿Cómo cortar esta cadena? Evitando que aparezcan nuevas generaciones de animales, de no ser así, pueden "retirar", "eliminar" o como quiera llamarse a un creciente número de animales (con el consiguiente y creciente gasto al erario público), que la naturaleza geométrica de la reproducción hará de ésta una tarea titánica e inútil. | | | | | 12/05/2009, 01:28:17 | | | Bibiana Morán | | La esterilización de animales a nivel verdaderamente masivo es la herramienta indispensable para frenar la reproducción de animales, si no es respetado un número mínimo de esterilizaciones anuales, entonces nacen más animales que los que las comunidades pueden absorber. Si se matan animales porque no pueden ser entregados en adopción, entonces el mensaje que se da a la ciudadanía es que los animales no tienen valor, con lo cual los índices de abandono suben, y el círculo vicioso se retroalimenta. Nacerán aún más animales en las calles puesto que la reproducción se ve favorecida por mejores condiciones (menos competencia=más comida). Por lo tanto, hay que dar el mensaje opuesto, valorizar a los animales somo seres sintientes y educar en la responsabilidad ciudadana. Coincido en que es un problema de Salud Pública, y por lo tanto deben hacerse los mejores esfuerzos para controlar la situación. | | | | | 12/05/2009, 01:21:02 | | | Bibiana Morán | | Estimado Sr. Fernández, le agradezco la invitación, pero creo que la discusión es más enriquecedora para todos si se hace en un ámbito público. Siempre sostuve y sigo sosteniendo que discutiendo sanamente, aún con aquellos con los cuales no estamos de acuerdo, siempre hay posibilidad de crecimiento, y es un sano ejercicio intelectual. Mi posición con respecto al tema es que todo parte de la prevención. Matar animales porque "sobran" es despilfarrar recursos sin acercarse a una solución. Mire Ud., en Neuquén Capital, en el año 2001 se mataban 3.500 animales y se esterilizaban menos de 400 al año, sin embargo el Colegio de Veterinarios y los funcionarios municipales sostenían que matar no era la principal forma de control poblacional. La educación "tarda" entre 5 y 15 años en surtir efecto, pero hay que empezar YA. | | | | | 12/05/2009, 01:05:43 | | | pablo fernandez | | estimada Bibiana me gustaria contactarme con ud por via privada lo que debo comentarle es largo y me es tortuoso partir el comentario en varios mi mail es redveterinariamovil@yahoo.com.ar lo mismo hago extensivo a muchos que realmente quieren saber en que consiste el problema que me parece que muchos estan confundidos porque la pregunta es perros en las calles versus perros en sus casas y es la razon por la cual deberiamos legislar... si equivocamos la pregunta o sea el diagnostico es seguro el fracaso de cualquier plan por mas que las intenciones sean maravillosas | | | | | 12/05/2009, 00:49:00 | | | pablo fernandez | | y me gustaría que si me va a insultar lo hagamos por vía privado porque estos comentarios son para educar no para pelearse… si algún lector le interesa yo luego se los enviare…. No se comporte como la mayoría que dicen defender a los animales abandonándolos NO SEA FANATICA… Estoy con Ud. en stand by …espero acuariana que conteste eso que la 1424 acepta la eutanasia como mecanismo de control ( no se la he leído mas de 500 veces a lo mejor se me escapo algo…) Y no tiene que creerme tiene que ver las evidencias que son abundantes las creencias se las dejo a los fanáticos pseudoproteccionistas como Ud. que no puede entender en que consiste el tema y no puede responder la pregunta que hacemos con los perros en las calles cuando nadie los quiere ni nadie los protege cuando son lastimados ..
| | | | | 12/05/2009, 00:46:23 | | | pablo fernandez | | Acuariana estoy contestando a todos al mismo tiempo para que después no me acusen de esquivar la discusión por lo tanto algún error puedo tener en “pescar” algún nombre ( espero que no se me horrorice por mi vocabulario) por otro lado cuando uno tiene que responder así rápido a mi no me interesa mucho el nombre nombre sino lo que la persona dice ud dice incoherencias contésteme la pregunta donde yo dije que la eutanasia es el método de control poblacional ( como mis cartas son largas y mantengo la coherencia en mis dichos se que me ha sacado de contexto) y sobretodo en que parte de la 1424 dice eso mismo… no esquive la pregunta ni la discusión si Ud. va a utilizar argumentos ad hominen veo que no estoy chateando con una persona racional ( aunque el seudónimo me esta ya dando una pista de su irracionalidad manifiesta…)
| | | | | 12/05/2009, 00:38:52 | | | Bibiana Morán | | Sr. Pablo Fernández, Ud. no me conoce, y si supiera, no hablaría de la cantidad de animales que tengo o dejo de tener, (todos de la calle, todos rescatados, y son más de los que Ud. tiene, pero no viene al caso). Por otro lado, creo saber varias cosas, y me apoyo en conocimiento científico para decir lo que digo. ¿Sabe cuál es la diferencia? Los profesionales tanto veterinarios como médicos de humanos también tienen su ideología. La cuestión aquí es saber dónde pararse, y yo elijo pararme en la vereda de la defensa de la vida, como muchos colegas suyos. Lamento que Ud. no lo haga, y le sugiero humildemente que estudie los casos exitosos de municipios que sin matar solucionan el problema de control de la fauna urbana. Quizás los resultados que exhiben le hagan cambiar de opinión, y si no es así, pues quédese con su postura, pero sepa que no puede hablar en nombre de la ciencia veterinaria ni arrogarse representar la verdad absoluta. Un saludo. | | | | | 12/05/2009, 00:38:34 | | | acuariana | | hasta q no sea "respetuoso" a la hora de "debatir" no merece contestación, sobre todo su "desafortunada" frase final. Ud no "honra" su profesión... | | | | | 12/05/2009, 00:35:51 | | | acuariana | | yo estoy muy, pero muy "moderada" , como verá no confundo su nombre ni el del otro doc, no le falté el respeto ni lo llamé GONZALEZ, ni "borré" comentarios cuando podría haberlo hecho... DR, no me "proyecte" sus limitaciones. | | | | | 12/05/2009, 00:33:17 | | | acuariana | | muy pobre su respuesta VAUTIER... no importa, cualquiera puede leer sus apreciaciones x la gueb... ud no resiste "archivo". q descanse! | | | | | 12/05/2009, 00:30:01 | | | pablo fernandez | | la frase la puse a proposito porque no entienden si uno les dice no insistan mas con esto de la aurtanasia parece uq e tampoc lo entienden pero si le gusta se lo digo asi ...no insistan mas con esto de la eutanasia porque ese no es el temsa de diccusion..... ahora esta conforme bueno ...calmese y contesteme por lo menos en donde en la al ordenanza 1424 dice que deberia usarse la eutanasia como metodo de control de la poblacion...
ahora moderese ud tambien porque es ud la que esta soltando saliva por su boca.... | | | | | 12/05/2009, 00:28:48 | | | veterinario | | En resúmen, lo que nosotros proponemos es lo que recomienda la Asoc. Mundial de Protección Animal (consultor de NNUU) y otras organizaciones de prestigio internacional sobre el tema (que ya las mencionó Fernández). Con respecto a si el perro puede estar atado o no, seguimos los consejos de esas organizaciones. Que tengan un buen día. Horacio Vautier | | | | | 12/05/2009, 00:22:12 | | | acuariana | | bueno PABLO FERNANDEZ veo q 23 años eran? de recibido? de títulos y diplomas? le han servido para utilizar frases como CORTENLA ? vaya q poco, mi amigo! y así debemos creer en lo q "predica"? | | | | | 12/05/2009, 00:13:08 | | | pablo fernandez | | BIBIANA MORAN y todos los que opinan sin saber... cortenla con la eutanasia porque ese no es el tema de discusion ... el tema es que hacemos con los perros en las calles cuando nadie ni siquiera ud que dice ser una persona que quiere a los animales los adopta yo tengo 7 gatos y 4 perros todos rescatados de las calles todos en un estado lamentable y a mi nunca se me paso p DH se hacia responsable... | | | | | 12/05/2009, 00:11:34 | | | acuariana | | ve PABLO FERNANDEZ q estoy en lo cierto? mi seudónimo es ACUARIANA no ARAUCANA. Ud tiene un "problema" para hacerse entender, hágase cargo! | | | | | 12/05/2009, 00:09:11 | | | acuariana | | ningún "sacado" de contexto dr fernández, en todo caso, revise lo q quiere transmitir en sus "cartas" de respuesta en otros medios online, si no condice con la "defensa" de la eutanasia q está haciendo, no "subestime" a los pensantes, q podemos "defender" a aqllos "seres q no lo son". | | | | | 12/05/2009, 00:08:25 | | | pablo fernandez | | y una cosa mas me gustaria que alguien me dijera en que parte de la ordenanza 1424/04 dice que la eutanasia es el mecanismo de control poblacional ( no me estoy refiriendo a lo que siempre se hizo ya que ud deberia saber que esta ordenzana nunca se cumplio sino lo que dice la letra dura de la ordenanza que nosotros exigimos que se cumpla) ahora si araucana pregunte de a poco yo le contestare lo que me pregunta... | | | | | 12/05/2009, 00:03:19 | | | Bibiana Morán | | Ya que se trajo a colación el concepto de "tenencia responsable", que está en boca de veterinarios y funcionarios a lo largo y a lo ancho del país, quisiera dejarles otra cita, esta vez de la Organización Panamericana de la Salud (OPS): "La captura y sacrificio son ANTAGÓNICOS a la tenencia responsable" OPS, 2003. Se condice esto con el "mensaje" que se le da a la ciudadanía cuando desde el Estado se habilita el sacrificio de animales: si los animales "son descartables", "no tienen valor", "no sienten ni sufren", "no merecen ser respetados"... entonces el resultado es contrario al esperado, y la "tenencia responsable" no cuaja. | | | | | 12/05/2009, 00:02:45 | | | pablo fernandez | | Cada vez mas pienso que la gente no lee lo que uno ha escrito tienen grabado a fuego en sus mentes que nosotros promovemos la eutanasia como mecanismo de control poblacional quiero que los que me siguen porque veo que han colocado comentarios mios de otros medios sacados de contexto) me digan donde nosotros dijimos que la opción es eutanasia si o eutanasia no , Son Uds. los que les preocupa la eutanasia nosotros nunca la hemos considerado como un mecanismo de control poblacional que por otro lado no sirve ( como tampoco las castraciones solas).. porque el problema es otro ..son los perros en las calles y que hacemos para que dejen de estar allí.. ( Incluso lo mas triste que opinan de la ordenanza 1424 sin ni siquiera haberla leído…)
| | | | | 11/05/2009, 23:53:54 | | | acuariana | | antes de recomendar "instrucción" le sugiero conteste las respuestas x este medio, pablo fernández. | | | | | 11/05/2009, 23:52:20 | | | pablo fernandez | | parte 15 esto ultimo esta sacado de un Extractado de las conclusiones del artículo científico Mordeduras de Perro en Tierra del Fuego publicado en la revista Medicina ( Buenos Aires) 2008;68:1-5 Issn 0025-7680
Esto viene a colación a el error del artciulo 190 de la COM que comentare luego que transfiere la responsabilidad de lso dueños al estado al hacerse corresponssable de la tenencia al garantizar el la protección de los animales tal como yo expreso a continuación…
| | | | | 11/05/2009, 23:50:52 | | | acuariana | | ade+ de "erigirse" capacitados de formar parte de un "tribunal " q eutanasiaría animales sanos" cometiendo "delito" impunemente, violando normas de nuestra ley fundamental y leyes internacionales. No se olviden dres q los ciudadanos tenemos "derechos" y entre ellos está el de rechazar toda práctica q implique tormento espiritual como lo es el conocimiento de ser testigos de sacrificios de animales cuando el estado puede garantizar con recursos el bienestar de ellos dado q el mismo se sustenta con nuestras "obligaciones" q son los tributos. | | | | | 11/05/2009, 23:47:20 | | | pablo fernandez | | parte 12Y una cosa mas la COM prohíbe la eutanasia siempre por eso que esta nueva ordenanza al considerar la eutanasia incluso en los agresivos y mordedores reincidentes la viola (porque la han puesto porque se dieron cuenta que en ningún lugar en el que han resulto el tema existe eso de municipio no eutanasico). La COM dice que respeta la vida y sacársela es no respetarla ( si el dueño se rehúsa a pagar la multa o a retirar al perro no puedo amenazarlo con la medida extrema de eutanasiarlo no creo que el municipio respete esa vida manteniéndolo hasta que se muera de muerte natural o lo largue a las calles nuevamente porque seria entonces el propio municipio quien abandona. Y donde queda pues el mensaje de tenencia responsable que trata de inculcar a la población y que es la base para modificar esa mala constumbre que no genera el problema…
Pablo Fernández
| | | | | 11/05/2009, 23:46:33 | | | pablo fernandez | | parte 11Y le recomiendo que se instruya lo que da resultado es la educación para la tenencia responsable entre otras medidas (la fiscalización y el castigo entra dentro de esta educación cuando no lo entiende por las buenas) porque el problema es que la gente cree que el perro en la calle esta bien y que si no castigamos esta malaeducacion el problema seguirá entre nosotros. Es esta educación la que falta… por eso que una medida única no sirve… Y le repito le pido su mail para explicarle el problema aquí en Bariloche que me parece que Ud. no entiende. | | | | | 11/05/2009, 23:42:22 | | | acuariana | | ade+ de justificar sus deseos de "matar" con hechos históricos citando la época virreinal con los mataderos y las jaurías de perros cimarrones q "atraídos" x la sangre merodeaban la ciudad de BsAs y alrededores... pareciera q para uds no ha pasado el tiempo, ni los avances de control ético de fauna urbana como la esterilización sistemática y gratuita acorde a la evolución de toda sociedad q se precie de civilizada. Demonizar al perro callejero de esa forma no se condice con prof veterinarios probos, éticos y defensores de la vida... ni hablar de preocupados x la salud de la población... no estamos en la época virreinal sres. | | | | | 11/05/2009, 23:39:53 | | | Bibiana Morán | | Dice el veterinario Pablo Fernández sobre la eutanasia: "A mi y al Dr. Vautier nos repugna hacerlas como a todos los veterinarios pero en situaciones extremas no queda mas remedio que hacerlas" y luego agrega: "la eutanasia es una consecuencia terrible de una sociedad que abandona"... es decir, una situación "extrema" es no conseguir un adoptante, y matar es una consecuencia determinística de lo que hace la sociedad. Es decir, si una persona tiene un animal y ese animal tiene cría, sería lícito matar a las crías cuando no consiga un adoptante??? Porque en realidad su planteo se basa en esos términos. Es decir, él siente la "obligación" de matar por lo que hacen los demás, o al menos lo justifica. No todos los animales de la calle han sido abandonados. Y cortar el ciclo reproducción - abandono en todo caso se logra con la esterilización. | | | | | 11/05/2009, 23:38:35 | | | pablo fernandez | | parte 10...Y prosigue el informe...La eutanasia trata sólo los síntomas y no las causas de los problemas de la sobrepoblación. No llevará al manejo de lapoblación y no debe ser considerada como una respuesta única. Siempre que se haga uso de la eutanasia, se deben emplear
métodos humanitarios que aseguren que el animal quede en
inconsciente antes de morir sin sufrimiento. ( las mayúsculas son mías) como vera Ud no sabe como pensamos porque hace mas de un lustro que venimos sosteniendo esto mismo que dicen estos expertos y que es coincidente con la ordenanza que quieren voltear por eutanasica o sea disculpe mi sinceridad ud es ignorante no conoce de que lo que esta hablando... | | | | | 11/05/2009, 23:34:23 | | | acuariana | | contesteme si recomiendan o no "atar a los perros" con cadena? | | | | | 11/05/2009, 23:33:45 | | | pablo fernandez | | parte 9Eutanasia
Cuando se asume el funcionamiento de lugares para retener animales o centros o redes de adopción, se requerirá administrar la
eutanasia a animales que estén sufriendo enfermedades o lesiones
incurables o problemas de comportamiento que hagan que no
puedan ser reubicados o que no puedan sobrellevar su estadía en
el centro lo suficientemente bien como para mantener un nivel
razonable de bienestar. Al final, un programa de manejo de
poblaciones exitoso debe crear una situación donde éstas sean las
únicas ocasiones en las que se deba requerir de la eutanasia y
donde se pueda hallar un buen hogar para todos los perros
saludables. SIN EMBARGO, EN LA REALIDAD, LA MAYORÍA DE LOS PAÍSES NO PODRÁ LOGRAR ESTA SITUACIÓN INMEDIATAMENTE SINO QUE NECESITARÁ TRABAJAR PARA LLEGAR A ELLA, ACEPTANDO QUE ALGUNOS ANIMALES SALUDABLES DEBERÁN RECIBIR LA EUTANASIA PORQUE NO HAY SUFICIENTES HOGARES QUE PUEDAN PROPORCIONAR UN BUEN NIVEL DE BIENESTAR.
| | | | | 11/05/2009, 23:31:57 | | | pablo fernandez | | parte 8:La cláusula de eutanasia bajo los mismos términos que nosotros defendemos esta aceptada por las siguientes instituciones… RSPCA Britanica, RPSCA Internacional Royal sociedad protectora pioner ay lider en bienestar animal fundada en 1824
Humane Society
IFAW International Fund For Animal Welfare
WSAVA World Samll Animal Vetyerinary Association ( como vera en la parte 9 es ud la que no entiende el problema al acusarnos a nosotros de estar a contramano de lo que piensan los colegas en el mundo)
ARC Aliance Rabies Control
Es mas en el Dossier El Manejo Humanitario de Poblaciones Caninos que se puede bajar d esta direccion
http://www.icam-coalition.org/downloads/Guia_Para_El_Manejo_Humanitario_de_Poblaciones_Caninas_Spanish.pdf y que esta apoyada por estas instituciones de renombre en el apartado sobre la eutanasia pagina 16 dice…
| | | | | 11/05/2009, 23:26:30 | | | pablo fernandez | | Parte 7 Ud se ha tragado el verso que la ordenanza que nosotros defendemos considera la eutanasia como un mecanismo de control poblacional . Nosotros jamas dijimos esto ... la ordenanza que Ud critica y desconoce tampoco habla eso si de educacion para la tenencia responsable porque considera que el problema es la falta de educacion que hace que los perros sean dejados en las calles... incluso considera la captura y la posterior adopcion . la eutanasia es una consecuencia terrible de una sociedad que abandona que incluso personas piadosas como parece ser ud y creame nosotros tambien lo somos , no los adopta ( que seria la solucion frente a tamaño abandono)..La cláusula de eutanasia bajo los mismos términos que nosotros defendemos esta aceptada por las siguientes instituciones… | | | | | 11/05/2009, 23:24:58 | | | acuariana | | uds con sus recomendaciones de "matar" ade+ de proponer la "eutanasia" como método de control recomiendar "atar" a los perros con una cadena... son prácticas propias de épocas medievales... no están acordes al respeto x la vida, a la educación, a la prevención, "atacan" a tod@s aquellos q no comparten sus ideas retrógradas, lejanas a estadísticas y datos certeros... sabemos cómo operan escudados en sus títulos... q poco cerca están de prácticas racionales y ajustadas a derecho. | | | | | 11/05/2009, 23:12:24 | | | pablo fernandez | | parte 6:Le mandare en este mail y supongo en los subsiguientes un resumen de lo que opinan los expertos mundiales con respecto a la eutanasia y porque una cláusula de eutanasia siempre debe existir en una legislación sobre control de fauna urbana sobretodo en nuestros países donde el caos es moneda corriente. A mi y al Dr. Vautier nos repugna hacerlas como a todos los veterinarios pero en situaciones extremas no queda mas remedio que hacerlas.. El problema que nosotros decimos lo que a nadie le gusta escuchar. Yo en particular he escrito mas de 200 cartas con 5 hojas de promedio cada una explicando el problema por eso que no es tan sencillo opinar sin saber con una nota de 50 líneas nuestro pensamiento.. | | | | | 11/05/2009, 23:09:11 | | | pablo fernandez | | parte 4: Si no comprende esto de evitar la deambulación que lo exige la ley de rabia Ud. no entiende el problema ni conoce esta enfermedad enfermedad que hemos archiestudiado en nuestra carrera y que nos permite al no padecerla nuestros animales que estén vivitos y coleando a nuestro lado… POR OTRO LADO DE QUE SIRVE LAS CASTRACIONES SI LOS CASTRADOS SIGUEN EN LAS CALLES por eso que el problema aquí no es tanto la superpoblacion sino que una gran cantidad de los perros tienen dueño y ellos los dejan el 90 % del tiempo en las calles ( de ahí que el castigo a los que no entienden debería servir por lo menos para la gran cantidad de maleducados). | | | | | 11/05/2009, 23:06:58 | | | Bibiana Morán | | Tratando de aportar algo de claridad, aparentemente lo que pide el Sr. Vautier es castrar "lo que se pueda", capturar al resto, y si no se entregan esos animales en adopción en un tiempo "prudencial", entonces matarlos. Habla de leishmaniasis, cuando lo que hay que hacer ahí es controlar al mosquito que lo transmite, porque si matan a los perros entonces otros animales se transforman en reservorios... habla de mordeduras (500 personas mordidas al año) y no presenta estadísticas que determinen cuáles son los perros que han mordido y en qué circinstancias (en el domicilio, fuera de éste, perro con dueño, perro sin dueño), y luego habla también de la rabia "omitiendo" decir que la OPS recomienda la vacunación antirrábica del 80% de los animales. Si bien la esterilización masiva puede no ser la panacea, al menos corta la "producción" de animales. En "criollo" esto equivale a cerrar la canilla que causa el problema. Recién ahí podemos hablar de un ordenamiento. ¿Es tan difícil verlo? | | | | | 11/05/2009, 23:00:43 | | | pablo fernandez | | PARTE 3: Desde la época de Pasteur sabemos que si los animales no deambulan es muy difícil transmitir la rabia si a eso le sumamos que el 90 % de los animales no están vacunados y que vagan libremente el riesgo de padecer rabia es alto…( esto de sacarlos de las calles no lo escribí yo ni tampoco es un capricho, responde a la experiencia de centurias de padecer este flagelo y por eso esta en la ley que me gustaría que lea y la discutamos en privado simplemente porque es muy largo por eso seria muy bueno que nos mande su mail para explicarle en que consiste el problema aquí que son los perros en las calles o sea no son el numero sino su localización espacial y que deberían están en sus casas porque en las calles son atropellados ,envenenados y sometidos a actos cotidianos de crueldad como los gatos que son utilizados como blancos móviles por tiradores ocasionales si antes de hablar conociera la ordenanza 1424/04 que quieren derogar no estaríamos discutiendo cosas elementales… | | | | | 11/05/2009, 22:57:46 | | | pablo fernandez | | Parte2: Lo que Ud. no sabe tampoco que no solo existe rabia en murciélagos insectívoros en Viedma (ya hace 5 años había aparecido un zorro con rabia en la zona de los Lagos con diagnostico positivo que había mordido a una persona que se traslado a Baires por sus propios medios para tratarse porque las autoridades a pesar de la evidencia siguieron negando que existiera la enfermedad) , sino que desde el 3 de diciembre hay un alerta nacional con respecto a la rabia en todo el país y Bariloche forma parte de el y se deben extremar las medidas preventivas o sea a grandes rasgos control de los mordedores ( algo inexistente aquí por siempre ) y vacunación antirrábica de todos los animales perros y gatos y gratuita como así también evitar la deambulación y erradicar al perro que deambula sin dueño ( no para matarlo sino para que no este allí porque lo prohíbe la ley , ley que por el alerta como mas razón deberíamos cumplir . Si Ud es colega esto lo deberia saber... | | | | | 11/05/2009, 22:52:49 | | | pablo fernandez | | Como es mi costumbre le contestare a todos si queda alguna duda siempre esta mi mail particular: redveterinariamovil@yahoo.com.ar responderé a todos .
Parte I :Dra. Adriana Gaite no nos tome de ignorantes en la nota previa nos entrevistamos con un periodista hablamos de muchos temas y sabemos perfectamente como se trasmite la leishmaniasis: simplemente comentamos una de las enfermedades entre muchas que son muy difíciles de controlar con los perros en las calles sin control humano. También hablamos de la leptospirosis , la sarna y otras zoonosis por lo tanto le pido que Ud. no hable si no conoce la charla ( y por supuesto no nos subestime sobretodo a mi que he dedicado muchos años de mi vida profesional y tengo 23 años de recibido a la parasitologia y he trabajado en investigación con la Fundación Roussell UCLAF y el SENASA en la zona del norte del país en parásitos externos sobretodo evaluando drogas para garrapatas, moscas y mosquitos) . continua... | | | | | 11/05/2009, 22:43:26 | | | veterinario | | Los comentarios son realmente divertidos, especialmente los de la Dra. Gaite que se presenta como la profesional "actualizada" y no tiene la menor idea del tema. Son los mismos argumentos de siempre: los intereses económicos, la corporación veterinaria, el exterminio de perros, etc. Como no tienen argumentos caen en descalificaciones. Reitero: quien desee informarse le puedo enviar material. Mi mail es h.vet@hotmail.com | | | | | 11/05/2009, 22:11:12 | | | José Luis | | Los veterinarios Vautier y Pablo Fernández son conocidos desde hace años por alentar permanentemente la muerte de los perros sin hogar. Parece increíble que quienes estudiaron para curar a los animales quieran ser siempre sus verdugos. Las campañas masivas de esterilización son el único medio ético, eficaz y económico de controlar la población canina. | | | | | 11/05/2009, 21:30:15 | | | dra adriana gaite | | olvide algo: la multas o sanciones tampoco funcionan, algo archirecontraconocido. se debe estimular a la gente, no castigarla, es asi como reponde. mundialmente conocido. otro gran error. drEs vautier y fernandez se equivocaron de nuevo. EN QUE MUNDO VIVEN? | | | | | 11/05/2009, 21:20:57 | | | dra adriana gaite | | vautier y fernandez confunden todo, no queda claro si intencionalmente o por escasos conocimientos. la leismaniasis necesita de la mosquita lutzomia longipalpis como vector para transmitir la enfermedad, no existe este flebotomo en bariloche. la rabia en murcielagos denominada rabia silvestre, circula en diferente nicho a la rabia terrestre que es la epidemiologicamente peligrosa. los doctores, estimulan la captura y matanza de perros en detrimento de las recomendaciones de la Organizacion Mundial de la Salud que radican en el control de la natalidad, yendo de esta manera, al fondo del problema y solucionando subsecuentmente (y obviamente) la superpoblacion. antigüedad o mala de? no queda claro. por las dudas, sería ideal que pudieran actualizarse leyendo, antes de salir a los medios a hacer papelones. | | | | | 11/05/2009, 17:57:47 | | | acuariana | | "...El control interno de la población en las perreras x eutanasia es control interno pero control al fin, cosa prohibida por estos cráneos de DH y los señores convencionales q nos trataron de ignorantes o sea el estado tendrá q hacinar sin sacrificar lo cual estaría en contra de las + elementales normas de bienestar animal q una vez mas serian violadas… Dr. Pablo Fernandez. para "barinoticias". aclaro q DH es la protectora Dejando Huellas, a las q descalifica quien pide respeto y educación. Ja! es clara la propuesta q tienen como método dres: eutanasia! | | | | | 11/05/2009, 17:02:56 | | | acuariana | | Artículo 190 de la Carta Orgánica Municipal, modificada hace 2 años, que IMPIDE al municipio practicar cualquier clase de sacrificio. De acuerdo a ese texto se "GARANTIZA la protección de la fauna urbana (perros y gatos) y el RESPETO por su vida...", ésto es lo q les molesta Vautier y Fernández? yo pensé q los VETERINARIOS, justamente velaban x nuestras mascotas y x la fauna urbana!!! | | | | | 11/05/2009, 16:52:53 | | | renee | | Sres de RIO NEGRO ON LINE......NO SEAMOS FUNCIONALES a la desidia y el abandono,,,,, de los que no pueden defenderse...........mantengan este foro ,con la totalidad de los mensajes incluyendo el de Maria Luz,,,,,,es importante leer todas las opiniones...(por favor mas claros los codigos ,hay letras no identificables y no sale el mensaje) | | | | | 11/05/2009, 16:46:46 | | | acuariana | | si quieren ganar $$$, háganlo con el sudor de su frente, como tod@s, no a costa de seres indefensos, asustando a la población con "enfermedades, mordeduras y de+". En en municipio neuquino hace + de 10 años q con un presupuesto de $3.000.000, sí 3 MILLONES anuales, no han hecho absolutamente nada x los animales + q "capturar y matar", no es cuestión de $$$ entonces, es cuestión de coherencia, capacidad de trabajo, preocupación x la salud de la población PREVINIENDO, no entorpeciendo para réditos económicos de unos pocos. | | | | | 11/05/2009, 16:35:30 | | | renee | | SR WEBMASTER; donde esta el mensaje de Maria Luz? | | | | | 11/05/2009, 16:31:35 | | | acuariana | | Para capturar "perros" es necesario contratar un "servicio" privado o tercerizado experto en el mismo, seguramente cobrará a razón hs trabajadas o perros capturados unos "jugosos"$$$ pesos, a quién le tocará en suerte la licitación? una cirugía veterinaria particular de esterilización cuesta aprox $200 x perro mediano, a un municipio q ESTERILICE los insumos rondarían entre $6 y $ 8 aprox. Matar perros significa insumos$$$ para ello, cuánto? MUCHOS $$$, es + BARATO ESTERILIZAR y debería ser PROMOVIDO el respeto x la vida DESDE LOS VETERINARIOS Q SE DEDICAN A ELLO. | | | | | 11/05/2009, 16:24:31 | | | Maria Luz | | Epa! Epa! Sacaron mi comentario! Parece que a Ud,, veterinario Vautier ,le preocupa que la ciudadanía conozca sus verdaderas intenciones cada vez que propone matar animales. Si de conocimientos se trata, su investidura profesional mucho no lo ayuda porque conozco hasta el hartazgo la barbaridad que intenta instaurar, hace más de diez años que trabajo en el tema y Ud. plantea una falsa solución totalmente retrógrada, en desuso, de alto costo económico e inútil desde todo punto de vista. Repase la nueva bibliografía, estudie un poco más y deje de lado los intereses de la corporación veterinaria, para recien poder empezar a hablar ética y profesionalmente. En la vida todo vuelve, por eso le aconsejo revise sus valores. | | | | | 11/05/2009, 16:19:25 | | | renee | | Siguiendo la linea de pensamiento..................divago un poco...........pienso y..........MIS VECINOS ..........son sucios,agresivos,antisolidarios,molestos,prepotentes,atrevidos ,invasores,,,,,,,,,,mal educados............SON UN PROBLEMA SERIO DE SALUD PUBLICA .para mi y para el resto de los vecinos.........SI ..... CLARO ¡¡¡¡¡¡APLIQUEMOSLE LA EUTANASIA¡¡¡¡¡¡¡¡¡PROBLEMA RESUELTO......matemos todo lo que moleste...........¡¡¡¡¡¡¡ | | | | | 11/05/2009, 15:43:40 | | | SOLEMZA | | Me parece una falta de respeto, me considero personalmente agredida por los veterinarios Vautier y Fernandez que insultan mi inteligencia y educación así como la de los demás lectores del diario online.
Es de público conocimiento que la eliminación de perros y gatos callejeros a través de la matanza no ha logrado jamás controlar la población sino por el contrario dispararla por leyes ecológicas básicas.
Las sociedades evolucionan o deberían evolucionar hacia métodos éticos de resolución de problemas. No se si estos dos hombres ocupan cargos públicos, pero creo que los que pagamos impuestos deberíamos exigir que los funcionarios a cargo de nuestros municipios fueran personas con valores morales.
Sr lector, el problema de la superpoblación se soluciona con prevención. Obviamente van a haber más perros en las calles si los veterinarios que deberían velar por la salud pública no hacen su trabajo: ESTERILIZAR. | | | | | 11/05/2009, 15:34:04 | | | Bibiana Morán | | En respuesta a lo pedido por el Sr. Carlos, le transcribo algunas citas tanto de la OMS (Organización Mundial de la Salud) como de la OPS (Organización Panamericana de la Salud):
"La eliminación (de animales) no resuelve el problema". -OPS, 1990
"No existe prueba de que la eliminación tenga impacto significativo en la densidad poblacional. La renovación poblacional es más rápida que la tasa de eliminación. La tasa más alta de eliminación registrada ronda el 15%". -OMS, 1992 | | | | | 11/05/2009, 15:30:43 | | | acuariana | | es evidente; vautier, q le "tocamos" donde más le duele, los $$$ no? Deje de tildar a los de+ de "maleducados" y fíjese lo coherente q es ud con lo q pregona: la muerte y desaparición como método de resolución de problemas, hizo lo mismo con nuestros comentarios. | | | | | 11/05/2009, 15:17:33 | | | Carlos | | No puede ser qeu un control de los perros esté basado en lo que quieran un grupo autodenominado" protector de animales" , ni dos veterinarios opinologos interactivos si no lo que establezcan las pautas básicas de salud publica.
¿Qué dicen las autoridades de salud al respecto?.
No puede ser que el Intendente y los Concejales tomen con tanta irresponsabilidad un tema como esto.
Aca todos los problemas serios de la Ciudad parece que no son de su incumbencia odejan que siga el debate o llaman a audiencia púbica.
¿Para que están entonces?. | | | | | 11/05/2009, 14:40:56 | | | veterinario | | Estimadas María Luz y Acuariana: Además de mal educadas tienen dificultades en la lectura. La Sra. Concejal dice que con su ordenanza "algunos" animales serán sacrificados. Les informo que la carta organica de bariloche dice que se debe "respetar la vida" de la fauna urbana. Por favor dirijanse a ella y pregúntenle cómo va a respetar la vida de los animales que va a sacrificar.
Uds. usan "lenguaje ofensivo", tçerminos "injuriantes" e "imputaciones infundadas" violando las normas de esta tribuna de participación.
Si desean información para instruirse un poco sobre programas de control de población canina no tienen más que solicitármelo.
Horacio Vautier | | | | | 11/05/2009, 10:51:14 | | | sol | | muy de acuerdo con Vautier, no se puede dejar a los perros en la calle, dentro de poco nos van a cobrar peaje para poder opasar en algunas calles de la ciudad. Si no se pueden controlar a los perros, que se apliquen multas severas a los dueños, pero no se puede continuar con esta situación. El municipio es incapaz de sotener caniles y perros abandonados, y me temo que tambien de efectuar los controles. En verdad debo decir que el municipio es incapaz de varias cosas.... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | |
|
| |
|
|
|
| | | | | | | | |
|
|
|
| | |
 |
 |
»Contenidos,
microprogramas y archivos multimedia. Una manera distinta
de abordar la realidad. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | |
 |
|
 |
|
¡Nero gratuito!
Una de las herramientas más prácticas y rápidas
para la grabación de CDs y DVDs |
|
|
|
|
|
| | |
