| 09/05/2009, 01:11:53 |  | | gatotom | | Puerto Varas es bellísimo. Pucón...todo el sur. Conozco hasta Santiago y Viña of course. Al tiro nomás, po....Chaucito. | |  | |
| 09/05/2009, 01:11:48 | | | marian | | La "k" la obvié porque me empieza repugnar, jaja. Chau | | | |
| 09/05/2009, 01:09:26 | | | marian | | okey, thans, kiss and keep in touch. | | | |
| 09/05/2009, 01:07:44 | | | marian | | Yo suelo ir muchísimo por allí. mucho y lo disfruto cada momento. | | | |
| 09/05/2009, 01:07:18 | | | gatotom | | Bueno Marian, andá a hacer "noni". Yo me pongo a leer (leo a esta hora a veces) Kiss. See you tomorrow | | | |
| 09/05/2009, 01:05:49 | | | marian | | Cariños and sweet dreams. ( a vos que tanto te gusta soñar) | | | |
| 09/05/2009, 01:05:04 | | | gatotom | | Es así. Me consta que en Chile todo el mundo la respeta, partidarios y opositores. ¡Qué hermoso país Chile! No sabés lo bien que me siento cuando ando por allí. | | | |
| 09/05/2009, 01:03:34 | | | marian | | Gato: me supera el cansancio físico a lo grato de este tëte a tëte. Mis días son muuuuuuuuuuuy ocupados y con mucha variedad. No trabajo, pero a veces los "trabajos" familiares te ocupan e involucran tanto desde el corazón que termino el día "nocaut", jaja | | | |
| 09/05/2009, 00:59:24 | | | marian | | Yo siempre observo la forma de caminar de las personas y enseguida sé que hay adentro, y ésto visto así nunca se puede ocultar. | | | |
| 09/05/2009, 00:56:40 | | | marian | | Obvio que tenés la respuesta gato!!,jaja.........¿Y observaste que a pesar de ser gordita camina erguida como un roble? | | | |
| 09/05/2009, 00:54:46 | | | gatotom | | Sí, es una verdadera dama. La antítesis de "ésta", en todo. Para nada histriónica, inteligente, medida cuando habla. ¿Porqué nos tocó "esta" a nosotros y ella a ellos? No me lo digas...ya lo sé... | | | |
| 09/05/2009, 00:50:44 | | | marian | | Disculpame lo "feminista" Gato,pero, bancarse a ese "pescado feo y ridículo" no ha de ser fácil tampoco. Pero tenés razón, es más fuerte su otra sociedad, tal para cual. | | | |
| 09/05/2009, 00:47:44 | | | marian | | Te comento algo, pero no puedo ser muy explicita para no deschavarme: la miro a la Doctora Bachelet y me parece increible lo ubicada, señora, servicial a su país y con la humildad que se maneja. No ha cambiado nada desde su tierna adolescencia en estos valores (jeje)., el,poder ni la ha rozado. | | | |
| 09/05/2009, 00:45:37 | | | gatotom | | Te digo que a veces lo compadezco a NK. Lo que debe haber sido bancarse a esa mujer...Es evidente que los mantiene juntos una $ociedad muy "INTERESante". | | | |
| 09/05/2009, 00:43:27 | | | marian | | Y refiriendo a "otra época" sé que son épocas cercanas, un poco anterior la tuya nada más. | | | |
| 09/05/2009, 00:40:47 | | | marian | | Si, excatamente igual, y confieso que esto me ocurre con muy pocas personas. Hoy, en un minuto, haciendo zapp la ví llorando en algún canal, y ni siquiera pude ver qué personalidad actuaba, apreté raudamente up. | | | |
| 09/05/2009, 00:33:45 | | | gatotom | | Sí es increíble. Y la ligó el pobre tipo jefe del aeropuerto. Me podés creer que siento una repulsión por esa mina que me impulsa a hacer zapping cada vez que la veo en la tele? Algo a "nivel piel" como se decía en otra época...jajaja ¿Te pasa lo mismo? | | | |
| 09/05/2009, 00:33:11 | | | marian | | Encontró el dorima como sacársela de encima. A BS las valijas! | | | |
| 09/05/2009, 00:31:38 | | | marian | | Marian dixit: jeje..............pero renunció para ser candidata a diPUTAda nacional GATO!!!!, otro dirty game. | | | |
| 09/05/2009, 00:29:16 | | | marian | | Beso Girl, hasta mañana. GATO, hoy perdieron el tiempo en el chusmerío barato de esta nota y tampoco vi opinar sobre el tremendo despelote que hicieron, hasta con despidos, porque "alguien se acercó" a la equina con una nota. ¿Observaste que camina agachada al igual que esa animalita?. Algo la empuja para abjo inexorablemente, debe ser "pepe grillo" (conciencia). | | | |
| 09/05/2009, 00:27:03 | | | gatotom | | Recién lo leo, buenísimo girl. ¿Viste la cara de extraviada que tiene en la foto? ¿Será la cara de cuando le estroló el auto al dorima? | | | |
| 09/05/2009, 00:23:40 | | | marian | | Chica, nada de desconfiada, no conoc-ia tu dire, lo juro. Yo leí tu nota y me pareció genial y muuuuuuuuuy real. Abajo los CHORI, viva el REP!!! | | | |
| 09/05/2009, 00:23:30 | | | chica almodovar | | chicos: los tengo que dejar.... esta llegando el emulo de jamie cllum....hasta mañana !! | | | |
| 09/05/2009, 00:21:49 | | | marian | | pero renunció para ser candidata a diPUTAda nacional GATO!!!!, otro dirty game. | | | |
| 09/05/2009, 00:19:44 | | | chica almodovar | | michifuz: leiste mi comentario en la nota de la min. de chaco ?? | | | |
| 09/05/2009, 00:15:55 | | | gatotom | | Son un desastre Marian. Y lo peor es que ese tipo se siente orgulloso de lo animal que es. Es tan impresentable que hasta los K se las ven en figurillas para defenderlo...comiquísimo...La otra noticia es que la mujer de Capitanich renunció al Ministerio de Salud del Chaco. Va a ser un vacío difícil de llenar... | | | |
| 09/05/2009, 00:11:52 | | | chica almodovar | | ehh....que desconfiada me salio la encargada de ceremonial y protocolo !!!!!....jajajaja...... escribime a marysjacquet@gmail.com cuando quieras !!....... estrategias para el poker marian !!.... no me digas que no la conoces !!!! | | | |
| 09/05/2009, 00:08:50 | | | marian | | Ahora, hablando en serio: ¿te das cuenta que siempre quieren igualar para abajo?, nunca la idea de superarse, crecer; y ni te digo de mejorar la raza para superar el "mapa genético" ! | | | |
| 09/05/2009, 00:05:59 | | | marian | | Gato, ¿delia??, je....yo salí a teñirme el pelo color ala de cuervo !!!!!! | | | |
| 09/05/2009, 00:03:56 | | | marian | | Lo agendaré Chica, pero no prometo enviarte nada hasta que no abra alguna casilla que no tenga mi nombre y apellido como las únicas dos que tengo. | | | |
| 09/05/2009, 00:02:09 | | | gatotom | | ¿Qué me cuentan de la gorda D´Elía? | | | |
| 09/05/2009, 00:01:05 | | | marian | | Dan: dejá eso para ML pliiis!,..............je. Chica, en todo caso no entendí mucho tu "estrategia". | | | |
| 08/05/2009, 23:59:11 | | | chica almodovar | | mi mail "alternativo" es chicaalmoBOBAr@gmail.com...... el real te lo doy despues !!!..... lo puse una vez y se me lleno de "tatus" (virus insultador destructor de discos rigidos de paciencia)....jajajaja | | | |
| 08/05/2009, 23:55:17 | | | gatotom | | Qué lástima Marian. Me hubiera gustado leer la genialidad que seguramente escribí (modestamente)....je | | | |
| 08/05/2009, 23:51:55 | | | chica almodovar | | marian: el "distinguido cargo" que con tanta dedicacion llevas adelante..... te lo mereces !!..... | | | |
| 08/05/2009, 23:51:52 | | | marian | | Uuuuufffffffffffffffffffff, perdidas todas las notas, quedaron en otro pc que el técnico ya habrá formateado. Chica y Acua: ustedes corren con ventaja!!!!, tienen hasta sus dire de email!!, sniffff | | | |
| 08/05/2009, 23:49:16 | | | gatotom | | A ver...yo también quiero ver... | | | |
| 08/05/2009, 23:44:34 | | | acuariana | | Chica: antes de irme... sí, lo recibí, tengo "tarea" para mañana! Besote y gracias! | | | |
| 08/05/2009, 23:42:54 | | | marian | | Chica: un minuto que tengo guardada esa nota y veras lo que Gato dixit, jajaja | | | |
| 08/05/2009, 23:41:21 | | | marian | | Jaja, Acua, con la luz encendida el suspenso suele ser mejor!!, jaja. Beso y que disfrutes. | | | |
| 08/05/2009, 23:40:17 | | | chica almodovar | | no me lo imagino al michifuz en el trueque !!.....que podria canjear ??.....diagnosticos capitalistas por achicorias socialistas ??.....jajajaja | | | |
| 08/05/2009, 23:39:33 | | | marian | | Ya sé que no vas "felinito", justamente en ese nota fue dónde nos ponían los nombres y los nicks alternadamente, y la comentamos bastante. | | | |
| 08/05/2009, 23:36:58 | | | acuariana | | Chiquis: me retiro, me voy a ver un DVD de suspenso! ( creo) , es q todavía no se me va el miedo y me resisto dormir ... con la luz prendida! Ji! hasta mañana, los dejo! besos. | | | |
| 08/05/2009, 23:36:08 | | | marian | | Chica: si no fuera esa mi naturaleza nunca me hubieses elegido para tan "distiguido cargo", jaja | | | |
| 08/05/2009, 23:35:35 | | | gatotom | | Hey chica!! | | | |
| 08/05/2009, 23:34:36 | | | chica almodovar | | acua: el "ajedrez" te envio lo que le pedi ?? | | | |
| 08/05/2009, 23:34:05 | | | acuariana | | y nosotr@s preocupados x vos! | | | |
| 08/05/2009, 23:33:42 | | | gatotom | | Tal cual Acuariana. Marian, ahí le erraste, nunca fui al al trueque, me parece que es todo "truchex"... | | | |
| 08/05/2009, 23:33:18 | | | marian | | Está bien que así sea Acua. Yo muchas veces no comparto algun tema tuyo, de Gato o Chica y respetuosamente los leo; me abstengo de opinar salvo que sea un tema que para mi tenga esa índole "de tenerlo en la razón y el corazón". | | | |
| 08/05/2009, 23:30:18 | | | chica almodovar | | JA !!....los dejo solos y se toman todo el vermouth !!..... sorry: tenenos que "perder" un juicio en neuquen (tipica estrategia del juego que le gusta a marian)..... y les dije que por favor no lo llamen a pandolfi !!!!....... jajaja..... el tipo no pierde ni a las bolitas !!!! | | | |
| 08/05/2009, 23:29:09 | | | acuariana | | Ok, Marian, tenés razón! | | | |
| 08/05/2009, 23:26:36 | | | acuariana | | sí, Gatotom, me acuerdo y veo cómo el tiempo, conocernos fue revirtiendo las cosas ... es q hay determinados temas... como ya se habrán dado cuenta q me "enervan"... y como dice Chica, le pongo "sentimiento", pero quien no cuando "siente" lo q tiene como "valores de vida" y no puede ser indiferente a las injusticias, no? | | | |
| 08/05/2009, 23:24:08 | | | marian | | Acua: nobleza obliga, no sería bueno confirmar o desmentir nada; en estos foros lo que abunda no da seguridad. Lo del gym era porque por ahí ibamos al mismo. A veces es tan chico todavía Neu! Gato: ¿sigues comprando en el trueque? (memoria demoniaca, jaja) | | | |
| 08/05/2009, 23:23:14 | | | acuariana | | aia! no me acuerdo de ese detalle Marian! pero como bien dijiste, así estamos bien... | | | |
| 08/05/2009, 23:23:10 | | | gatotom | | De veras, ¿se acuerdan cuando salían nuestros nombres? En esa época Acuariana me tiraba los galgos, pero por la cabeza...¡¡¡jajajajaja!!! | | | |
| 08/05/2009, 23:19:57 | | | marian | | Si ACUA, y la que quedó más expuesta fui yo, porque con mi nombre y de mi edad solo existía yo en Neu hasta hace unos 15 años que lo han puesto de moda. O sea que obviamente no era alguna nena de 15 la que opinaba y no podía sr más que yo, jajaja | | | |
| 08/05/2009, 23:16:25 | | | marian | | Jajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, excelente GATO. | | | |
| 08/05/2009, 23:16:15 | | | acuariana | | jajaja! Marian, Gatotom, me acuerdo de las épocas en q x error del sistema informático del diario salíamos con nuestros nombres... hago memoria pero no me puedo acordar de esa pista... aunq debe ser Daniel no? pero x si sumo "utopías + el eternauta" puedo llegar a conclusiones... aunq no sé a mí ( los q me conocen me dicen "idealista" y también me interesó la historia de Oesteheld... de puro curiosa... Gimnasio? todos los días...uno q me qda cerca de casa, puedo ir caminando cruzando el parque q adoro, con sus placeros q son mis amigos, lleno de pájaros, hay un carpintero q me fascina, familiar, hogareño, donde hago aerobics+bici+aerobox... nada sofisticado, sencillo pero cálido, sobretodo "humanamente", soy muy "sencilla" en mis gustos. | | | |
| 08/05/2009, 23:15:16 | | | gatotom | | Marian, no sé quién es. Te lo sagro por lo más jurado... | | | |
| 08/05/2009, 23:14:09 | | | marian | | GATO: no creas que seguiría. Fijate que tengo muchos amigos en tu "gremio" y nunca he querido preguntar, tirando algún dato, tu apellido, no es la idea, así pienso que estamos todos muy bien. | | | |
| 08/05/2009, 23:10:54 | | | gatotom | | Desesperado, el hijo llama a su hermana, quien explota en el teléfono: - ¿Cómo que se están divorciando? ¡Yo me voy a hacer cargo del asunto! Inmediatamente la hija llama al padre y le dice: - ¡Ustedes NO se divorcian! No hagan nada hasta que yo llegue. Ahora mismo vuelvo a llamar a mi hermano y vamos los dos para allá. ¡Hasta entonces no hagan nada! ¡ESCUCHASTE BIEN? El padre deja el teléfono, mira a su esposa y le dice: - Muy bien Rebeca, todo salió perfecto...¡Los dos vienen para las Fiestas y se pagan los pasajes! | | | |
| 08/05/2009, 23:10:45 | | | marian | | Mmmmmm, Gato: charlábamos taaaanto!!, si, "esa memoria" es diabólica, otras maso nomás............¿y Yolanda Beatriz quién era?) | | | |
| 08/05/2009, 23:09:54 | | | gatotom | | Bueno, chistecito antes de que Marian siga "desembuchano" JI: Jacobo llama desde Tel Aviv a su hijo Samuel, que emigró a Nueva York, y le dice: - Lamento arruinarte el día, pero tengo que informarte que tu madre y yo nos estamos divorciando: cuarenta y cinco años de sufrimiento es suficiente. - Papi, ¿de qué estás hablando? ¡Y justo antes de las fiestas! - grita el hijo.- No podemos soportar seguir viéndonos, le contesta el padre. Estamos hartos el uno del otro, y estoy cansado del tema, así que es mejor que tú llames a tu hermana Anna en Chicago para contarle. Y corta el teléfono. (sigue) | | | |
| 08/05/2009, 23:08:22 | | | gatotom | | MARIAN, tenés una memoria diabólica. ¿Yo dije eso? jajajajaja!!!!! | | | |
| 08/05/2009, 23:06:25 | | | gatotom | | No creas Acua, Son calumnias... | | | |
| 08/05/2009, 23:00:41 | | | marian | | Yo te doy una pista cierta: se llama DAN.................pregúntale, y eso lo supe solo por observadora, más pistas?, ni una solita; aunque me corrijo: hace más de un año rememoró épocas lejanas de "cuando vivíamos llenos de utopías revolucionarias". Acua, ¿a que gym vas? | | | |
| 08/05/2009, 22:55:12 | | | acuariana | | Ay, no sé, Gatotom; es muy reservado... con las pistas q nos da ... des pista! | | | |
| 08/05/2009, 22:49:50 | | | marian | | ACUA: yo preguntaba lo mismo about girl ¿? y la respuesta de GATO me mató.........ACUA: (shhh entre nos, "gatito" en cualquier momento dice que sale de "carrete", como en el vecino pais) | | | |
| 08/05/2009, 22:46:08 | | | marian | | Jajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, ....no.........no puedo ni opinar!!!, jajajajaaaaaaaaaaa | | | |
| 08/05/2009, 22:44:58 | | | acuariana | | Gatotom: bueno, sí me saltó el viejazo de adentro... Reventón puede ser? te va? jajaja! Sí, es cierto,dónde andará Chica? necesitará ayuda? | | | |
| 08/05/2009, 22:44:29 | | | marian | | Vamos "gatito", parranda es más de tu época que de cualquiera de nos 3!! | | | |
| 08/05/2009, 22:42:27 | | | acuariana | | o en su defecto unas "medias anatas", acorde a la época q se ha caracterizado en las opiniones de este foro. jajaja! | | | |
| 08/05/2009, 22:42:13 | | | gatotom | | Marian, con tal de que no esté haciendo lucha en el barro con "la que te dije"... | | | |
| 08/05/2009, 22:37:51 | | | marian | | Amigos: a CHICA le habrá pasado algo cuando salió a "cerrar la tranquera y tapar los zapallitos para que no se le "helen" que nunca volvió y nos dejo sin despuntar el vicio? | | | |
| 08/05/2009, 22:36:35 | | | gatotom | | Gracias. Ahora decime qué significa "parranda" (castellano antiguo creo) jajajajajajajaja!!!! | | | |
| 08/05/2009, 22:35:23 | | | acuariana | | mmm, Marian, eso de "gratis" tomémoslo con "pinzas", no? a ver si después nos "hace la cabeza" y tenemos q entregarle algún "diezmo" , JI" | | | |
| 08/05/2009, 22:34:47 | | | marian | | jajaja ACUA: a Gato lo vamos a enloquecer en cualquier momento!!!, entre luquete, vic sec ml bajas y etcs. se nos va a poner "de la nuca" y paciente para tanq....... | | | |
| 08/05/2009, 22:32:35 | | | acuariana | | Gatotom: ML= síndrome de divo, conocido coloquialmente como Mirtha Legrand! tá? | | | |
| 08/05/2009, 22:30:26 | | | marian | | ¡¡¡¡Qué buen sicólogo gratis que encontramos!!!!, no lo desperdiciemos, habría que invitarlo con ferne cola para ser gentiles, y que nos siga diagnosticando con tanta certeza y eficiencia. | | | |
| 08/05/2009, 22:30:15 | | | acuariana | | jajaja! Marian: me hace acordar a mis épocas de "parranda" cuando empezábamos a tener "bajas"... ji! beso. | | | |
| 08/05/2009, 22:27:02 | | | gatotom | | Marian, quién dijo que la ví en el cine comercial? Unos tíos me llevaron a verla muchos años después a un cineclub. Acua: no empieces como con tus "luquetes", ¿qué es ML?. | | | |
| 08/05/2009, 22:25:02 | | | marian | | Acua: ¿te parece?, ¡somos dos!, jaja | | | |
| 08/05/2009, 22:19:39 | | | marian | | No es la idea adivinar GATO, solo que si en el 53 estabas en 2grado la cuenta daba algo asi. (no encuentro el signo par degrees en este pc!! snif) | | | |
| 08/05/2009, 22:14:42 | | | acuariana | | Marian: shhhhhhhhhhh, me parece q Gatotom tiene el síndrome ML. Ji! | | | |
| 08/05/2009, 22:14:10 | | | marian | | DON TATÚ: no vi que en ningin momento le faltase nadie el respeto a la SRA JUBILADA, muy por el contrario, todos le respondimos con la cortesía que nos caracteriza, ¿ o no leyó? | | | |
| 08/05/2009, 22:11:01 | | | gatotom | | Frio, frio Marian jejeje | | | |
| 08/05/2009, 22:11:00 | | | acuariana | | derecho "canónico" si sos un ávido practicante, verás se aplica en otros "estrados"... | | | |
| 08/05/2009, 22:09:47 | | | acuariana | | tatu querido: yo no me "burlo" de alguien x sus creencias, de hecho la biblia me acompaña en mi vida, lo q hago es "poner en palabras" q las creencias no alcanzan a la hora de "hacer justicia" , la ley del talión fue "superada" hace siglos, estamos en otros tiempos, con un poco + de racionalidad, sobre todo a la hora de "hacer justicia" y tener un concepto de "justicia y derecho". si sos creyente el "insulto" hacia mí confesalo con el cura... te va a hacer bien, si sos una persona q "defiende las creencias"! salu2 | | | |
| 08/05/2009, 22:06:54 | | | marian | | Uuuuuuuhhhhh GATO, te hice la cuenta perfecta!!!. en todo caso no eres geronte para nada todavia. 60 y monedas es una buena cifra. Perdón....cierto que de monedas nada así que habrá que agregar el 4 ¿si?. ACUA: a mi me invitó a chusmear por el banco, menos mal que como atentamente se lo decliné y agradecí, se fue y no me mandó ninguna filípica condenatoria bíblica. | | | |
| 08/05/2009, 22:04:40 | | | TATU | | Burlarse de alguien por su creencia no queda muy bien, creerse dueño de la verdad tampoco, la hipocresía y la ironía no sirven en este caso... A modo ejemplificador, es mas fácil, requiere de menos sutileza, pero se es mas directo diciendo por ejemplo "acuriana andate a la reconcha puta de tu hermana por burlarte de alguien que lee la biblia y la cita"... eso es directo | | | |
| 08/05/2009, 22:01:52 | | | acuariana | | oia! y este "tanq" q nos "psicoanaliza" a tod@s ??? Naaaaaaaaaaaaaa! cuánta superioridad plisssssssssssss | | | |
| 08/05/2009, 21:59:15 | | | acuariana | | aia! a mí eso del "escarmiento q truena" y las citas bíblicas, me dio tanto "miedito" q esta noche voy a tener q "dormir con la luz prendida"... JI! pd: los q "tomamos vermuchito... seremos "castigados"? | | | |
| 08/05/2009, 21:58:57 | | | gatotom | | Sí MARIAN, la ví pero no entendí mucho. En esa época yo estaba en 2º grado y no podía leer los subtítulos. ¿Serías tan buena de contarme los detalles? JI | | | |
| 08/05/2009, 21:55:15 | | | tanque | | Que curioso, reclaman intangibilidad y un puesto perpetuo en la universidad, aunque esté jubilado, para pandolfi, los mismos foristas que habitualmente se expresan contra las huelgas, los piquetes, lo que piden la baja de la edad de imputabilidad, los que reclaman mano dura. De golpe, este cotolengo se ha transformado en garantistas de los derechos de los acusados de violación. Parece que le han tocado a un idolo. Y siempre el estereotipo: las intervenciones son monocordes, repiten hasta el hartazgo los mismos argumentos, cortaditos por la misma tijera, personalidades dependientes en busca de figuras paternas fuertes que guien sus pobres sentidos comunes en este mundo cambiante que les genera pavor...como me cago de risa! | | | |
| 08/05/2009, 21:55:03 | | | marian | | En todo caso insisto en reiterar lo de mi comentario temprano a Doña Jubilada (qué manera de saber la biblia!!! ); en nuestro país, cualquier tema dá para que todos se crean expertos en.. y jueces autorizados de...... | | | |
| 08/05/2009, 21:51:27 | | | marian | | Gato: pero en la película al menos, se le termina dando la vuelta total.¿La viste?, no es tan arcaica ja. | | | |
| 08/05/2009, 21:48:52 | | | marian | | CHICA: ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡el Vermússs!!!!!!, sorry la órden pero si ¿? me vas a pedir la renuncia a mi honorable cargo, jaja | | | |
| 08/05/2009, 21:25:12 | | | Jose Luis | | Coincido con Gatotom, aunque me resisto a creer que desde un Consejo Directivo de un Universidad Pública se propicie el método por el cual en EEUU el senador Mac Arthur propiciaba a la persecución de los malditos comunistas, tratando de crear en la conciencia popular la falsa idea que el abogado que defienda a un violador esta en contra de los mas altos valores èticos y morales de la sociedad toda, patetico | | | |
| 08/05/2009, 21:10:25 | | | gatotom | | En 1953 Arthur Miller escribe su obra teatral “Las brujas de Salem”, influido por la asfixiante atmósfera del período macarthista en EUA., del cual sería una de sus víctimas propiciatorias. Aunque la obra refiere a los históricos juicios de índole religiosa de fines del siglo XVII en una aldea enferma por el fanatismo puritano de la época, la cruda descripción de unas circunstancias determinadas por la visión unidimensional de los prejuicios, pueden parangonarse simbólicamente a los acontecimientos que se debaten en este foro. La moralina ciega y perturbada que desencadena aquel drama es el lejano antecedente de esta “ética del prejuicio” esgrimida por un moderno tribunal inquisidor. Ya no hay hogueras purificadoras, pero el "escarmiento" truena con igual intensidad. | | | |
| 08/05/2009, 21:10:23 | | | Jose Luis | | Ulpiano, entiendo que debes ser abogado, ¿no crees que debes defender los valores republicanos que so escencia del estado de Derecho?, tambien vas a condenar a un colega que tiene una particular teorìa con relaciòn al delito de violación? tambien lo queres silenciar y apartar de la sociedad, seamos tolerantes y respetemos todas las teorìas, todas las opiniones, esta actitud totalitaria de condenar a alguien porque tiene tal o cual postura, subestima la condicion humana, pareciera que todos debemos pensar de determinada manera, o no pensar so pena de ser condenados al desprecio de la sociedad, basta de discriminaciòn de dejemos de molestar a quien cumple la funciòn para la cual esta capacitado dentro de las reglas de juego que impones nada mas y nada menos que la C.N. | | | |
| 08/05/2009, 20:40:26 | | | Ulpiano | | Cuando yo hice mi carrera tuve un profesor de Dcho.Penal (Chichizola) que entre otras cosas defendía y justificaba "la desaparición y muerte de los elementos subversivos".No eran épocas propicias para lograr que un personaje con esa ideología sea rechazado en el ámbito Académico.No había obviamente cogobierno en la Universidad.Hoy existe y pueden no resultar simpáticas algunas de sus decisiones.En el caso del Dr.Pandolfi, cierto es que tiene una conducta profesional dudosa, que escribe libros en los que sostiene que la fellatio in ore (sexo oral)forzada no es violación,que para defender humilla y ataca a las víctimas (lo cual no es necesario para ejercer su misión).Esto no pasa por la libertad de ejercer la profesión, ni por el derecho de defensa, ni por la idoneidad academica, pasa por el lado de la dignidad, el decoro,el don de gente.No lo defiendan más...el sabe hacerlo sólo. | | | |
| 08/05/2009, 20:31:20 | | | chica almodovar | | resucito torquemada ??.... la santa inquisicion esta vigente ??.... volver al siglo XVI es progresar ??.... (perdon ...los signos de interrogacion NO van !!) | | | |
| 08/05/2009, 20:05:28 | | | Jose Luis | | Es lamentable que desde un ambito universitario se este incentivando un macartismo, esto lamentablemente terminará generando el ataque a los abogados que defiendan a imputados de delitos de abusos sexuales, quizas el Consejo Directivo quiera impulsar tribunales populares donde no se respeten ningun tipo de garantìas de debido proceso y ni que hablar si alguien le tiene bronca a alguna persona lo acusa de violador y lo manda al patìbulo, es realmente terrible que de donde debe salir la claridad del pensamiento surja la oscuridad, que se confunda al defensor con el delicuente, confundir cuestiones morales con cuestiones legales, todos condenamos moralmente al violador pero ello no implica poner en el mismo nivel a quien lo defiende para que sea procesado en un juicio justo | | | |
| 08/05/2009, 19:29:22 | | | UnaPerlita | | COMO SE MEZCLA TODO!!! Una cosa es a quién defiende Pandolfi y otra muy distinta su desempeño como profesor en UNCo. Acá no tengan dudas que la justicia va a fallar a favor de Pandolfi, no por sus contactos, sino porque la decisión tomada es totalmente discriminatoria. Puede no gustarme a quienes defiende Pandolfi, pero todos tienen derecho a una defensa!!! Como profesor, no conocí personalmente a nadie que lo haya tenido como tal y que dude del conocimiento de Pandolfi para ejercer ese cargo. Lastima que sean tan cortos como para no darse cuenta que en la vía judicial esto lo gana Pandolfi y las costas la paga el pueblo!!! Triste decisión tomo el consejo superior de la UNCo y no dudo que politizado. En fin, siempre igual, Juan pueblo paga los costos de la desinteligencia de los ocupan cargos. | | | |
| 08/05/2009, 19:04:59 | | | Yo el peor de todos | | Con el debido respeto a las múltiples opiniones quiero exponer la mía.Esta universidad no me representa, no es el modelo ni el perfil que aspiro para mis hijos.No es libre ni gratuita y hay una mediocridad generalizada.Es responsable de su desguace y que haya surgido por reacción la Universidad de Río Negro.Finalmente, quiero recordar que gana un juicio quien tiene mejor abogado, y no quien tiene la razón.Muchos de los docentes de la UNC no resisten la apertura de sus expedientes personales. | | | |
| 08/05/2009, 18:27:00 | | | kike | | perdon lease resquicios GRACIAS | | | |
| 08/05/2009, 18:25:29 | | | kike | | Como siempre la ulpa no es del chancho si no de quien le da de comer, si el abogado en cuestion usa todas las tretas para defender a sus clientes es por que las leyes permiten estos requisitos, todos los que opinan de el no lo quieren como abogado defnsor de los otros pero darian un periu para que los represente ante la justicia eso es hipocresia.
JUBILADA. Por que no se atiene a lo terrenal y deja a dios y a todos los santos tranquilos, que bastante problemas tienen solamente con la cantidad de inocentes que mueren en el mundo sin dios que los proteja. GRACIAS | | | |
| 08/05/2009, 18:24:30 | | | marian | | Sra JUBILADA: soy muy neuquina, muy!, ¿usted??. Le agradezco la invitación, pero, no iría a ningún lugar, lease bien: NINGUNO, donde se manejan trascendidos, chusmeríos o "me dijo que le dijo". Cuando lea que un tribunal se manfestó a favor o en contra del caso que fuese referido a este hombre podemos comentar nuevamente. Por ahora, Gracias, paso. | | | |
| 08/05/2009, 18:13:27 | | | JUBILADA | | "...entonces pagarás vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe." Exodos 21:22-25
TRIBUNAL DE ETICA DEL COLEGIO DE ABOGADOS PARA PANDOLFI PORQUE COMO QUERELLANTE RECIBE PALATA DE LA PRINCIPAL IMPUTADA Y PREPARA A TESTIGOS ANTES DE QUE DECLAREN. Miembros del Tribunal superior de justicia uds leen estos comentarios que estan esperando para actuar.
| | | |
| 08/05/2009, 18:10:32 | | | JUBILADA | | montero te felicito¡¡. por fin un tipo pensante un tipo realista | | | |
| 08/05/2009, 18:08:05 | | | JUBILADA | | Mariam, te invito a darte una vuelta por el BPN charlar con los empleados. vas a ver lo que es la Sodoma del siglo XXI,.¿ Donde vivis? No debes ser neuquina. | | | |
| 08/05/2009, 18:07:25 | | | montero | | Excelente desicion de la UNC, fuera Pandolfi de la Provincia tambien!!!
Sobre los que dijeron de Palmieri tambien es cierto, porque fue socio de Pandolfi en el Juicio Anzaldo y era el quien maltrataba a la victima. Agravado de que el habia sido antes defensor de menores en la provincia del neuquen, y paso a ser acusador de menores enseguida al salir a la actividad privada. Es hora de que los abogados revisen su Etica, no puede ser que por plata hagan lo que el dinero les dicte, por arriba de los derechos del niño. Se deberia sacar una ley que regule esto. | | | |
| 08/05/2009, 18:02:41 | | | marian | | ¿La verdad?, no entiendo como se puede armar semejante debate sobre "supuestos"!, No me parece correcto comentar sobre lo que no se tiene conocimiento y mucho menos porque "alguien dijo que dice o que hio o hace". ¿Estos no son temas para hablar cuando la justicia, si hiciese falta, se haya expedido? Veo más sensato comentar aunque sea la nota sobre los dichos de Moyano, para dar un ejemplo, porque nadie nos contó ni supuso, lo vimos y escuchamos todos de su propia boca. Crezcamos un poquito y no juguemos a abogados del diablo, por favor. | | | |
| 08/05/2009, 17:59:34 | | | JUBILADA | | PARA MARIPOSA MULTICOLOR no me respondiste la pregunta que te hice el dia 6 de mayo sobre si vos la que te prendias e esas practicas corruptas. | | | |
| 08/05/2009, 17:49:15 | | | JUBILADA | | sue ... señor perdonalos porque no saben lo que hacen.. | | | |
| 08/05/2009, 17:47:39 | | | Sue | | Jubilada: pregunto si tenés también poderes sobrenaturales para decir que tengo pobres conocimientos de derecho sin conocerme? también formás parte de un cuerpo académico en Derecho para hacerlo? quién te otorgó esa función? Si no sabés debatir, solamente expresar mensajes bíblicos, es también harina de otro costal y realmente lastimosa. | | | |
| 08/05/2009, 17:35:31 | | | JUBILADA | | sue los derechos de las violadas no son INJURIADOS por abogados chicaneros como adolf pandolfi que los deja libres solo con chicanas legales.??? | | | |
| 08/05/2009, 17:27:35 | | | Sue | | Jubilada:el tema no es como burdamente e injuriosamente decís"el sodomita Pandolfi", que tu fundamentalista postura religiosa te lo haga ver así, es harina de otro costal. Acá se trata de una resolución tomada por el Consejo Superior de una universidad pública, arbitraria por violar derechos constitucionales, no mensajes bíblicos. Y en cuanto a que los particulares no deben concurrir a la justicia, es tu equivocada versión de la realidad, que te introduce en la acusación hoy contra Pandolfi, mañana contra cualquier persona que no cumpla los supuestos mandatos divinos. | | | |
| 08/05/2009, 17:24:02 | | | JUBILADA | | Gatotom por fin alguie vio la luz del señor. Adriana velasco es la Gerente General del Banco Provincia. esa IMPUTADA ¡¡¡ SI¡¡ IMPUTADA EN LA CAUSA TEMUX¡¡¡ (quiere decir que hay elementos de peso que los analizo el fiscal Vignaroli decidió pedir su imputaciòn al Juez Muñoz y el juez accedió y la imputó. LA IMPUTO (no es testigo es IMPUTADA). De la Gerencia General (Velasco) depende la Gerencia de Administración (el Gerente es Sergio Pintado otro conocido del diario Rio Negro or sus corrupciones). Velasco (LA IMPUADA) le ordena a Pintado que le pague los honorarios a Pandolfi EL QUERELANTE. Kaffka se haría un picnic con esta situación. Todo esto es muy facil de probar. hay que allanar las oficinas de la Gerencia de Administraciòn la Gerencia General del BPN y retirar esos papeles y PANDOLFI ESTARA EN EL HORNO | | | |
| 08/05/2009, 17:23:03 | | | Daniel | | Señora Jubilada; para la ley, un delincuente (violador o lo que sea) es tal cuando la justicia "lo condena", para ello hay que someterlo a un proceso, acusarlo y llegar a la condena; ésa es la oportunidad de la sociedad de hacerle pagar. Para defenderlos (en términos procesales, de entiende, no desde lo moral porque allí no tienen perdón) el abogado debe hacer lo que esté a su alcance y el estado ser más eficaz para impedir que los tipos queden impunes. Acaso suceda que la justicia sea ineficaz porque al poder le conviene así... que se yo...
La solución no es escrachar abogados. | | | |
| 08/05/2009, 17:17:11 | | | mauricio | | da pena ver y oir los histeriqueos de los derechistas y humanos cuando claman JUSTICIA Y VERDAD sera solo hacia sus intereses?, no me gustan los violadores ni nada de eso, pero debemos atarnos a la letra de la justicia, que le da el derecho a defensa a TODOS LOS CIUDADANOS, que ademas se presumen inocentes hasta que se los declare culpables en un tribunal, no el antojo de las ordas. | | | |
| 08/05/2009, 17:13:23 | | | gatotom | | JUBILADA: una lectura apresurada de mi parte me hizo pasar por alto que Pandolfi es querellante en la causa que Ud. menciona. Si es así, es lógico que no podría recibir paga de una persona imputada. Ahora bien, ¿eso está probado? ¿hay alguna acusación formal en contra de Pandolfi ante la justicia? No digo que no haya ocurrido. Digo que para que esa acusación sea tenida por cierta tiene que existir evidencia suficiente. ¿La hay? Todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Y si hay un fiscal que no cumple con sus obligaciones deberá ser denunciado como corresponde. | | | |
| 08/05/2009, 17:07:06 | | | JUBILADA | | "...entonces pagarás vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe." Exodos 21:22-25 | | | |
| 08/05/2009, 17:02:12 | | | JUBILADA | | Daniel ¿sos habitante de la sodoma neuquina?. Hay que tener estomago para defender a violadores.¡¡ Pandolfi no es ninguna carmelita descalza. se vende al mejor postor por treinte monedas sucias de la sangre de las violadas. | | | |
| 08/05/2009, 16:58:04 | | | Daniel | | Esto ya parece un linchamiento. Todos tienen derecho a defensa, no importa de qué estén acusados; las garantías valen para todos (los que piensen distintos que imaginen estar en una causa por cualquier boludez y sin garantías, a merced de la arbitrariedad). Son los jueces los que dejan salir a los presos porque la defensa le gana al fiscal; se necesita mejores fiscales no agarrárselas con los defensores, aunque lo que defiendan sea despreciable; sino no hay estado de derecho... | | | |
| 08/05/2009, 16:48:14 | | | JUBILADA | | los particulares no tienen porque ir a lajusticia, eso lo hace el fiscal qe nos representa a todos. E fiscal Vignaroli tiene las pruebas y deja que esto siga asi. | | | |
| 08/05/2009, 16:46:53 | | | Sue | | Jubilada: si usted posee las pruebas o pueden encontrarlas de que el Dr. Pandolfi recibe dinero como querellante de una imputada, no se queje en este Foro. Concurra a la Justicia, entréguelas al Fiscal y habrá cumplido con su obligación ciudadana. | | | |
| 08/05/2009, 16:46:52 | | | JUBILADA | | Foristas pngan BPN en el buscador del rio negro y van a ver lo que esta pasando en la cueva de corruptos en que transformo el bpn desde que Manganaro nos jubilo ¡¡¡. Y Pandolfi esta metido hasta el fondo en ese barro¡¡ Saquense la vende a los ojos, y erán la cerdad del señor¡¡ | | | |
| 08/05/2009, 16:40:29 | | | JUBILADA | | acuariana. si todo detro de a ley. pero un abogado como pandolfi que recibe plata de la principal IMPUTADA velasco en la causa Temx o que prepara a los testigos en su estudio juridico antes de ir a declarar para que declaren a favor de funcionarios IMPUTADOS del BPN; NO ESTA DENTRO DE LA LEY. E RETO NO ESA DENTRO DE A LEY. esta fuera de le leY y YAVHE los castigará | | | |
| 08/05/2009, 16:37:51 | | | acuariana | | Jubilada; el comentario de Sue : 08/05/2009, 09:52:04 lo dice todo, si seguimos así terminaremos haciendo " justicia x mano propia" en nombre de "x delito" o "reclamo de un sector". todo dentro de la ley, nada fuera de ella.
| | | |
| 08/05/2009, 16:36:14 | | | JUBILADA | | GATotom LA imputada adriana velasco SE TENDRÁ que defender con su abogado que será su DEFENSOR, pero no puede pagarle al abogado querellante PANDOLFI que justamente tiene como obligacion perseguir a los imputados y señalarle al fiscal y al juez todos los elementos para que alguien (los imputados) se hagan responsables por la estafa S el querellante recibe dinero de una IMPUTADA es un corrupto porque no cumple con su mandato. | | | |
| 08/05/2009, 16:33:03 | | | JUBILADA | | Todos estos opinantes no tienen idea de lo que hace ADOLF PANDOLFI en la profesion, se vende al mejor postor. Como querrellante del BPN en la causa Temux en lugar de defender los intereses del banco y que los imputados respondan por la estafa, presenta escritos defendiendo a los imputados y poco chicanas paa que no se averigue la verdad. ¿como un querellante va a recibir plata de la prinicipal IMPUTADA Velasco??. esto es un escandalo.. que actue el Tribunal Superior de Justicia. Los vocales del TSJ leen estos comentarios que estaneserando para actuar | | | |
| 08/05/2009, 16:32:59 | | | mohamed | | Si publica es la mujer que por (p ..u..ttt…a) es conocida, re pública debe ser aquella mas corrompida,
Y siguiendo el ordenamiento de esta lógica profunda,
Aquel que se reputa de la república (consejo sup) ser hijo,
ha de ser a punto fijo un hijo de la gran p…ta.-
(Para reflexionar).
| | | |
| 08/05/2009, 16:31:11 | | | Sue | | Gatotom: me sacaste las palabras de la boca. Me pasó lo mismo con un joven muy agraciado en el Caribe. ¿ Eso me inhabilita para postularme? Lástima que Galileo dice que tiene otras obligaciones (tal vez encargado de encender la hoguera o controlar a los verdugos de la Inquisición) y dejó el foro, estaba poniéndose lindo, Saludos. | | | |
| 08/05/2009, 16:30:01 | | | gatotom | | JUBILADA: no soy abogado, no conozco a la imputada que mencionás ni los pormenores del caso, más allá de la información periodística. Sólo puedo decirte desde el sentido común que toda persona tiene derecho a la defensa en juicio. Si no lo hace Pandolfi, lo haría otro abogado. Ahora, si pretendés que a la tal Velazco le impongan la muerte por lapidación pública como resultado de un "juicio sumarísimo" a cargo de un "tribunal popular", vos y yo estamos viviendo en países diferentes. | | | |
| 08/05/2009, 16:29:19 | | | Km45 | | ¿La universidad tiene la obligación de contratar a un profesor que a su juicio no reúne los requisitos de ética? No, por supuesto que no la tiene. ¿Y a un politico que en campaña prometio cosas que no cumplio? ¿Y a un integrante de un consejo superior universitario que en un par de semanas cambia radicalmente de opinion sobre que es etico y que no? | | | |
| 08/05/2009, 16:28:20 | | | acuariana | | jubilada: la tarea de defensa q haga Pandolfi, debe ser juzgada x el tribunal de ética u otros mecanismos ajustados a derecho, SIEMPRE en el ámbito de la Justicia, no de las "condenas sociales". Si querés mi opinión personal acerca de la corrupción y los delitos impunes, es otro cantar... | | | |
| 08/05/2009, 16:27:35 | | | JUBILADA | | acuariana si tuvieras la desgracia que te violen y encontras que el defensor del delincuente es andolf y que este sicario usa chicanas legales de baja estofa para dejarlo libre de toda culpa¿¿ que me decis?? | | | |
| 08/05/2009, 16:27:14 | | | mohamed | | Lo avisé con tiempo. Grupos de Feminoides se asocian con la pura intención de perjudicar con la ayudita de otros grupitos infiltrados con diferentes ideologías como: el Instituto Nacional contra del Discriminación, el Racismo y la Xenofobia (Inadi), HIJOS Filial Alto Valle, La Casa de la Mujer de Rosario y el Foro por los Derechos Reproductivos de Buenos Aires, El inadi, si leyera o supiera cómo piensan más de cuatro de esas feminoides sabría hasta que punto discriminan o se expresan en forma discriminatoria miembros de esas agrupaciones. Mañana me gustaría que le hicieran lo mismo a golpeadoras de hijos, a aquellas de nula moral, a pro abortistas (seudo asesinas) que son defendidas por esta agrupación. Salen a defender a Tejerina y otras. ¿No se debería actuar de la misma forma contra Alonso? Que sale a defender a una Feme sentenciada por matar a su hijo. Creo que ahí si ahí un delito. No comparto en nada lo que se le ha hecho a el abogado Pandolfi. | | | |
| 08/05/2009, 16:24:27 | | | acuariana | | Ay,ay,ay! Gatotom, estas confusiones entre "democracia" y "populismo moral" nos están "arrastrando", me resisto a creer q estas décadas de democracia, toda la generación de jóvenes q nacieron en ella no puedan "disfrutarla" y "hereden" estas confusiones de tintes políticos y sectoriales. MMM, esos "pensamientos" van a traer "cola" y no de gato! JI! | | | |
| 08/05/2009, 16:22:59 | | | JUBILADA | | A los foristas La Pulga, Gatotom, auariana, galileo, me gustaria que opinen, si un abogado querellante en la causa Temux como Pandolfi, tiene autoridad moral o principios eticos cuando recibe la paga de su honorario de sicario de una de las prinicipales imputadas en esa causa como es Adriana velasco la gerente geenral del BPN. Pandolfi es un sicario, un amoral, que se vende al que mejor le paga. | | | |
| 08/05/2009, 16:18:24 | | | gatotom | | Hola Acuariana: yo iba a postularme para trabajar en la UNC. Pero ahora recuerdo que una vez tuve pensamientos non sanctos para con una honesta señorita de mi barrio. Voy a desistir porque no quiero arriesgarme a terminar en la hoguera. | | | |
| 08/05/2009, 16:18:22 | | | acuariana | | Galileo, hoy "caen" estas decisiones sobre un profesor... mañana serán sobre un alumno, insisto en q hemos abandonado formas medievales inquisitivas desde la aparición del estado de derecho constitucional. | | | |
| 08/05/2009, 15:57:58 | | | galileo | | Bueno Pulga, no creo que podamos convencernos mutuamente sin que por ello una de las dos partes esté equivocada. Desde mi punto de vista el consejo ha actuado correctamente y felicito a quienes han evitado que mis hijos tengan como profesor a una persona que trabaja muy eficientemente para que seres abominables que han cometido delitos aberrantes sigan caminando libremente junto a nosotros. Y también sigo pensando que el rol del abogado defensor es importantísimo y fundamental, aunque su función esté tan desvirtuada que se acepte como normal que trabaje para que sus clientes queden libres aunque sean culpables. La función de un abogado defensor debería ser conjuntamente con la de fiscales y jueces, lograr que se haga justicia y preservar los derechos y garantías de todas las personas. Lo que hacen este abogado y tantos otros que se especializan en liberar delincuentes (no solo violadores) es legal, pero no es ético. Saludos, fue un placer, pero tengo otras obligaciones | | | |
| 08/05/2009, 15:52:00 | | | Lapulga | | Gracias Acuariana. Cito a gatotom y dejo el foro. "el Consejo Superior debe valorar las calidad e idoneidad profesional del interesado y la ausencia de causas pendientes con la justicia. Todo lo que exceda dichos parámetros creo que cae en la esfera de acción de un tribunal inquisidor..." | | | |
| 08/05/2009, 15:50:07 | | | acuariana | | a ver Galileo si podés "entendernos", ya q veo q la pulga, sobre todo, está haciendo esfuerzos enormes para ello... me refiero q en los procesos de "facto" se suspendieron "garantías individuales" de los ciudadanos, en este caso se puede aplicar al hecho. otro concepto q no acuerdo con vos es el de lo democrático y te cito a Stuart Mill " la democracia es un sistema q sirve para formar mayorías en las decisiones pero no para q una determinada mayoría imponga a una determinada minoría cómo ésta debe vivir". Y como bien dice la pulga, una universidad es un ámbito público y nacional, es "estatal", nos "representa a tod@s", x lo tanto en este caso de democrático, entiendo no tiene nada y menos de garantizar los ppios constitucionales vigentes. | | | |
| 08/05/2009, 15:44:02 | | | Lapulga | | Galileo: El problema es que esto no se define como en la empresa privada donde vos tenés la potestad de decidir quien te gusta o no para cubrir tal cargo. Aquí se trata de la educación pública, por eso y para salvar la cuestión de "lo opinable" es que se fijan pautas. Claramente, el Consejo está violando esas pautas. No podés hacer de la cosa pública lo que se te de la gana. | | | |
| 08/05/2009, 15:35:14 | | | galileo | | Acuariana: a qué garantía o derecho te referís? Al que tiene cada empleador para contratar a sus colaboradores? | | | |
| 08/05/2009, 15:33:46 | | | galileo | | Asi podemos estar todo el día que no vamos a llegar a nada. Por supuesto no me gustan ni violadores ni chorros, no entiendo que rayos tiene que ver. Siguen sin responderme lo que estoy preguntando: ¿La universidad tiene la obligación de contratar a un profesor que a su juicio no reúne los requisitos de ética? Creo que más allá de todas las chicanas y comparaciones contaminadas que están haciendo, ustedes parten de la creencia de que el consejo no es modelo de moral para juzgar a este abogado, y por supuesto que no es modelo ni creo que pretenda serlo, simplemente tiene la facultad de aprobar o no a quien mejor le parezca. Y si ustedes no están de acuerdo pues deberían postularse para integrar ese cuerpo colegiado y tratar de convencer al resto. La decisión es democrática y privativa de ese cuerpo, les guste o no. El resto son consideraciones subjetivas de lo que es moral para uno y no lo es para otro, y por lo tanto es una discusión inconducente | | | |
| 08/05/2009, 15:31:49 | | | Lapulga | | Quizá no lo sepas, pero las leyes, que no se inventaron ayer, son el resultado de codificar conductas morales o inmorales. El proceso ha sido largo y su resultado es la justicia que es la respuesta que la sociedad se ha dado. Regular ese proceso es tarea de los legisladores. La respuesta que estás buscando no está en prohibir a Pandolfi sino en aprovechar toda esa genuina sed de justicia frente a un delito tan terrible, que comparto absolutamente, para perfeccionar los caminos legales y que los cukpables paguen, pero siempre por la vía institucional..¡jamás por la vía de hecho! aunque la creas justa. | | | |
| 08/05/2009, 15:24:20 | | | acuariana | | pregunta a Galileo: cuándo se encuentran suspendidas las garantías constitucionales? | | | |
| 08/05/2009, 15:20:47 | | | Lapulga | | 2) Por supuesto que si te rechazan por razones subjetivas y contás con los antecedentes adecuados podés acusarlos de discriminación y no sé cuantas cosas más. Con relación a mis preguntas, lamento que a las las hayas considerado chicanas porque son muy serias y plantean el viejo interrogante de quien tiene la autoridad moral para definir que está bien y que está mal MAS ALLA DE LA LEY. La única que comparto contigo (siempre hay puntos de acuerdo por suerte) es la de la democracia interna del Consejo, por eso aclaro, no cuestiono la validez del organo, CUESTIONO SUS DECISIONES. Con relación a la 6, KM45 expone un poco más ampliamente lo que quise decir con ellas. 7
Volvemos sobre apreciaciones subjetivas "sistemático" "ético" "aplicacion de recursos en influencias" (sigo) | | | |
| 08/05/2009, 15:19:14 | | | gatotom | | GALILEO: no necesito que me cuentes cómo funcionan las universidades porque soy graduado y fui docente en la universidad pública más grande del país. Estoy diciéndote que la supuesta valoración "ética" que se ha efectuado en este caso parece estar contaminada de una serie de prejuicios y sesgos "ideológicos". ¿Tiene Pandolfi, a quien no conozco, alguna condena ética por parte de asociación o federación profesional alguna? ¿Qué calidad ética tiene cada uno de los integrantes del Consejo Superior? ¿Quién puede erigirse en el gran dedo acusador y sobre qué fundamentos? ¿es menos ético defender violadores que pibes chorros asesinos? Lo dicho: Tribunal Inquisidor. | | | |
| 08/05/2009, 14:59:25 | | | Lapulga | | Bueno, con gusto, y con la debida disculpa a Gatotom ya que las preguntas fueron para él y reservándome la posibiidad de acotar luego algunas cuestiones sobre tus respuestas. 1) Tu pregunta contiene una subjetividad. La afirmación que hacés de que "Fulano hace o es tal cosa" es una condena que además de no admitir réplica, no es objetiva. Es: "para mi" fulano hace tal cosa, y eso no lo convierte en verdad absoluta e irrefutable. No sos el centro del mundo. Es una opinión, la tuya, pero el problema es que desde una perspectiva académica, (es decir la oinión de ellos) no sólo deja de lado consideraciones (su calificación académica sin ir mas lejos) que lo validan sobradamente como docente sino que condena a alguien sin juicio previo por un "delito moral" que nadie puede juzgar objetivamente. (sigo) | | | |
| 08/05/2009, 14:58:30 | | | galileo | | Gatotom: O sea entonces que si yo me postulo para profesor y el consejo decide democraticamente que no reúno los requisitos éticos esperables, entonces están actuando como la inquisición? Bueno, por si no te has dado cuenta, no solamente casi todas las universidades tienen tribunales inquisidores, sino también las empresas privadas, las públicas, hasta yo mismo evalúo la calidad moral de los que se postulan a trabajar conmigo, y si no me gustan no los contrato. ¿O tengo la obligación de hacerlo? ¿Me podrás contestar puntualmente esto sin irte por las ramas? | | | |
| 08/05/2009, 14:56:17 | | | Km45 | | ¿Alguien podria enumerar "todas las artimañas habidas y por haber" que utiliza Pandolfi? ¿El resto de los abogados no las utilizan? ¿Cual es la vara de la moralidad? ¿Es inmoral tirar un plato de comida en este mundo de hambre? ¿es inmoral comprar un par de zapatillas hecho en las fabricas esclavistas de taiwan? ¿Es inmoral robarse algo en un hiper, que al no facturarse queda como credito de iva para el hiper y no paga impuestos para "distribuir la riqueza"? ¿Es inmoral tomar la universidad e impedir el dictado de clases invocando la defensa de las misma? ¿Cuantas pequeñas inmoralidades hay que acumular para ser inmoral? Una segunda lectura de la votacion del consejo revela que el "juicio moral" fue cambiado en la segunda instancia. La universidad debe ser un ambito de ideas, tolerancia, racionalidad y no un festival de posiciones tomadas. | | | |
| 08/05/2009, 14:50:03 | | | gatotom | | GALILEO: iba a desarrollar un argumento para responderte, pero el impecable comentario de LA PULGA, resume mis ideas. Sólo agrego que a los efectos de la designación de un profesor consulto, el Consejo Superior debe valorar las calidad e idoneidad profesional del interesado y la ausencia de causas pendientes con la justicia. Todo lo que exceda dichos parámetros creo que cae en la esfera de acción de un tribunal inquisidor, de un soviet o de un tribunal popular. | | | |
| 08/05/2009, 14:46:56 | | | galileo | | Sue, ahí tenés un claro ejemplo de lo que es distorsionar... Por supuesto que el derecho a defensa en juicio no es ninguna imbecilidad. La imbecilidad es utilizar ese argumento que no está en discusión para pretender que la universidad debe contratar a alguien que no reúne los requisitos de ética que pretende sus cuerpos orgánicos. Es tan difícil? Qué parte es la que no querés o no podés entender? | | | |
| 08/05/2009, 14:34:07 | | | Sue | | Gaileo: si para vos la defensa en juicio es una imbecilidad, como gratuitamente expresás, deseo que jamás seas acusado de algún delito , porque así evitarás sentir en carne propia, lo que es el debido proceso. En cuanto a la sra. que nos ciega con su brillo por el nconocimiento bíblico que desplega, trate en lo posible y sus neuronas se lo permiten, hablar específicamente del tema, porque cito (como a Ud, le gusta) las palabras de Jesús. "Al Cësar lo que es del César y a DIos lo que es de Dios".. | | | |
| 08/05/2009, 14:33:52 | | | ANDY | | En la época de inquisicón era MORALMENTE aceptable mandar a matar a las personas que eran denominadas "BRUJAS". Quien decidía quien parcticaba la brujerías eran las mismas personas que luego las mataban. Siglos después la Iglesia pidió perdón por esta etapa al darse cuenta que no fue ETICO su participación en estos hechos. Lo ETICO está relacionado con lo que dicta la conciencia individual, lo MORAL referido a los mandatos de la comunidad. Y como sabemos los mandatos morales cambian con los tiempos....No creo que un Consejo Superior de una Universidad deba ocupar su tiempo en cuetiones morales, sino en velar por la EDUCACION. | | | |
| 08/05/2009, 14:33:20 | | | galileo | | Pulga, también con todo respeto trataré de contestarte: 1) El consejo no es resguardo moral de nada ni de nadie, yo no estoy de acuerdo con todas sus decisiones, pero es un cuerpo orgánico colegiado interno de la universidad y cumple con su función democraticamente. 2) y 3) no me parecen preguntas serias sino chicanas baratas. 4) No creo que sea un perseguido político. Nadie en su sano juicio que no cumpla con las expectativas de calidad moral de su empleador puede considerarse perseguido si no es contratado. 5) Por supuesto. De hecho los miembros del consejo tienen diferentes ideas políticas entre ellos y rara vez sus decisiones se toman por consenso y unanimidad. 6) idem 3 y 4. 7) No, solamente a quienes SISTEMATICAMENTE lucran defendiendo a violadores, y aplicando influencias y recursos no éticos para lograr que salgan en libertad aunque sean culpables. Ahora vos respondeme por favor las preguntas que yo vengo haciendo. Gracias | | | |
| 08/05/2009, 14:30:45 | | | Lapulga | | Paz...muy amplio y cuidado lo tuyo, pero... atribuirle al Consejo la Guarda Moral de la Sociedad....¿no es mucho? ¿Quién los ha investido de adalides de la moralidad? Mirá, yo soy agnóstico...pero los Cristianos (dije Cristianos que es abarcativo y no Católicos solamente) tienen claro que Jesús dijo..."El que esté libre de culpa que tire la primera piedra". Si esta moral a la que te referís suplanta a las leyes...¿Quien va a ser el Juez? | | | |
| 08/05/2009, 14:18:07 | | | Paz | | Algo empieza a cambiar en esta sociedad. No estoy de acuerdo en mezclar al abogado con el caso. Pero resulta que los seres humanos somos una integridad. Este rechazo si bien no es legal si lo es moral y en ese sentido lo comparto cien por cien. Comparto que un abogado que se vale de todas las artimañas habidas y por haber para defender a violadores no deber estar al frente de un curso de alumnos que estudian abogacía. De todas formas al Dr. Pandolfi nadie le saca lo ganado ni la experiencia ni su profesionalismo pero si tendrá que cargar que moralmente la sociedad lo condene, .... gajes del oficio. La sociedad no sabe tanto de leyes pero si sabe de las miles de injusticias que se cometen y de los derechos que se conculcan cuando pareciera que los únicos derechos que valen son los de los delincuentes, depravados y demás maleantes que contaminan la tierra.- | | | |
| 08/05/2009, 14:15:18 | | | Lapulga | | por las dudas vuelvo a formularlas: ¿Entonces el Consejo es el resguardo moral de la Universidad? ¿Y donde hay que anotarse para que te den el diploma de moralmente apto, por favor? ¿Hay alguna guía publicada, alguna referencia objetiva a la que se pueda apelar para ver si encuadro o no en los parámetros? Si la decisión es política ¿Pandolfi es un perseguido político? ¿Si no tengo ideas políticas afines al Consejo me puedo anotar igual? ¿Y si soy gordo en un pais de pobres? ¿La determinación del consejo.. es extensiva a todos los abogad@s que hayan defendido a imputados por delitos a la integridad sexual? | | | |
| 08/05/2009, 14:11:40 | | | Lapulga | | Estimado Galileo: Jamás caería en la contradicción de creer que alguien tiene que tener "pergaminos" para OPINAR acerca de algo. Pregunté tus antecedentea porque das una DEFINICION CATEGORICA acerca de los deberes del abogado defensor. Es bastante más que una opinión y no es obvio de ninguna manera. Estamos hablando de un claustro docente. De allí la consulta. Podés decir que no tenés ni idea del derecho y listo. Nadie se va a ofender, pero por lo menos sabremos en que se sustenta la definición y estaremos honrando la verdad. Descalificar al que opina distinto, dudando de su moral, o acusándolo de distorsionador, es como dice Don Gato, propio de la Inquisición , o en este caso de la "UNC"isición. Por otra parte, ninguno de los excluidores ha contestado puntualmente mis preguntas. en el incio de foro, y creo que son un buen interrogante para empezar. Cordialmente y sin pretensiones de ser dueño de la verdad, te saluda LAPULGA | | | |
| 08/05/2009, 13:57:21 | | | galileo | | A ver Gatotom, con todo respeto, no entiendo tu comparación y me parece además de improcedente, malintencionada ¿Porqué si este señor abogado tiene la libertad y el derecho de elegir a que clase de personas defender, a aplicar todo tipo de recursos (éticos y no éticos) para lograr el objetivo de que su cliente quede libre aunque sea culpable, y a cobrar sus honorarios por sus servicios, los cuerpos orgánicos de la universidad no tienen el derecho de elegir las condiciones morales de los profesores que contratan sin ser acusada de discriminación y de cuanta falacia se les ocurre? ¿O sea que si yo quiero ser docente y me rechazan puedo acusarlos de discriminación? | | | |
| 08/05/2009, 13:39:25 | | | gatotom | | Tomás de Torquemada y su santa inquisición no lo hubieran hecho mejor. | | | |
| 08/05/2009, 13:21:25 | | | ANDY | | Leyendo los comentarios, y las decisiones de un "consejo superior" observo que volvimos a la época de los militares donde los pensamientos extremos no dejan obrar los pensamientos de libertad.
Esto es una desición política, me hubiera gustado encontrar en la UNCOMA profesionales que transmitan su experiencia y enseñen a los estudiantes con LIBERTAD DE PENSAMIENTO. Quien tiene derecho a negar a los educandos el CONOCER ? | | | |
| 08/05/2009, 13:07:30 | | | galileo | | Para La Pulga y algún otro distorsionador que anda por allí pidiendome pergaminos para poder opinar: No se puede creer que haya que aclarar cosas tan obvias como que la función de un abogado defensor es que se haga justicia, y no utilizar todo tipo de tretas sucias (como sembrar sospechas sobre la víctima) para que su cliente salga en libertad aunque sea culpable. Tan desvirtuada está la justicia, y tan aceptada está esta degeneración que parece que hay que ser erudito para afirmar lo obvio. Además los argumentos de quienes defienden a pandolfi son siempre las mismas chicanas: cuestionar la sexualidad de miembros del consejo, chillar porque no se respeta el derecho a defensa en juicio, y tantas otras imbecilidades que no está en discusión. Hacen lo mismo que estos sistemáticos defensores de lacras, ensucian a la otra parte para defenderse. El consejo decidió democraticamente que NO reúne los requisitos para ser profesor, si no lo aceptan vayan a otra universidad. | | | |
| 08/05/2009, 12:59:09 | | | solidario | | la votacion muestra claramente que los pibes son los que mas clara la tienen. A Pandolfi ahora le toca hacer de abuelo y no de docente universitario. Eso si, que cuide a los nietos de la gente que lo visita en el estudio | | | |
| 08/05/2009, 12:50:21 | | | Fernando | | Parece que ninguno se puso a ver cual es la calidad intelectual del Dr. Pandolfi. Si encuentran en la regiòn a alguien de su medida , por favor informenlo. Creo que si lo precisamos como sociedad como profesor seria bueno ver en cuantos congresos participò, cuantos libros escribio, etc. No se puede medir cuanto gano en su carrera profesional, de club de futbol es hincha o donde duerme por las noches. Seamos coherentes con lo que decimos y hacemos, seamos adultos, no pensemos en crecer desde la ignorancia. Les dejo la idea para que dejen de discutir sobres cuestiones fuera de contecto. | | | |
| 08/05/2009, 12:21:06 | | | JUBILADA | | JUDAS DE LOS ABOGADOS. ¿¿PANDOLFI YA RECIBISTE LA BOLSA DE MONEDAS DE ADRIANA VELASCO, PARA TRAICIONAR AL VERDADERO SEÑOR??. CONDENACION ETERNA PARA VOS¡¡¡ | | | |
| 08/05/2009, 12:19:22 | | | SHUTZ STAFFEL | | ¿¿PANDOLFI ya te diò la Cruz Gamada e STUEMBANNFUHRER Omar Gutierrez por los servicios prestados en la causa Temux como querellante trucho??. ¿Porque no te la ponès en el pecho cuand vas al juzgado de Muñoz a presentar tus escrititos intrascentes? | | | |
| 08/05/2009, 12:14:34 | | | SHUTZ STAFFEL | | PANDOLFI sos el mejor alumno del REICHSFHURER Jorge Omar bigote Sobisch¡¡¡ | | | |
| 08/05/2009, 12:10:53 | | | Km45 | | Estimados foristas: Miren la composicion de la votacion. Ordenados por categorias, y en secuencia de Reconsiderar-Abstencion-Negativa tenemos la siguiente tabla: Decanos 4-3-1 / Docentes 3-0-1 / Graduados 3-0-2 / Estudiantes 0-0-4 / No Docentes 3-1-2. Interesante tabla ¿no? Saquen conclusiones, por favor. | | | |
| 08/05/2009, 12:09:15 | | | SHUTZ STAFFEL | | PANDOLFI vos cumplis las GEHEIME REICSSACHE (traduzco: Directivas de alto secret) que te dieron los STURMBANNFUHRER Adolf Juan P. Bugner y Adolf Omar Gutierrez , y tu REICHSFHURER Jorge Omar Sobisch. ¡¡¡DIEB¡¡¡¡¡ ¡¡VERDORBEN¡¡¡ | | | |
| 08/05/2009, 12:08:26 | | | jorgito | | por favor urgente: necesito el telefono de Pandolfi.Gracias. Padre GRASSI | | | |
| 08/05/2009, 11:51:23 | | | DANI | | SI MAL NO RECUERDO, creo que el abogado de la viuda de FUENTEALBA, "defendio a un VIOLADOR". no seamos ingenuos, es su trabajo, como un medico tiene que salvar la vida de un DELINCUENTE, o un defensor oficial tiene la obligacion de defender cualquier otro delincuente.... | | | |
| 08/05/2009, 11:50:48 | | | JUBILADA | | dani la verguenza la deben tener los defensores de este corrupto y sodomita. ¿O no es verguenza y falta de etia ser querellante en la causa Temux y cobrar de la imputada Velasco ?? Dani sacate a venda de los ojos y veràs la luz del señor tu dios. | | | |
| 08/05/2009, 11:47:57 | | | JUBILADA | | COLITO lo defendes a Pandolfi (paidofilia no serà?) y hablas de derechos humanos. ¿Te pregunto y los deechos humanos de las violadas?? quien los defiende de mercaderes de las leyes como ese energùmeno?. Que se pasa buscando chicanas para salvar a los violadores. Que es querellante en la causa Temux cobra de la IMPUTADA VELASCO y se pasa presentando escrititos en defensa de los funcionaros actuales del banco. | | | |
| 08/05/2009, 11:43:41 | | | DANI | | QUE VERGUENZA U.N.C. sin palabras. | | | |
| 08/05/2009, 11:42:31 | | | JUBILADA | | capítulo 18 del Génesis, Yahvé reveló a Abraham que destruiría Sodoma por medio de fuego y azufre porque su pecado era muy grave e irreversible. YAHVE te destruirà pandolfi bufon de satanàs. No tenes etica alguna, tus pecados son muchos. | | | |
| 08/05/2009, 11:33:07 | | | JUBILADA | | RENGO Y DE RICOTA porque no haces na encuesta entre los jublados del BPN por la ley 2351 vas a ver la opiniòn que tienen de ADOLF PANDOLFI. Querellante de paja en la causa Temux que en lugar de buscar la verdad y llegar a los verdaderos responsabes de esa millanaria estafa contra el banco, se pasa presentando escritos para embarrar la cancha y defenderla a la IMPUTADA Adriana Velasco, Carlos Maidub y otros detestables funcionarios del banco que Omar Guterrez mantiene en funciones estando IMPUTADOS | | | |
| 08/05/2009, 11:18:27 | | | rengo y de ricota | | Hagan una encuesta anonima entre los alumnos y van a ver que recibe el 90 % de adhesion el Doctor Pandolfi, si lo que le se le pide a un profesor es que enseñe la profesion, y creo q pandolfi es un abogado emblema de la region ,que pone lo que hay poner, sea el caso que sea. | | | |
| 08/05/2009, 10:36:36 | | | marita123 | | APOYO TOTALMENTE A SEGURO SEGUROLA. Si el abogado cometio faltas en el ejercicio de la defensa (como supuestamente ofender a la víctima diciéndole histerica) por qué no lo investigan por esa inconducta?? Fui su alumna, en tres materias, y no soy defensora por eso ni repito sus mañas, SENCILLAMENTE PORQUE ÉL IMPARTE SU MATERIA COMO CUALQUIER OTRO DOCENTE!!!!!!!!!!!!!, SIN TEÑIRLO DE TANTA SUBJETIVIDAD COMO TODOS PIENSAN . Sí en cambio aprendi bastante de un profesor investigador, asesor con chapa bien ganada, vanguardista, que tiene los mejores contactos incluso llevándolos como amigos siyos a que nos den una clase, (gente que la universidad no trae), escritor de publicaciones, etc etc., profesor de postgrado.
UN PERDIDA ACADEMICA
los estudiantes pierden
OJALA LA JUSTICIA REVOQUE ESTA INTOLERANTE DECISION. (seguro va a ser asi, esa resolucion del CS viola tantos principios constitucionales que perdi la cuenta )
una cosa es la democracia, otra el abuso. | | | |
| 08/05/2009, 09:52:04 | | | Sue | | La Pulga, comparto lo que decís..Sería sumamente ´útil que Galileo explique su teoría sobre la función del abogado defensor e inclusive, que elabore un proyecto de ley modificatoria del Código Procesal que reglamenta esa función, pero solo para los casos de delitos contra la integridad sexual, porque parece que en el caso de homicidios y otras hierbas no hay problemas.. Pero claro, que también lo haga y en ello puede tener el apoyo de este ·"democrático" Consejo Superior universitario, sobre las funciones de los fiscales (especialmente los que jamás actúan de oficio aún viendo la comisión de delitos) y los abogados patrocinantes de las querellas., que en muchos casos son quienes por su ineficiencia pierden las mismas. | | | |
| 08/05/2009, 09:48:18 | | | pepe | | Por favor!!! algunos comentarios (Lapulga, por ej.) solo sirven para embarrar la cancha. Es una decisión de un cuerpo colegiado, y solo eso. Pandolfi es un jubilado, no se lo deja sin trabajo, y el Consejo consideró que no es apto para ser profesor consulto. Sus antecedentes no fueron satisfactorios. Se esté o no de acuerdo, es la decisión de la mayoría. | | | |
| 08/05/2009, 09:47:36 | | | Colito | | Fue inconcebible lo del Consejo Superior ayer. Era "crónica de una muerte anunciada"... desde que comenzó la discusión se sabía que no se contaba con la mayoría necesaria para reconsiderar el rechazo de la designación del Dr. Pandolfi (en mi opinión, un docente EXCELENTE, más allá de no compartir sus opiniones respecto a determinados temas). Y debo decir que muchos Consejeros que enarbolan la bandera de los derechos humanos, dejan mucho que desear respecto al RESPETO (a los derechos humanos, comunes y el respeto en general). Las ideas que no se comparten deben debatirse, no censurarse como ocurrió ayer. | | | |
| 08/05/2009, 09:35:14 | | | Lapulga | | Ayer o ante ayer hacía notar que la cierta izquierda moralizante y la derecha conservadora católica se parecen asombrosamente. Ambas necesitan justificar la desgracia propia en las culpas de otros. El diablo para unos y el poder (nientras no lo tengan ellos) para los otros. Por ejemplo el comentario de Galileo en cuanto a su tesis "cual debe ser la función del abogado defensor" Sería bueno conocer los antecedentes que te facultan a exponer con tanta seguridad. Por las dudas pregunto: ¿Qué queda para los fiscales ineptos o para las querellas que no saben llevar adelante sus casos? ¿Esos son moralmente aptos...o se los excluye por inútiles? Insisto: Si la decisión es política...¿Pandolfi pasa a ser perseguido político? | | | |
| 08/05/2009, 09:32:43 | | | Alberto Daniel | | Sra Ruth Zurbriggen, por que no deja trabajar a la gente, este señor pandolfi defiende los derechos de las personas a tener una defensa. O el codigo no dice que todo persona es inocente hasta que se demuestra lo contrario, por lo tanto no juzgue a estas personas por que despues lapueden juzgar a usted. y Sr Pandolfi siga asi que personas como Ud quedan muy pocas | | | |
| 08/05/2009, 09:29:56 | | | CaballeroOscuro | | Es decir que cualquier abogado que defienda a una persona que pudo o no haber cometido un delito contra la integridad sexual fue no considerado para un cargo solamente por una decisión "politica". Grupos feministas que anrbolan una encendida defensa de los derechos de las mujeres, hacen exactamente al hombre lo que ellas pretenden erradicar en su contra, no se victimizen que la violencia no se ejerce solamente contra la mujer, tengamos una mirada mas amplia por favor | | | |
| 08/05/2009, 09:25:40 | | | pardal | | querido NORDENSTROM:
ja..ja.. como me gusta que te sientas así, seguro que estas enojado porque todas las minorías tienen sus pequeños triunfos, y vos no podés hacer nada para matarlos a todos, o echarlos a otra parte.
JA JA JA JA, que bien, que bien, no vas a aprender a ser tolerante, pero por lo menos te vas a sentir como la m... | | | |
| 08/05/2009, 09:25:22 | | | Sue | | Recuerdo una frase de Jardiel Poncela, que creo aplicable a este Consejo ¿Superior? (en este aspecto tengo dudas) que decía: "La gente inmoral, suele dar consejos éticos". Y no respetar derechos, discriminar ,es ciertamente inmoral, mal que les pese a los Consejeros y adeptos. Mención aparte merecen los abstencionistas, que ni siquieran se atrevieron a expresar lo que piensan. ¿ Así se puede formar parte de un claustro universitario? Es realmente vergonzoso. | | | |
| 08/05/2009, 09:24:08 | | | galileo | | Totalmente de acuerdo con NQN.... Es inaceptable que para intentar desvirtuar la decisión del consejo salgan a criticar la sexualidad de sus miembros y cosas por el estilo. No comparto muchas de las decisiones que toma este cuerpo, pero la referida a este profesor me parece inobjetable. Además se tomó democraticamente y en pleno uso de sus facultades para elegir la calidad ética y moral de sus profesores. Nadie cuestiona a los abogados defensores ni el derecho a la legítima defensa en juicio, lo que está en discusión es la trayectoria de ESTE abogado, que no tiene escrúpulos para intentar liberar a lacras e inmundicias humanas a cambio de unos pesos, valiéndose para ello de todo tipo de tretas y bajezas. La función de un abogado defensor es que se haga justicia, no que su cliente quede libre aunque sea culpable de crímenes aberrantes. | | | |
| 08/05/2009, 09:23:33 | | | solidario | | Esto no es un Juicio, es la decision del Consejo Superior de la Universidad de no darle el titulo de "profeso consulto" a un ex docente jubilado (pero que trabaja en lo privado), por su actuacion. No se le esta quitando el derecho a trabajar ni nada por el estilo. Simplemente, el Consejo SUperior, que no esta solo para decir que si, una vez dice NO, y lo justifica, guste o no a algunos. Y en esto no tiene nada que ver la condicion sexual de algunos consejeros ni nada por el estilo. Si, hay organizaciones (casi todas de abogados) que salieron a defender a Pandolfi, y otras asociaciones, victimas de abusadores, de mujeres, de familiares de desaparecidos, etc), muchas mas que las primeras que salieron a apoyar la decision. El Consejo dijo no hay cargo honorifico, y a mi, me parece perfecto | | | |
| 08/05/2009, 09:18:26 | | | pepe | | Sue: evidentemente, querés tapar el sol con la mano. Dedicate a observar los hechos. Lo que se desprende de tus comentarios es que tu pensamiento es diferente al mío. Entonces, a aguantarse, tanto vos como yo. Estoy a favor de la decisión del Consejo Superior. Y vos? Hay mucho fascista oculto, marca de la sociedad neuquina. Intolerantes (leer a Fer, Il Mostro, y otros "autores"), y poco inteligentes. | | | |
| 08/05/2009, 09:11:19 | | | nqn. | | Felicito al Consejo Superior. Por favor comentaristas, hagamos de esta decisión que la conocemos mediante esta noticia unaoportunidad para argumentar con criterio, sin descalificación y evitando los dimes y diretes personales que en nada contribuyen. POr favor elevemos la calidad del debate. De mi parte que acuerde con esta decisión de la UNC no implica que no sea crítico de lo que se ha convertido dicha universidad en los últimos años. Pero ello no impide ver cuando un asunto es bien abordado. | | | |
| 08/05/2009, 09:06:07 | | | E NORDENSTROM | | ESTAMOS VIVIENDO UN PERÍODO DONDE LOS DERECHOS DE LAS MAYORÍAS NO SON TENIDOS EN CUENTA SÍ DE ASOCIACIONES MINORITARIAS COMO LOS EXTRANJEROS MAPUCHES, LESBIANAS, FALOPEROS Y ORGANIZACIONES DE DERECHOS DE IZQUIERDA, MADRES, ABUELAS HIJOS ETC EN CONTRA DEL BIENESTAR GENERAL Y ACEPTANDO RECLAMOS DE TODOS ESTOS SÁTRAPAS QUE SIEMPRE SON RESUELTOS DE MANERA FAVORABLE.
DE CUALQUIER MANERA PANDOLFI ES UN SER DELEZNABLE PERO TAMBIÉN TIENE DERECHOS. | | | |
| 08/05/2009, 09:03:28 | | | Sue | | Pepe: antes de llamar ignorante a una persona que no opina como vos, tal como hiciste con Seguro Segurola, por favor, tomá el diccionario que no muerde y si vas a calificar, al menos utilizá bien los términos. Es baja estofa, (calidad, clase según la Real Academia) y no estopa. Deleznable, tampoco significa lo que vos quisiste dar a entender..Y en cuanto a tu opinión, que no comparto, al menos expresala con las palabras adecuadas, antes de convertirte en crítico de los demás. | | | |
| 08/05/2009, 08:54:55 | | | Lapulga | | Tanque, Pepe: ¿Entonces el Consejo es el resguardo moral de la Universidad? ¿Y donde hay que anotarse para que te den el diploma de moralmente apto, por favor? ¿Hay alguna guía publicada, alguna referencia objetiva a la que se pueda apelar para ver si encuadro o no en los parámetros? Si la decisión es política ¿Pandolfi es un perseguido político? ¿Se va a habilitar la carrera de Inquisidor o de "Unc"isidor? ¿Si no tengo ideas políticas afines al Consejo me puedo anotar igual? ¿Y si soy gordo en un pais de pobres? ¿La determinación del consejo.. es extensiva a todos los abogad@s que hayan defendido a imputados por delitos a la integridad sexual? | | | |
| 08/05/2009, 08:49:54 | | | il mostro | | La actitud de las integrantes de la revuelta es patoteril, tendenciosa, burda, ordinaria (véase las pintadas del centro neuquino con frases como "soy feliz, descubrí mi clítoris" (la coma la agregué yo, porque ni idea de redacción tienen)), fascista.
lamentablemente somos una sociedad prisionera de los abusos de los grupos minoritarios que, bajo la idea de "democratización", ensucian la ciudad, destruyen la propiedad pública y privada.
si alguno tiene hijos, sepa que esta gente (la revuelta) es la que ejerce la docencia en las escuelas. | | | |
| 08/05/2009, 08:26:20 | | | PROYECTO SUR | | "El derecho es la más bella invención de los hombres contra la equidad." (Casimir Delavigne) | | | |
| 08/05/2009, 08:19:40 | | | galileo | | Como padre que tiene hijos cursando en la UNC aplaudo y apoyo la decisión del consejo superior. No quiero que un individuo que gana dinero para dejar en libertad a violadores valiéndose para ello de todo tipo de tretas, inclusive ensuciar a las víctimas sembrando dudas sobre su moralidad, sea profesor de mis hijos. Realmente es de intolerantes y fascistas desconocer la decisión del consejo superior que fue tomada DEMOCRATICAMENTE. La universidad tiene todo el derecho a elegir a sus profesores en base a su calidad moral. | | | |
| 08/05/2009, 08:13:20 | | | PROYECTO SUR | | "La democracia es la necesidad de doblegarse de vez en cuando a las opiniones de los demás." (Sir Winston Churchill) | | | |
| 08/05/2009, 08:12:43 | | | tanque | | A "seguro segurola": palmieri no le lava la cara a pandolfi, mas bien se la ensució el. Y la decision del consejo es politica. El consejo no es un juzgado, el tipo de fundamento de una medida no tiene porque que guardar una estructura logico-juridica, por eso cualquier impugnacion basada en eso no es valida. Ni se afecta su derecho al trabajo: es jubilado como docente y la designacion de prof consulto era de recontraexcepcion, no se lo echo ni era un concurso docente, te queda claro lo que es una decision politica?? | | | |
| 08/05/2009, 07:52:55 | | | seguro segurola | | Esto es igual que decir que Maradona era mal futbolista por las declaraciones que hacía. Es mezclar el agua con el aceite. No se puede juzgar la idoneidad de Pandolfi como profesor universitario teniendo en cuenta su accionar como abogado particular. Se puede o no estar de acuerdo con su forma de litigar, pero llegado el caso, es algo que debe merituar y juzgar el tribunal de ética del colegio de abogados y/o el juzgado donde intervino mediante el poder disciplinario que tiene, y no el consejo superior (a partir de ahora no creo que sea tan superior) de la universidad. Dato aparte, Pandolfi es doctrinario en delitos sexuales (tiene libros publicados) o sea que es lógico que se dedique en especial a esa rama y que llegado el caso, se lo busque como defensor. Recordemos también que su socio Palmieri es el abogado de la querella en la causa Fuentealba. Esto no lo convierte en ángel, como lo otro tampoco debería convertirlo en demonio. Simplemente hace su trabajo. | | | |
| 08/05/2009, 07:35:27 | | | robert | | Esta situación es muy saludable por muchas razones: 1) debatir sobre el rol del profesional del derecho y sus consecuencias sociales: un abogado como cualquier persona puede decir SI o NO ante una circunstancia determinada; excepto que hubiese sido defensor oficial, el Sr. Pandolfi tuvo libertad de elegir tomar o no un caso; 2) No obstante es necesario resaltar con MAYUSCULA que toda persona tiene derecho a un proceso justo a una defensa: excepto que sea abogado el imputado debe tener un abogado defensor: y si es inocente?; un tema interesante. Apoyo la sanción, pero por otras razones y NO esta precisamente. | | | |
| 08/05/2009, 07:33:19 | | | javyer | | realmente patético!!! no sé qué pensaron aquellos que votaron por el no, si alguno de los estudiantes es de la carrera de abogacía, replanteate lo que has estudiado!! o tal vez no has visto derecho constitucional!! | | | |
| 08/05/2009, 01:49:04 | | | fer | | LAMENTABLE LO DEL CONEJO SUPERIOR. pERO ERA PREVISIBLE YA QUE EL MISMO ESTA REVUELTO Y FEMINIZADO.dE QUE CULTURA HABLA LA ZUBRIGEN Y LA ALONSO? DEL LESBIANISMO? SON UNAS AMORALES, Y DESVIADAS SEXUALES QUE TIENEN MIERDA EN LA CABEZA. aQUI PUEDE APLICARSE ESO DE "CADA UNIVERSIDAD TIENE EL CONSEJO QUE SE MERECE" Y ESTE DEJA MUCHISIMO QUE DESEAR. | | | |
| |
