El Consejo Directivo de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales ratificará hoy la designación de Oscar Pandolfi como profesor consulto de la casa de estudios.

El nombramiento del abogado había sido revocado en la última sesión del Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue, bajo el argumento de que "defiende violadores" en el ámbito privado.

De esta manera, se producirá un rechazo formal a la decisión del máximo órgano de gobierno de la UNC, que el 7 de mayo deberá analizar una moción de reconsideración que presentará el decano de la Fadecs, Omar Jurgeit.

La sesión extraordinaria del Consejo Directivo comenzará a las 15. La reunión fue convocada para analizar el caso Pandolfi, que generó numerosas reacciones en contra de la medida del Consejo Superior.

Entre ellas, el Colegio de Abogados de Roca consideró "éticamente inaceptable, políticamente peligrosa e institucionalmente incomprensible" la resolución que revocó la designación del docente.

"El ámbito en el que se adoptó la resolución debería ser sinónimo de universalidad, pluralismo, apertura mental, convicción democrática, pero la disposición se asocia con el sectarismo, la discriminación, el ultramontanismo y la inquisición propios de espíritus mezquinamente antidemocráticos, cuya primacía coloca a la Universidad pública en una huella sin destino", expresa la nota firmada por la presidenta y el secretario de la entidad, María Gabriela Lastreto y Carlos Aroca.

Por su parte Richard Trincheri expresó en nombre del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) que Pandolfi "se ha desempeñado durante muchos años como docente en esa Universidad, posee sólidos antecedentes profesionales y un merecido reconocimiento académico en nuestra región y en todo el país. Además, no ha sido pasible de ninguna sanción por faltas académicas o éticas en el desempeño de su actividad docente y profesional".

Mientras tanto que Miguel Valero, de la Asociación de Magistrados de Neuquén, remarcó que la decisión de apartar a Pandolfi resulta "irrazonable, descalificadora, discriminatoria y abiertamente inconstitucional por lesionar el derecho de la defensa en juicio, cuyo goce se encuentra garantizado sin cortapisas" y "sin lugar para absurdas distinciones basadas en las características del delito atribuido". Otras organizaciones que hicieron llegar su respaldo fueron el Colegio de Abogados de Neuquén y la Asociación Nacional de Profesores de Derecho Procesal Penal. (Redacción Central / AN)