VIEDMA (AV)- Un cuestionamiento generalizado pareció despertarse frente a la inminente normalización del Instituto del Desarrollo del Valle Inferior (Idevi), que está intervenido desde 1996.

"Yo no voy a contestar proyectos de funcionarios de tercera o cuarta línea", afirmó a "Río Negro" el presidente de la Cámara de Productores, Irineo Guerra, en relación a las críticas del Secretario de Desarrollo Económico, Maximiliano Bruno.

Las diferencias entre ellos radica en que la entidad productiva elevó a la Legislatura un proyecto para terminar con la intervención en el que se relativizó -según Bruno- la figura del representante de la municipalidad de Viedma. La propuesta de Guerra fue plasmada en un documento para modificar la Ley 200 por la que se creó el Instituto.

Guerra insistió en que la negociación se entabla "con funcionarios de primera línea" como el vicegobernador Bautista Mendioroz o los legisladores por el circuito Valle Inferior.

Bruno, en cambio, pidió que la terna para elegir al futuro presidente del ente de desarrollo sea similar al procedimiento empleado en el Ente de General Conesa, mediante el cual el intendente de turno propone tres nombres a la gobernación para que se defina por uno.

Paralelamente, Guerra se mostró extrañado por la actitud del funcionario provincial, cuando también "fue uno de los gestores" del texto en el que se incluye en un mismo plano de igualdad a la intendencia junto con otras representantes como la cámara o los referentes del Poder Ejecutivo provincial.

El dirigente agropecuario dijo haber presentado un proyecto que cuenta con el consenso del actual vicegobernador, el antecesor Mario De Rege y los legisladores del circuito. "No es un invento mío", enfatizó.

Mientras tanto, los productores autoconvocados de San Javier encabezados por Orlando Espósito y Javier Garavaglia denunciaron que así como está planteada la normalización "es una trampa" . Interpretaron que deja afuera al pequeño chacarero a los que no se les permite vender en Viedma "ni un huevo o un cordero" porque ni el Idevi, la municipalidad o el Ministerio de Producción "hacen algo para fomentar la producción".

Argumentaron que cuenta con un aval de 170 firmas que se oponen a que se legisle en esos términos, tomando en cuenta que la cámara de productores "es un sello" y ahora se pretende crear "una corporación" de amigos "usando a la cámara como careta para que parezca que es a favor de los chacareros".

Este sector se reunirá el lunes en asamblea para definir una estrategia ante lo que creen que es cosa juzgada.

Si bien buscó emplear otro tono en la polémica, el legislador del justicialismo Pedro Pesatti, aportó otro elemento de discusión, al señalar su convencimiento de que "debe estar representada la comunidad de San Javier" porque "será el futuro centro de servicios en la ampliación de la colonia", aunque advirtió que "las expectativas no se van a resolver con modificar la Ley 200 si antes no hay un compromiso formal de todo el Estado de impulsar el proyecto (de funcionamiento) que quedó a medio camino".