Daniel Sartor entendió que la denuncia de Piccinini "es otra puesta en escena" y calificó que hay "liviandad y desproporción" en la estimación de su patrimonio.

El legislador habló anoche con "Río Negro", acompañado por su abogado, Nelson Echarren. El letrado destacó que aquí no se debe evaluar cuánto es el patrimonio de Sartor sino si puede justificar o no su evolución desde su incorporación en la administración pública en 1995, con un año de interrupción (en el 2002).

Echarren evitó cualquier ataque a la defensora mientras detalló lo actuado frente al accionar de la Fiscalía de Investigaciones. "Nosotros no manejamos los tiempos, les corresponden al fiscal Berraz. "El apuro también es nuestro", expresó.

El diputado recordó que la defensora primero dijo que era "dueño de Flavors" y, luego, se amparó en sus fueros frente a una carta documento. "Presentó esa denuncia y me allané en la Legislatura, que derivó en la investigación en la Fiscalía, que aún no se concluyó pero ahora hace esta denuncia penal. Es otra puesta en escena", opinó.

En su descargo patrimonial, Sartor destacó que "todos los bienes de Roca son anteriores a 1995". Explicó incluso que figuran con una participación del 2 por ciento cuando se corresponde con un lote y la construcción de su casa, y otro inmueble equivale al taller de su padre. "El resto -agregó- son baldíos".

Echarren insistió que toda la documentación se entregó "en ocho o nueve biblioratos" en la Fiscalía. Dijo que "los únicos bienes en el período de la función pública son la casa que construye en Viedma, el 50 por ciento del departamento de Buenos Aires y una camioneta Vitara". Sartor advirtió que la defensora habla de un segundo vehículo, que ya vendió.

Este diario preguntó por el monto de esos activos. "La fiscalía está tasando la vivienda y el valor de compra total del departamento fue 140 mil pesos", respondió el abogado.

La nueva denuncia incorpora un inmueble en Las Grutas, agregó "Río Negro". "Es un duplex de mi padre, que trabajo toda su vida y es lo único que tiene. El nada tiene que ver y no es funcionario público", reaccionó el legislador.

(AV)