CIPOLLETTI (AC).- ¿El nuevo juicio por el caso López se hará con otra Cámara? Tanto la defensa como la querella evalúan recusar a los integrantes del tribunal que actuó hasta ahora.

Los abogados de los imputados lo harían por una cuestión estratégica, sabiendo que los camaristas ya escucharon las pruebas (entre las que están las indagatorias de sus asistidos) y el representante legal de la familia López por una cuestión de "respeto a la víctima y a los testigos".

El querellante Marcelo Hertzriken Velasco reconoció que teme que los defensores realicen un planteo preliminar en abril, cuando comience el nuevo juicio. "Eso significaría tener que fijar un tercer debate", cuestionó. Por eso dijo que están "estudiando" la posibilidad de recusar al Tribunal con la finalidad de evitar más dilaciones.

Recordó que ya hay "antecedentes de chicanas de la defensa". Se refirió a la nulidad planteada por el abogado de María Eva Parada, Juan Manuel Kees, por el supuesto vencimiento de los plazos del juicio debido a que en una audiencia "no se realizaron actos de debate".

"No se hizo la audiencia porque Parada estaba con certificado médico; fue una chicana plantear esa nulidad", enfatizó el querellante. De todos modos mencionó que con los jueces naturales de la Cámara Primera o con otros magistrados al frente del juicio, "el hecho está claro, al igual que la responsabilidad de los tres imputados".

Hertzriken Velasco insiste en que María Eva Parada, Wálter Esquivel Villar y Víctor Contreras deben se condenados a la pena de prisión perpetua.

El querellante no descarta que también deba apartarse el fiscal de Cámara, Ricardo Maggi, quien amplió la acusación contra los tres procesados en la etapa final del debate, que se anuló por la muerte de Jorge Larrea, el primer defensor de Parada.

El día en que Kees planteó la nulidad del juicio, Hertzriken Velasco argumentó su rechazo a esta medida al señalar, entre otros fundamentos, que se afectaba el derecho a la predictibilidad, "un derecho del justiciable a la igualdad ante la ley", dijo.

"Este derecho no sería solamente el comprometido, sino que también se privaría a la cámara de seguir interviniendo, va de suyo la recusación porque ya escucharon la prueba", sostuvo en la audiencia del pasado lunes, cuando el tribunal terminó resolviendo a favor de la defensa y anuló el debate disponiendo la realización de otro en abril.

Pero hasta ayer los defensores no tenían decidido plantear la recusación, medida que al igual que la querella, la están evaluando.

El juicio por el crimen del comerciante Martín López comenzó a fines del 2008. El lunes se anuló porque los jueces consideraron que debido al fallecimiento de Larrea, el nuevo defensor no tuvo posibilidad de escuchar ni controvertir la prueba y que por ello no podría formular alegato alguno.