Primero quiero aclarar que lo mío no es un ataque de xenofobia; al contrario.

Desde que se comenzó a publicitar el paso del Dakar por nuestra región jamás salió un aviso de la Dirección de Turismo de Río Negro ni de otro organismo público provincial o municipal (por localidades rionegrinas, llámense Río Colorado, San Antonio Oeste, Sierra Grande, Ingeniero Jacobacci, Bariloche, Los Menucos, Maquinchao, Cipolletti o General Roca) instando a participar y a aprovechar la oportunidad que esta famosa competencia significaba, aunque más no fuera para darnos a conocer en el mundo. Sólo aparecieron avisos del gobierno neuquino -a todo color- anunciando la llegada del Dakar a la Patagonia, aportando información útil y haciéndolo ver como "una oportunidad para Neuquén". Es más, parece que la competencia se hubiera disputado sólo en tierras neuquinas ya que el logo al final del aviso versaba "Dakar, Argentina, Neuquén".

Para información de todos -aun los representantes locales y provinciales rionegrinos-, del Dakar no se corrió un solo kilómetro de velocidad en la provincia del Neuquén: los 459 kilómetros de velocidad de la etapa 4 se corrieron enteramente en Río Negro; sólo un pequeño tramo de enlace desde Balsa Las Perlas y el parque cerrado estaban en Neuquén. La etapa 5 tuvo un enlace desde Neuquén a 25 de Mayo (La Pampa), donde arrancó el especial de velocidad de 506 kilómetros para terminar, luego de un corto enlace, en San Rafael (Mendoza).

Reitero: no se corrió un solo kilómetro de velocidad en tierras neuquinas.

Este diario, en su edición del 4 de enero de 2009 anunció "1.010 kilómetros de velocidad entre Río Negro y Neuquén".

Luego siguieron confundiéndonos al anunciar las zonas para el público. En la mencionada como "El Chocón 2" decía: "En la provincia de Neuquén la primera de las zonas estará en cercanías de El Chocón, acceso desde el dique El Chocón, a través de ruta provincial 68, en Rentería (¡eso es en Río Negro! O yo no me enteré y son territorios cedidos a nuestra vecina provincia, aunque de hecho así parece).

Luego hubo un par de cosas más como que a El Chocón 3 se accedía desde General Roca, aunque era la Policía neuquina la que hacía el operativo, y en Arroyito, a la izquierda "al final" del dique de Arroyito (ese final es el comienzo del dique en Río Negro).

Mi admiración, respeto y (¿sana?) envidia al pueblo y a las autoridades del Neuquén por tener una idiosincrasia, por saber lo que quieren y cómo lograrlo; en definitiva, por saber cómo aprovechar las oportunidades, aun cuando éstas apenas los tocan.

¿Aprenderemos nosotros alguna vez?

Claudio O. Kloster

DNI 13.483.743

Roca

Soy una madre indignada y dolida y quiero contarles a los lectores y a las autoridades competentes lo que sucedió el 25 de noviembre en la escuela Monotécnica Nº 73 de Cervantes.

Ese día mi hijo -de tan sólo 14 años- concurrió al colegio como todos los días. En el recreo, jugando al fútbol y sin vigilancia de ningún docente, sus compañeros lo tiraron al piso y entre 10 y 15 chicos lo patearon y le fracturaron la rodilla; nadie lo auxilió cuando pidió ayuda. Recién cuando lo vieron desmayado un docente lo trasladó en auto al hospital. De allí lo derivaron a la Clínica Juan XXIII de Roca debido a la gravedad del "accidente". El docente que lo llevó lo dejó en manos de los profesionales y se fue sin esperarnos para informarnos de lo sucedido.

Yo me pregunto: ¿por qué el docente hizo abandono de persona y más siendo un menor de edad, cuando tendría que haber estado allí como responsable de los alumnos en horario escolar ya que esto ocurrió a las 15? Por otro lado, el director no se hizo presente en la clínica para interiorizarse del problema. El docente le dijo al médico que mi hijo había chocado con otro compañero... "gran mentira": lo patearon y lo dejaron tirado en el patio como a un perro.

A mi hijo tuvieron que operarlo y colocarle 8 tornillos para que el hueso de la rodilla se soldara.

El director se hizo presente dos días después del accidente, molesto y culpando a mi hijo de lo ocurrido, y no trajo personalmente la planilla del seguro: la envió con un alumno, sin sello ni firma. ¡Qué poca responsabilidad como director!

Por otro lado, los culpables no fueron sancionados ni amonestados: siguieron concurriendo a clase como si nada hubiera pasado.

Yo me pregunto: el director (Marcelo Dionicio) y el docente que lo dejó en la clínica (Jorge Venegas) ¿no tienen hijos? ¿Merecen el cargo que tienen, se encuentran capacitados para estar al frente de tantos alumnos?

A los padres de los alumnos de ese colegio les pido por favor que se acerquen más seguido al establecimiento y se interioricen sobre cómo son controlados sus hijos en las horas de recreo, ya que los docentes deben estar en el patio cuidando para que esto no vuelva a pasar y no sentados en una secretaría.

Sepan entender mi dolor y mi impotencia como madre y el daño moral causado a mi hijo, quien llora por el dolor de rodilla y por no haber podido terminar sus últimos días en el "cole".

Cristina Ramos

DNI 24.652.979

Cervantes

A mi patrón le vendieron una rifa para el sorteo de un auto y otras cosas diciendo que los fondos serían para Bomberos Voluntarios de General Roca. Fuimos al cuartel a preguntar y nos dijeron que nada que ver, que era para los retirados de la provincia de Río Negro -firmaban un tal Montesino, Juan Jaña y Eduardo López-.

Estuve en un supermercado de Cipolletti y me quisieron vender un bono para Bomberos. Llamé al cuartel y pregunté; me dijeron que no, que eran los retirados que están haciendo una sede. Me tomé el tiempo de ir hasta el lugar y me encontré con un cartel y una simple construcción en M. Muñoz e Ituzaingó que había visto en el diario "La Mañana" de Cipolletti. Por lo visto es casi todo donado y están pidiendo en toda la provincia desde hace años... ¿y esto qué beneficio le trae a la comunidad donde están las recaudaciones por más de tres años con rifas y bonos a nivel provincial? ¿Quién controla todo esto? Esta gente está usando el nombre de bomberos para pedir y encima el gobierno los ayuda dándoles materiales y plata.

Por eso, vecinos de General Roca y de todo Río Negro, colaboremos con nuestros bomberos voluntarios pero no seamos engañados por esta gente.

Miguel Alejandro Gabba

DNI 25.618.038

Roca

El 17 de julio de 2008, al desempatar en contra de la 125 el vicepresidente Cobos, después de más de un lustro de hegemonía política del kirchnerismo el Ejecutivo sufría el primer límite a su modelo hiperpresidencialista y era el Senado, que representa a las provincias, el que lo imponía.

Pero al poco tiempo ese mismo Senado volvió a la situación anterior al aprobar diversos proyectos del oficialismo como el de solidaridad previsional, la estatización de Aerolíneas, el presupuesto, la prórroga de la emergencia económica, los superpoderes y el impuesto al cheque, la estatización de las AFJP y el llamado "Plan Anticrisis", que incluye el polémico blanqueo, entre otros.

El oficialismo recuperó así su control sobre la cámara alta sin que hayan mejorado los índices de aprobación o consenso en la opinión pública, que siguen siendo similares a los de julio.

Pero hay dos votaciones en particular que revelan la paradoja de que los senadores pueden votar incluso contra los intereses de las mismas provincias a las que representan, en su afán de acompañar al oficialismo sin cuestionamientos.

Al tratarse la estatización de las AFJP se votó un despacho en disidencia que proponía pasar a las provincias el 15% de los fondos que se estatizaran, de acuerdo con el planteo del gobernador Hermes Binner. Paradójicamente, 41 senadores votaron en contra de esta alternativa, mientras que sólo 23 lo hicieron a favor de la iniciativa. Sólo los tres senadores que representan a Santa Fe y Salta votaron de acuerdo con el despacho en disidencia que aumentaba los recursos para las provincias.

A su vez, los tres senadores de Tierra del Fuego, Misiones y Neuquén votaron en conjunto contra el interés federal de provincializar los recursos.

La mayoría de los senadores que votaron contra la transferencia de fondos a las provincias respondía a los gobernadores, mientras que quienes la apoyaron fueron en su mayoría opositores a nivel provincial.

Al tratarse la prórroga del impuesto al cheque se volvió a votar un despacho en disidencia -también impulsado por Binner- que proponía provincializar el 100% de la recaudación del tributo -actualmente se distribuye un 70% al gobierno nacional y un 30% a las provincias-. En este caso sólo 20 senadores votaron por transferir los recursos a las provincias, mientras que 45 se manifestaron por no hacerlo, nuevamente contra el interés federal.

En esta oportunidad los tres senadores santafesinos, ya fueran opositores a nivel nacional como Rubén Giustiniani o justicialistas como Carlos Reutemann y Roxana Latorre, votaron por la provincialización, defendiendo la vigencia del principio federal.

En el otro extremo se repitió el caso de las mismas tres provincias (Tierra del Fuego, Neuquén y Misiones): los tres senadores votaron contra el principio federal. Volvió a suceder que quienes apoyaron la provincialización en general eran opositores en el ámbito provincial, mientras que los que votaron contra ella respondían al oficialismo local.

Lo sucedido recientemente con el blanqueo es elocuente. Los sondeos mostraban que nueve de cada diez argentinos estaban en contra, siendo la razón de más peso que puede ser utilizado por el narcotráfico. Sin embargo, 39 senadores votaron a favor del mismo y sólo 28 lo hicieron en contra.

Podría entenderse que algunos gobiernos provinciales ahogados financieramente, como el de Tierra del Fuego, no tengan más remedio que someterse al gobierno nacional para que éste les envíe fondos discrecionales... pero extraer la conclusión final es simple: mientras el ciudadano permanezca indiferente a cómo votan sus legisladores, éstos pueden llegar aun a votar contra el interés provincial, porque no pagan costo político con ello.

Joaquín Bertrán

LE 5.433.822

Neuquén