NUEVA YORK/MONTREAL.- La nueva película estadounidense sobre Claus von Stauffenberg, el hombre que intentó asesinar a Adolf Hitler, con Tom Cruise como protagonista, es esperada con especial interés en Alemania.
En EE. UU. , "Valkyrie" se estrenó ya en diciembre, con un éxito sorprendente. En Alemania, la cinta llega a los cines el 22 de enero y dos días antes, el 20, celebra su estreno europeo en Berlín.
En una entrevista con Dpa, el historiador Peter Hoffmann comenta qué le pareció la película. Hoffmann, residente en Canadá, es considerado uno de los hombres que más sabe sobre la resistencia alemana. Su biografía sobre Stauffenberg se convirtió en una obra fundamental. Y también asesoró en su trabjo a los guionistas del film.
-¿Cómo valora como historiador la película de Bryan Singer sobre el combatiente de la resistencia Stauffenberg?
-Vi la película tres veces y quedé impresionado de su muy amplia corrección histórica. También me gusta el respeto con el que son tratados los conspiradores y la familia Stauffenberg. Ese no siempre había sido el caso en las anteriores películas sobre el tema. Me pareció especialmente conmovedor que sobre todo al final también se hable del sacrificio que los conspiradores hicieron por su país.
-Es una película de Hollywood. ¿Se corresponde lo representado con la verdad histórica?
-Lógicamente los cineastas se tomaron libertades. Eso es comprensible en un proyecto así. Por ejemplo, reunir dos personajes en uno o resumir en uno o dos días un proceso que se extendió entre marzo y abril. Ese tipo de pequeños detalles exteriores no se corresponden del todo con la realidad histórica. Pero en lo básico, en lo fundamental, en las grandes líneas, todo es correcto. La larga duración de la operación, que ya comenzó en 1938 y no apenas antes del atentado en 1944, está correctamente ordenada. La convicción y los motivos de los actores son ciertos y éstos son tratados con respeto y decencia.
-¿Cuáles fueron las causas que impulsaron a Stauffenberg?
-La primera causa fue sobre todo detener el genocidio contra los judíos. Además, acusaba a Hitler de llevar mal la guerra, pero eso ocupaba un lugar inferior. También está logrado en la película el punto de vista del honor de los oficiales. En primer lugar eran oficiales. Esa era su profesión. Y se sentían alemanes y patriotas. Incluso los motivos religiosos se mencionan.
-¿Qué efecto puede tener una película como ésta en EE. UU?
-Creo que "Valkyrie" marca un punto de inflexión en la valoración de la resistencia alemana. Hasta ahora, la opinión más corriente en Estados Unidos, pero también en Canadá, era que todo oficial alemán era un nazi. Y los medios, el cine y la televisión lo transmitieron así hasta hoy. Y ahora se ve que un oficial no necesariamente era un hombre que respondía a Hitler, sino que quizá incluso estaba en su contra. Si eso quedara en la consciencia colectiva, y casi parece que será así, sería un gran mérito de la película.
-¿Pero encaja Stauffenberg en la figura de héroe? ¿No le parece que la resistencia militar actuó demasiado tarde?
-Eso no es correcto. Existen pruebas irrefutables de que Stauffenberg en 1942, es decir no después de Stalingrado y no después de resultar herido en 1943, comenzó con su oposición activa. Ya en julio de 1941 instruyó a sus colaboradores en el Estado Mayor para que reunieran noticias sobre los crímenes de las SS. Desde abril de 1942, respondió a la pregunta de qué había que hacer con Hitler: "Matarlo". Y siempre en referencia a los asesinatos masivos de prisioneros de guerra y judíos. Y en agosto de 1942 dijo la famosa cita: "Las informaciones diarias sobre el trato de la población por parte de la administración civil alemana, la falta de objetivos para los países ocupados y el trato a los judíos prueban que las afirmaciones de Hitler de que hace la guerra para llevar a Europa a un reordenamiento son falsas. Por lo tanto, esta guerra es escandalosa".
-Casi nadie conoce a Stauffenberg tanto como usted. ¿Qué le parece Tom Cruise en ese papel?
-Me parece que Tom Cruise está convincente. Algunos crítican ahora que es demasiado frío o tieso y que la personalidad de Stauffenberg no se resalta. Pero creo que su interpretación es convincente. Stauffenberg siempre fue un hombre con los objetivos claros, abierto y honesto y enérgico, y eso lo transmite Cruise muy bien. También encuentro bonita la dramaturgia. El inicio con la escena en Túnez, donde se ve a Stauffenberg, que no había sido herido aún, expresando o escribiendo sus pensamientos, y no el hombre que había perdido una mano y un ojo y quizá estaba amargado. No hay rastro de eso. Es Stauffenberg en plena vida.
