RÍO GALLEGOS.- La fiscalía pidió ayer cinco años de prisión contra el ex ministro de Gobierno de Santa Cruz Daniel Varizat, juzgado por atropellar manifestantes en una protesta, mientras la defensa del imputado reclamó su absolución, por considerar que actuó en legítima defensa.

El principio de "legítima defensa" esgrimido por Varizat fue puesto ayer en consideración del Tribunal Oral de Río Gallegos, dado que el fiscal Ricardo Camutti dijo en su alegato que "toda defensa que se anticipa es un ataque" y el abogado Miguel Arce Aggeo manifestó que su cliente buscó con el movimiento de su vehículo defenderse de una agresión.

El fiscal Camutti inició ayer por la mañana la etapa de alegatos con un pedido de cinco años de prisión para Varizat, kirchnerista, por las lesiones graves y leves causadas a unas veinte personas cuando arremetió contra ellas con su camioneta, en agosto de 2007.

Camutti descartó que Varizat haya actuado bajo un "trastorno mental transitorio", como argumentan sus defensores, y rechazó la estrategia del abogado del ex ministro que presenta el atropello como un acto de defensa ante un intento de agresión.

"Toda defensa que se anticipa, no es defensa sino un ataque", sentenció. El fiscal consideró a Varizat "autor penalmente responsable de siete lesiones graves reiteradas en concurso real y 16 lesiones leves reiteradas en concurso real", y como atenuante mencionó que el acusado no tiene antecedentes judiciales.

Además, advirtió que "despierta sorpresa que felizmente no haya muerto nadie" durante el incidente.

"La acción realizada fue afortunada porque los medios que usó el acusado pudieron causar daños más graves a las personas, y felizmente eso no ocurrió", manifestó.

Camutti argumentó que en los videos que se vieron durante el juicio "no hubo existencia de daños a personas o vehículos" por parte de los manifestantes y sostuvo que "en ese momento previo no existe ataque físico para generar peligro de integridad física de los ocupantes del vehículo". "Provocación no es un escupitajo, cantos ofensivos, huevazos. No se puede seriamente decir que para evitar eso embistió a seres humanos", sostuvo el fiscal.

Desacreditó que Varizat haya incurrido en "emoción violenta" porque "al abandonar unos metros el lugar y se le pasó. Eso no ocurre".