Ganar los dos, claro que sí. Es decir que si le ganó a Tigre también le conviene ganarle a Boca. Pero hay escenarios más complejos:

Primer acto: San Lorenzo empata con Tigre 2-2. Va ganándole a Boca en el segundo partido. Si termina ganando, Boca -ya eliminado, porque no puede alcanzar los 4 puntos de San Lorenzo- jugaría desmotivado contra Tigre. Varios se irían de vacaciones. Es casi seguro que Tigre le ganaría a Boca, y muy probablemente convirtiendo los goles que necesita. Si San Lorenzo empató con Tigre, puede resultarle más racional tratar de hacer muchos goles contra Boca pero "dejarse empatar". Con un San Lorenzo 3-Boca 3, por ejemplo, Tigre-Boca es un partido de igual a igual, en el que pueden darse el 0-0, 1-1 o 2-2 que consagran a San Lorenzo campeón. Con Boca eliminado, en cambio, casi seguro que Tigre es campeón. Si San Lorenzo empata el primer partido, quizás le conviene empatar, en vez de ganar, el segundo.

Segundo acto: San Lorenzo le ganó a Tigre 2 a 0 y va empatando con Boca. Falta medio minuto. Con ese resultado, Boca juega contra un Tigre desmotivado (0 puntos) que ya no puede alcanzar a San Lorenzo (4 puntos). Seguramente le gane 2 a 0 y Boca campeón. Si, en cambio, Orión volea contra su propio arco y San Lorenzo pierde 1 a 0, Tigre puede ser campeón ganándole a Boca 3 a 0. Lo más probable es que no lo consiga, pero si gana por un gol de diferencia, San Lorenzo es campeón. Si San Lorenzo gana el primer partido, quizás perder el segundo es mejor que empatarlo (aunque ganarlo, obvio, es todavía mejor).

¿Cómo se llama la obra? Viva la incentivación.

(Publicado en cienciamaldita.blogspot.com)